Диссертация (1151094), страница 16
Текст из файла (страница 16)
2.2.4. При использовании теста гипотетическогомонополиста следует учитывать невозможность его применения на рынках, где присутствуетмонополия, так как тест будет давать неверный результат (монополисту, максимизирующемуприбыль, всегда невыгодно повышать цену, что при применении теста приведет к сужениюграниц рынка). Данная проблема получила название «целлофановой» после рассмотрения делакомпании «DuPont» [более подробно см.: Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н.,2007, c.119]. В основе теста гипотетического монополиста также лежит критерийвзаимозаменяемости. Применение указанного критерия позволяет использовать различныеколичественные и качественные методы для определения границ рынков.
Данные методырассмотрены в п. 2.3.4.Для определения границ рынка возможен и расчет издержек переключения, в случае сгеографическими границами в роли таких издержек могут выступать транспортные расходы,для продуктовых границ, в том числе, альтернативные издержки приобретения товаров навторичных рынках, которые представляют собой рынки расходных материалов или запасныхчастей: они потребляются совместно с неким первичным товаром, для которого предназначены,примером может служить рынок обслуживания и комплектующих автомобилей, либо бытовойтехники. Для правильного определения границ рынка вторичных товаров нельзя основыватьсяисключительно на анализе взаимозаменяемости или факте ее отсутствия.
Необходимо17Во многих источниках SSNIP-тест и тест гипотетического монополиста используются как синонимы, однако,SSNIP-тест является частной версией теста гипотетического монополиста, так как его использование не всегдавозможно: например, при отсутствии данных, либо по другим причинам в качестве основного показателя приопросе используется не увеличение цены, а изменение качества продукции, продуктовой линейки и т.д.18При этом в европейской практике значительное изменение поведения покупателей характеризуется потерей, какправило, не менее 20% покупателей [Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н., 2007, c.114], в российскойпрактике представляется целесообразным установить аналогичные границы, так как в настоящее время границаотсутствует.56применять комплексный подход, учитывающий выгоду от монополизации рынка вторичноготовара. Объектом внимания антимонопольных органов должна выступать связь междупродажами первичных и вторичных товаров.
К факторам, способствующим определениюграницы рынка, специалисты, как правило, относят конкуренцию на рынке первичного товара,издержки переключения и информационные издержки потребителей [Пружанский В., Ян Петерванн дер Веер, 2011], кроме того, следует упомянуть технологические ограничения исобственно цены на услуги вторичных рынков. Примером оценки может служить дело противкомпаний Apple и AT&T об ограничении конкуренции, где вторичный рынок попредоставлению услуг беспроводного соединения для продукции бренда iPhone был включен всостав границ рассматриваемого рынка продаж iPhone на основании наличия контрактных итехнологических ограничений.19Оценка рыночных барьеров и их влияния на конкуренциюВажным аспектом анализа конкурентной ситуации на рынке является оценкавозможности входа и выхода с рынка новых фирм, в связи с чем возникает необходимостьопределения рыночных барьеров, которые представляют собой условия, препятствующиедоступу на рынок новых участников либо выходу с него, и включают в себя, соответственно,барьеры на вход и на выход с рынка.
Данная авторская интерпретация многообразияопределений рыночных барьеров20 отражает как чикагский подход (барьеры представляютсобой издержки новых фирм), так и структуралистскую концепцию (экономия от масштабаявляется барьером). При анализе структуры рынка, в том числе, государственнымирегуляторами, необходимо учитывать величину погруженных издержек (sunk costs): онипредставляют собой невосполнимые затраты, которые не компенсируются в случае, если фирмапокидает рынок.
К ним относят, например, затраты на специальное оборудование, которое неможет быть использовано для других производств, рекламу и т.д. Существует нескольковариантов классификации рыночных барьеров, наиболее известными и широко применимымина практике являются типология рыночных барьеров Дж.Бейна и классификация, предложеннаяамериканским ученым У.Шефердом.
Обратимся к их более подробному рассмотрению.Дж.Бейн выделяет три типа барьеров [Bain, Joe S., 1993]. Первый тип представляет собойбарьеры, причиной которых является экономия от масштаба. Второй тип барьеров обусловленпреимуществом компании по издержкам (долгосрочная кривая средних издержек фирмы,оперирующей на рынке, находится ниже соответствующей кривой новой фирмы-участника).Барьеры третьего типа объясняются приверженностью покупателей бренду товаров фирмы, уже19In re Apple & AT & TM Antitrust Litig., 596 F. Supp.
2d 1288 (N.D. Cal. 2008).//http://www.uiowa.edu/~lawjcl/articles/volume%2036-2/McMurrer.pdf (дата обращения - 04.09.2014).20Подробнее о различных определениях рыночных барьеров см.: И.С.Алейникова, С.А.Евтюхов, С.А.Лукъянов,2011.57осуществляющей свою деятельность на рынке, чаще всего подобные барьеры вызваныпродуктовой дифференциацией.ВтораяклассификацияпринадлежитУ.Шеферду:онисходитизисточниковвозникновения барьеров и выделяет две группы: экзогенные и эндогенные барьеры [ShepherdW., Shepherd J., 2004. С.191-195]. Экзогенные барьеры не зависят от фирм-участниц рынка исвязаны с природой продукта, внешними факторами, такими, например, как технологии.У.Шефердотноситкэкзогеннымбарьерамэкономиюотмасштаба,продуктовуюдифференциацию, погруженные издержки, вертикальную интеграцию, формальные барьеры,устанавливаемыегосударством(например,протекционистскаяполитика,системалицензирования и сертификации продукции), ассиметрию информации, риски, связанные свходом на рынок и др.
Возникновение эндогенных барьеров обусловлено действиямидоминирующих на рынке фирм. Эндогенные барьеры включают в себя сегментацию рынка,патентную систему, избирательную систему скидок, направленную на предотвращение входана рынок новых поставщиков, рекламу и издержки продаж, контроль за стратегическимиресурсами. Ряд форм барьеров, описанных У.Шефердом (например, патентная система и еевозможные недостатки, ассиметрия информации, спецификация прав собственности черезлицензирование), представляет собой трансакционные издержки, что следует учитывать приисследовании конкурентной среды, как при количественной оценке барьеров, так и при анализекривых издержек фирм.Анализ влияния рыночных барьеров на конкурентную среду осуществляется наосновании оценки: тенденций входа и выхода в прошлом;21 наличия долгосрочнойсверхприбыли, монопольной ренты; структуры издержек, рассматриваемой ниже; размеров ихарактера государственного регулирования и помощи (является объектом особенно пристальновнимания в ЕС);22 продуктовых характеристик товара, ценовых и неценовых конкурентныхстратегий укоренившихся фирм.
Примером качественного и эффективного экономическогоанализа рыночных барьеров при согласовании сделок экономической концентрации можетслужить рассмотрение ходатайства о слиянии компаний McGill’s Bus Services Limited и Arriva21Тенденции прошлых лет использовались при анализе Arriva plc и Sovereign Bus & Coach Company Ltd, примерпредставлен в приложении 3, таблица 3.1.22В некоторых случаях такая помощь может нивелировать барьеры, например, в процессе оценки конкурентнойсреды при анализе слияния Arriva plc и Sovereign Bus & Coach было выявлено, что государственные дотацииединых проездных билетов на разные временные промежутки балансируют сетевые преимущества укоренившихсяфирм от их продажи. В таблице 3.2 приложения 3 приведен пример данных для оценки величиныадминистративных барьеров, которые использовались при анализе указанного слияния.(http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402141250/http://www.competitioncommission.org.uk/assets/competitioncommission/docs/pdf/non-inquiry/rep_pub/reports/2005/fulltext/496ah.pdf(дата обращения – 09.09.2014).58Scotland West Limited23.
Комиссия по конкуренции Великобритании выделила шесть видовбарьеров на вход-выход: необходимость лицензии для осуществления деятельности, доступ костановкам и стоянкам автобусов, доступность автобусных парков, сетевые эффекты,прибыльность маршрутов и угроза потенциального входа новых игроков либо расширениясуществующих. Для их оценки использовались опросы компаний-участниц, конкурентов ипотребителей, а также показатели финансовой деятельности компаний, данные о ценах,издержках, в том числе на получение лицензии, спросе и маршрутах.24 В отечественнойпрактике, к сожалению, подобный глубокий анализ отсутствует, что будет более подробнорассмотрено в п.2.2.4. Однако оценке рыночных барьеров посвящены ряд работ впериодических изданиях [см., например, Лукьянов С.А., Кисляк Н.В., 2007; Лукъянов С.А.,2008 (более подробно были рассмотрены в п. 1.1.2); Шумакова О.В., 2010].
В качестве примерав приложении 3 приведена таблица анализа рыночных барьеров на сельскохозяйственномрынке в Омской области, предложенная Шумаковой О.В. [Шумакова О.В., 2010].На основании проведенного анализа рыночных барьеров органы, осуществляющиеконкурентную политику, делают вывод о состоянии конкурентной ситуации на исследуемомрынке и необходимости принятия мер по ее регулированию. Наиболее эффективные методыоценки рыночных барьеров рассматриваются в п. 2.3.4.Структура издержек фирм (экономия от масштаба, субаддитивность, сетевыепреимущества) [см.: Вехи экономической мысли, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
