Диссертация (1151094), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Среди трудов зарубежныхэкономистов в данной области можно выделить работы Audretsch D. В., Mata J., Burke A. E.,To T., Barseghyan L., DiCecio R. [2011], посвященные влиянию рыночных барьеров на различияпроизводительности труда и выпуск продукции в разных странах.Наличие барьеров существенно влияет на конкурентную ситуацию, поэтому они должныприниматься во внимание при обосновании государственной политики в области сделок M&A,что в российской практике практически не применяется.В отечественной литературе анализ рыночных барьеров представлен в работах такихученых, как С.Б.Авдашева, И.С.Алейникова, Е.А.Евтюхов, Н.К.Кисляк, С.А.Лукьянов,40Н.В.Пахомова, К.К.Рихтер, Н.М.Розанова и другие.
Барьеры рассматриваются в контекстеоценки рыночной среды, доминирующего положения фирмы, а также на макроуровне, с точкизрения эффектов глобализации и экономической интеграции для возникновения барьеров и ихпреодоления.Для целей данного исследования целесообразно рассмотреть более подробно модельоценки рыночных барьеров и их классификацию, предложенную в работах С.А.Лукьянова иН.В. Кисляка, Е.Л. Ряшко [Лукьянов С.А., Кисляк Н. В., 2007; Лукьянов С.А., 2008; Ряшко Е.Л.,Лукьянов С.А., Кисляк Н.В., 2006].
Разработанная авторами классификация дополняет ирасширяет предложенное У.Шефердом разделение барьеров на экзогенные и эндогенные.Указанная классификация включает следующие виды рыночных барьеров: Авторы выделяютструктурно-технологические(возникающиеврезультатеприменениятехнологии)иповеденческие барьеры, являющиеся результатом взаимодействия участников рыночногопроцесса.
В качестве примера структурно-технологического барьера авторы приводятпродуктовуюдифференциацию,котораяможетявлятьсяинструментомреализацииконкурентного механизма. Кроме того, авторами представлена эконометрическая модель дляоценки барьеров входа в отрасль, определяющая зависимость входа новых фирм на рынок отналичия барьеров. Объектом исследования был выбран сектор общественного питания вотрасли торговли и услуг Уральского региона.
Модель отражает зависимость переменной,оценивающей вероятность входа, и экзогенных факторов, позволяющих оценить значимостьбарьера, на которую оказывают влияние поведение игроков на рынке, размер фирмы,технологии. На основе полученных результатов авторы исследования делают вывод о наличиивысоких барьеров на вход на рынок общественного питания по сравнению с барьерами дляданной отрасли в странах Западной Европы или США, где рыночная структура может бытьопределенакакмонополистическаяконкуренция.Рассмотреннуюмодельвозможноиспользовать при подробном анализе входных барьеров в отрасль и конкурентной среды вцелом для целей антимонопольного регулирования. В то же время классификацию барьеров,исследованных с использованием модели, необходимо дополнить и уточнить.
Такжепредставляется необходимым провести более обширные эмпирические исследования наразличных рынках, с учетом анализа их структуры, товарных и географических границ, дляболее широкого использования данной модели.Обратимся вновь к развитию теории конкуренции во второй половине ХХ столетия.На проблему определения сущности конкуренции, влияния конкурентных сил наэкономическую ситуацию обратил внимание и американский экономист М.Портер в работах,посвященных конкурентным стратегиям.
М. Портер разработал подход к конкуренции с точкизрения влияния конкурентных сил на ситуацию в отрасли [Портер М., 2005]. Уровень41конкуренции в отрасли, согласно его представлениям, находится под влиянием взаимодействияпяти следующих сил: рыночной власти продавца, потребителя, угрозы появления новыхигроков на рынке и товаров-заменителей, стремления всеми средствами добиваться выгодногоположения [Портер М., 2005, с.
41-57]. Более подробно анализ конкурентной среды, в том числена основе модели Портера, представлен в п.1.3.1 настоящей главы. В определенной степениразвитием работ М.Портера можно считать исследования в области оценки конкурентногостатуса компаний, а именно его определение и методику расчета, предложенную И.Ансоффом[более подробно см.: Пономаренко Т.В., Ларичкин Ф.Д, 2011а], на основании которыхвозможно распределение компаний с точки зрения сильной либо слабой конкурентной позиции,что, в свою очередь, целесообразно использовать в антимонопольном регулировании прианализе конкурентной среды для оценки последствий сделок M&A.Неоинституциональная экономическая теорияВ 1940-е годы в экономической теории назрел ряд противоречий, связанных страдиционным неоклассическим подходом к пониманию экономической реальности, понятиюфирмы и рациональной мотивации людей как экономических агентов при принятии решений.Недостатки неоклассического подхода, выразившегося в не включении социальных институтовв микроэкономический анализ, упрощении моделей за счет предпосылки рациональногоповедения в условиях ограниченности ресурсов и восприятия фирмы как «черного ящика»,привели к появлению нового направления в экономической науке – неоинституционализма илиновой институциональной экономической теории.
Основными постулатами новой теориистали: значимость институтов в экономическом анализе и их оценка при помощиэкономической теории, новый подход к фирме, ее роли в рыночных отношениях, структуреотрасли и ее стимулы к функционированию, взаимосвязь неоинституционализма и другихобластей научного знания - права, истории, социологии [более подробно см.: КапелюшниковР.И., 1998]. Наряду с необходимостью усовершенствования постулатов неоклассической теориив развитии неоинституционализма сыграл роль еще один фактор: в 1950-60-е годы вэкономическойнаукеначалидоминироватьэконометрическиеметодыиметодыэкономического моделирования, сопровождавшиеся исключением социальных институтов изполя зрения ученых-экономистов. Неоинституционализм возродил интерес к роли институтов вэкономической действительности, кроме того, в настоящее время можно наблюдатьиспользование эконометрических моделей в работах представителей новой институциональнойтеории.
Более подробно данные работы будут рассмотрены далее.С точки зрения развития теории конкуренции неоинституционализм интересен тем, чтоего последователи уходят от модели совершенной конкуренции как точки отсчета при анализеэкономическихмеханизмов.Неоинституционалистыпредлагаютпроведениеанализа42существующей экономической ситуации на основе сопоставления с альтернативнымивариантами ее развития, в противовес идеальной модели совершенной конкуренции.
В центреанализа находятся издержки заключения сделок (контрактов), то есть издержки взаимодействиярыночных игроков.С точки зрения предмета настоящего исследования наиболее интересными длярассмотренияпредставляютсятакиенаправлениянеоинституционализма,кактеориятрансакционных издержек, экономико-правовое направление, теория агентских отношений,теория экономических организаций и теория регулирующих структур. Обратимся болееподробно к каждой из них. Трансакционный подход и теория агентских отношенийрассматривают сделки на разных стадиях их осуществления. Если первое направление изучаетиздержки в процессе исполнения контрактов, и, с точки зрения данного подхода, целью фирмыявляется минимизация данных издержек, то второй подход рассматривает сделки на этапе ихзаключения, а также взаимоотношения между собственниками и менеджерами предприятий.Основы трансакционного подхода были заложены Р.Коузом еще в 1937 году, когда быланаписана «Природа фирмы» [Коуз Р., 2007].
В круг вопросов, которые анализируются в рамкахданной теории, входят трансакционные издержки, фирма как рыночный агент, проблемаэкстерналий и многие другие. При этом смещается угол зрения, под которым рассматриваетсяконкуренция, в сторону издержек, необходимых для рыночного взаимодействия, влияющих ина структуру рынка, отрасли. В рамках данного подхода исследуется проблема экстерналий,изложенная в контексте «Теоремы Коуза» в его работе «Проблема социальных издержек»[Coase, R. H., 1960]. Экстерналии, или внешние эффекты, выражаются в побочных эффектах,оказывающих влияние на участников сделки, а также на третьих лиц.
Данный аспектпредставляется особо интересным с точки зрения предмета настоящего исследования.Результатом сделок экономической концентрации является как изменение конкурентнойситуации, так и общественного благосостояния в целом. Таким образом, влияние экстерналий,возникших в результате сделки, испытывают на себе и ее участники, и конкуренты, ипотребители. Анализ внешних эффектов развивался наряду с другими направлениямитрансакционного подхода. Согласно теореме Коуза, экстерналии возникают там, где правасобственности не четко определены, соответственно, необходима спецификация правсобственности для их нейтрализации. Экстерналии, по мнению теоретиков трансакционногоподхода, не являются достаточным обоснованием государственного вмешательства.
Однако дляслучая сделок экономической концентрации спецификация прав собственности не решитпроблему снижения общественного благосостояния, возникающую вследствие присущихсделкам отрицательных эффектов (рост цен, сужение предложения, снижение стимула кинновациям, качества). Тем самым в данном случае государственное регулирование является43оправданным. Этот вывод может служить дополнительным аргументом в пользу концепциивнешних эффектов и их интернализации. В данном контексте интересна теория А.Пигу,разработанная им в начале 20 века [Pigou A., 1932]. А.Пигу обосновал необходимостьгосударственноговмешательствапроваламирынка,подкоторымиподразумевалисьотрицательные внешние эффекты, обусловленные загрязнением окружающей среды и неулавливаемые рыночными ценами.Таким образом, трансакционный подход предлагает новый взгляд на конкуренцию –конкуренция на рынке представляет собой соперничество организационных форм компаний,где выигрывают те фирмы, которые достигают наибольшей экономии трансакционныхиздержек, и одним из инструментов ее достижения являются слияния и поглощения компаний.Структура отрасли определяется, в том числе, организационными формами, которые в даннойобласти достигают наибольшей экономии издержек и эффективности управления.
Следуеттакже отметить, что различные виды трансакционных издержек (например, издержкиоппортунистического поведения, спецификации прав собственности и др.) могут представлятьсобой скрытую форму рыночных барьеров, что необходимо учитывать при их оценке впроцессе анализа конкурентной среды.Другим направлением неоинституционализма, исследующим особенности контрактныхвзаимоотношений, а также отношений менеджеров и собственников компаний, является теорияагентских отношений. В ее рамках конкуренция рассматривается в терминах контрактов междуразличными стейкхолдерами, а именно, с точки зрения взаимоотношений наемногоуправляющего и собственника компании.
Конфликт интересов собственников и менеджеров,который является предметом изучения теории агентских отношений, можно рассматривать, втом числе, в контексте анализа сделок слияний. Речь идет, с одной стороны, о трактовке сделоккак инструмента влияния на менеджеров через рынок корпоративного контроля, а, с другойстороны, с точки зрения потерь от слияний компаний в результате возможного сниженияэффективности, которые (потери) несут либо менеджеры, либо собственники в силу измененияих статуса. Данную проблему и возможные пути ее решения иллюстрирует работа С.Гроссманаи Г.Харта [Grossman, S. J., Hart O. D., 1986], которые объясняют возможные потериуправленческойэффективностивтерминахснижениястимуловинвестированиявспецифические активы.Одной из инноваций неоинституционализма является также новый подход к пониманиюсущности фирмы, который разработан в рамках теории экономических организаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
