Диссертация (1151094), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В рамкахстандартного микроэкономического подхода, фирма в процессе функционирования на рынкепринимает решения по выбору ценовой стратегии или (и) решения по объему производстватоваров (услуг). Теория экономических организацийсмещает акцент анализа в сторону44издержек функционирования фирмы, на основании которых определяются ее границы играницы рынка. Анализ предпосылок принятия решений по осуществлению сделокэкономической концентрации также возможен через призму границ фирмы и рынка, так какучастники сделки принимают решения на основании оптимального соотношения издержеквнутри компании и вне ее. Если сделка приводит к более эффективному распределениюресурсов, границы фирм меняются, что ведет, в том числе, к изменению конкурентнойситуации на рынке.
В данном контексте теория экономических организаций широкоприменяется при анализе конкурентной среды: размеров фирмы и ее доли на рынке,измеренной через индексы концентрации, структуры издержек фирмы. Более подробнопринципы исследования конкурентной среды изложены в п. 1.2.Особого внимания, в контексте цели и задач исследования, заслуживает возникшее врамках неоинституционализма экономико-правовое направление, авторы которого применяютэкономико-теоретические методы для анализа и обоснования правовых норм и институтов.Среди ученых, работавших в данной области, в литературе выделяются, наряду с работамиР.Коуза, Р.Познер, Г.Беккер, А.А.Алчиян, Г.Демзец и др.
Следует также отметить высокуюзначимость работ представителей Новой Хейвенской школы, развивающей направлениеправового реформизма, а именно Г.Калабрези, С.Роуз-Аккерман. Г.Калабрези была разработанаконцепция анализа издержек от несчастных случаев, предлагающая сочетание экономическойэффективности и социальной справедливости при принятии решений в области ихпредупреждения и возмещения ущерба. Она получила развитие в работах С. Роуз-Аккерман всферегосударственнойполитики:обоснованиенеобходимостигосударственноговмешательства автор объясняет реализацией через ее инструменты принципов экономическойэффективности и социальной справедливости, в том числе при анализе политическихинститутов и разработке правил для судебной системы [более подробно см.
М.А. Румянцев,Г.В.Борисов (ред.), 2013, 2 глава, с.52-94].Использование известного критерия Калдера-Хикса для оценки эффективности приоценке изменения общественного благосостояния, широко применяемое Р.Познером в егоисследованиях, также возможно при сравнении совокупного общественного благосостояния дои после совершения сделок M&A и их одобрения в случае соблюдения условия Калдора-Хикса(ухудшение благосостояния одних участников рынка компенсируется более значительнымвыигрышем остальных участников). Критерий Калдера-Хикса также лежит в основерассматриваемой далее модели компромисса Уильямсона и ее более поздних модификаций,рекомендуемых автором к применению при анализе сделок экономической концентрации.Однако автор работы разделяет позицию С.Роуз-Аккерман о необходимости соблюденияпринципов экономической эффективности и социальной справедливости при их разумном45сочетании в качестве критерия возможности использования условия Калдора-Хикса припринятии решений, в том числе в антимонопольном регулировании.Одним из центральных направлений новой институциональной теории стала теориярегуляционных структур О.Уильямсона.
Предметом его исследования является проблемарегуляционных структур. Модель институциональных отношений Уильямсона представляетсобой развитие идей Коуза, объясняющих возникновение фирмы необходимостью снижениятрансакционных издержек. В рамках данного исследования актуальной представляется работаО.Уильямсона «Экономическая теория как защита антитраста: компромиссы общественногоблагосостояния» [О.Уильямсон,1968], где он предлагает модель оценки выгод и издержексделок экономической концентрации для общественного благосостояния. Обратимся к болееподробному рассмотрению данной модели (данная модель также представлена в Приложении1).Модель Уильямсона стимулировала включение анализа соотношения издержек и выгодв результате слияния в процесс принятия решений по сделкам экономической концентрации вСША.
Одновременно, данная модель не была принята антимонопольными органами Канады иЕвросоюза, так как имела ряд ограничений и неучтенных факторов, вызвавших критику.Основнымиположениями,подвергшимисякритике,былиследующие:предпосылкаУильямсона о том, что цена равна предельным издержкам, в реальности не являетсябезусловной, в случае, если цена превышает предельные издержки, даже небольшое увеличениецены вызовет значительные потери благосостояния и не будет компенсировано снижениемзатрат в отрасли. Кроме того, модель Уильямсона предполагает, что предельные издержкиодинаковы в отрасли для всех фирм до и после слияния, что является идеальной, часто несоответствующей реальности предпосылкой, а также в ней не учитывается возможный ростдругих издержек в результате слияния, например, вследствие изменения качества товара,объема исследований и разработок и т.п.
Существенным недостатком модели является учетсовокупного излишка при оценке выгод и потерь, тогда как в антимонопольном регулированиибольшинства стран точкой отсчета является потребительский излишек. При этом, с точкизрения автора настоящего исследования, в отечественной практике данная предпосылка небудетнедостатком,таккакнеобходиморассмотрениесовокупногообщественногоблагосостояния, учитывая переходный характер экономики России16. Кроме того, изменениеобщественного благосостояния может произойти в результате внедрения новых технологий,изменения спроса и других факторов, без реализации сделки по слиянию, что такженеобходимо учитывать. Вышеуказанные факторы, а также интерес к модели с точки зренияантимонопольного регулирования привели к появлению ряда работ по ее развитию и16Аргументация мнения автора более подробно представлена в п.
1.3.1.46усовершенствованию, среди которых следует выделить работы Блоха [Bloch F.,1995], Сапиензы[Sapienza P. 2002], Шмалензи, Шапиро и Виллига [Schmalensee R., 1989; Shapiro C., Willig R.D.,1990], Фео [Feo de G., 2008].Таким образом, возникновение и развитие неоинституционализма оказало значительноевлияние на анализ сделок экономической концентрации, поставив во главу угла влияниеинститутов как рамочных условий экономической деятельности, раскрыв функционирование иструктурные характеристики отрасли в терминах трансакционных издержек и границ фирмы, атакже предложив новый взгляд на роль собственников и менеджеров компаний.
Некоторымнедостатком новой институциональной теории можно считать расплывчатость формулировок(контракты, трансакционные издержки) и отсутствие четких, формализованных моделей.Однако дальнейшее развитие идей неоинституционалистов, в том числе, по пути примененияэкономического моделирования (модели взаимосвязи спроса, предложения, издержек,организационных структур) и эконометрических моделей позволяет устранить данныйнедостаток.Анализ конкуренции в работах экономистов второй четверти XX векаС середины 1980-х годов начинает активно развиваться новая индустриальнаяэкономика, к числу видных представителей которой относятся Ж.Тироль, П.Милгром,Дж.Робертс, Р.Шмалензи, М.Слейд, Д.Брандолини и др.
В данной теории конкуренциярассматривается как вид взаимодействия рыночных игроков в контексте их конкурентныхстратегий. Работы в области новой индустриальной экономики характеризируют конкуренциючерез поведение рыночных агентов при акценте на их стратегическое взаимодействие, то естьпринятие решений с учетом ответной реакции конкурентов. Как отмечает Н.М. Розанова,характеризуя данное научное направление, «этот сложный процесс формирования икорректировки ожиданий фирм невозможно описать на основе традиционных количественныхметодов анализа, а аппарат теории игр позволяет исследовать большое число рыночныхстратегий от соглашений до ценовой дискриминации, грабительского ценообразования иливертикальных ограничений, выявляя весь спектр конкурентных процессов» [Розанова Н.М.,2001].В 1990-е годы на основе ресурсного подхода сформирована общая теория конкуренциикак направление современной экономической теории.
Ее основоположником является Ш.Хант[Hunt Sh.D., 2000], который проводит анализ конкуренции в процессе формированиясобственнойтеорииресурсныхпреимуществипротивопоставляеттакуютрактовкуконкуренции понятию «совершенная конкуренция», объясняя данное противопоставлениенеобходимостью сравнительного анализа (более подробно данная теория рассмотрена впредыдущем параграфе).47В конце XX столетия Дж.Саттоном была предложена «концепция границ» (boundsapproach) [Sutton J., 1991; Sutton J., 1998], согласно которой анализ конкуренции проводится сточки зрения зависимости концентрации и размера прибыли компаний в отрасли. Основнаяидея подхода состоит в том, что нельзя выявить прямую количественную зависимость междуэтими показателями, возможно только произвести приблизительный анализ результатов.Значимым аспектом анализа Саттона являются невозвратные издержки. К числу таковых онотносит издержки фирмы, которые она несет при входе в отрасль, то есть, так называемые«sunk costs» – погруженные издержки.
Кроме того, Саттон анализирует конкуренцию с точкизрения влияния инноваций на положение фирмы в отрасли. Он выделяет две группы отраслей –отрасли с низкой и высокой альфа. Отрасли с низкой альфа включают в себя компании, чьяпродукция не представляет собой близкий заменитель для конкурентов, средства, выделенныена производство новых технологий, не обладают высокой мобильностью. В отраслях с высокойальфа наблюдается противоположная ситуация, и здесь высока вероятность появлениядоминирующей фирмы. Таким образом, отраслевая структура рынка оказывает влияние наконкуренцию и, следовательно, степень концентрации фирм.
В отраслях с низкой альфанаблюдается большое число фирм, и, несмотря на слабую конкуренцию, рынок будет болееконкурентным. Отрасли с высокой альфа характеризуются преобладанием крупных компаний,и при этом наблюдается сильная конкуренция.Среди современных теорий также следует отметить создание моделей конкуренции длярынков, использующих возрастающую отдачу от ресурсов. В 1977 году была опубликованаработа Дж.Стиглица и А.Диксита «Монополистическая конкуренция и оптимальное товарноеразнообразие» [Dixit A.K., Stiglitz J.E., 1977], положившая начало развитию данногонаправления.
В своей работе авторы формализовали модель монополистической конкуренции,предложенную Чемберлином, и использовали инструменты теории отраслевых рынков,применявшиеся для исследования мировых рынков и их взаимодействия, оценки НТП иэкономического роста.Одним из направлений развития экономической мысли в рамках смежных областейнауки, представляющих интерес для целей настоящего исследования, также следует назватьновую экономическую географию, которая начала свое развитие с работы П.Кругмана[Krugman P., 1991]. Сущность нового направления заключалась в исследовании пространстваорганизации рынка, основным инструментом анализа являлись модели несовершеннойконкуренции с возрастающей отдачей от масштаба.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
