Диссертация (1151094), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Тенденция к уравниванию норм прибыли и определенной цены производства вкаждой отрасли ведет к постоянным инвестициям в нововведения (новые способыпроизводства) как инструменту конкурентной борьбы [см.: Маркс К., Энгельс Ф., 1960, с. 329330]. Идеи Маркса, связывающие конкуренцию и технический прогресс, получили развитие в30работах экономистов шумпетарианского направления. Рассматривая конкуренцию по Марксу спозициидействийкапиталиста,оформленныхвнутрипроцессаконцентрации(нецентрализации), по мнению автора данного исследования, можно представить идеи Маркса какпредшествующие взглядам Шумпетера. Такого же мнения придерживается Дж.
Эллиотт [ElliottJ., 1980], который видит в капиталисте Маркса предшественника предпринимателя Шумпетера,а также итальянский ученый М.Д.Джиаманко [Giammanco M.D., 2001], которая находит вконкурентном анализе технического прогресса Маркса предпосылки, общие с более позднеймоделью перевернутой U-образной связи Агийона-Хоувитта [Aghion Ph., Howitt P. et all.2005].13Еще одним направлением развития конкурентного анализа Маркса на современном этапеследует назвать исследования в области моделей потенциального применения М&А какинструмента повышения экономического роста.
Интересной является работа Н.Дойч, Е.Кейкан[Doytch N., Cakan E., 2011] «Влияние M&A на рост: отраслевое исследование стран-участницОЭСР», где изучено воздействие M&A на экономический рост, на основании данных посделкам в 31 стране-участнице ОЭСР в период с 1985 по 2008 годы в трех секторах – сырьевом,производственном и секторе услуг. Положительная связь была установлена авторами только всекторе услуг, в двух других секторах увеличение концентрации за счет M&A оказалонегативный эффект на рост производства.14 Результаты авторов коррелируются с выводами,полученными Никелем в 1996 году и Бланделем в 1995 году [Blundell R., Griffiths R., VanReenen, J. 1995; Nikell S.J. 1996].
Данные результаты возможно использовать при анализеотраслевых эффектов при принятии антимонопольными органами решений по сделками. Тем неменее, для включения данных выводов в рекомендации по совершенствованию Порядка оценкиконкурентной среды в России необходимо большее количество эмпирически подтвержденныхработ в данном направлении. На основании анализа конкуренции в работах К.Маркса и обзораприменения его идей в современных исследованиях следует сделать вывод о необходимостииспользования полученных учеными, работающими в данном направлении, результатов длятеоретического обоснования регулирования М&A.Конкуренция в неоклассической экономической теории и кризис модели совершеннойконкуренцииРодоначальником неоклассического подхода к понятию конкуренции, как известно,являетсяА.Маршалл,которыйсоотнесявлениеконкуренциисограниченностьюэкономических благ и борьбой за данные блага.
Анализируя рыночные структуры в своих13Данная модель более подробно будет рассмотрена в разделе, посвященном развитию взглядов Й.Шумпетера.Авторы использовали в своей работе модель роста, основанную на модели Солоу – Свана, анализ взаимосвязироста и M&A проводился эконометрическими методами на основе рядов, описывающих коэффициенты регрессиипо секторам и в целом.1431работах («Принципы экономической науки», «Промышленность и торговля»), А.Маршаллсоздал предпосылки для дальнейшего развития теории конкуренции, а именно возникновениятеории монополистической конкуренции.
Он рассмотрел такие типы рыночных структур,которые близки к конкурентным, но не являются каноническим случаем совершеннойконкуренции.Джоан Робинсон в своей работе «Экономическая теория несовершенной конкуренции»[Робинсон Дж., 1986] подробно рассмотрела иные, отличные от конкуренции и монополии вчистом виде, формы рыночных структур. Дж. Робинсон впервые предприняла попытку выявитьпромежуточные состояния между монополией и совершенной конкуренцией, рассмотревсостояние «несовершенной конкуренции» и монопсонии (наличие одного покупателя и многихпродавцов).
Дж.Робинсон внесла существенный вклад в развитие теории конкуренции,разработав параметры конкуренции (такие, как, уровень качества продукции, репутациякомпании и др.), она также предложила и раскрыла термины «несовершенная конкуренция»,«монопсония». Исследователи работы Дж.Робинсон высоко оценивают ее вклад в развитиетеории конкуренции. Например, отечественный экономист В.А.Гордеев писал: «Дж.Робинсонрасширила представления об инструментах конкуренции, произведя анализ её неценовых форм,а также существенно дополнила понятие цели конкуренции таким элементом, как обеспечениеболее устойчивого положения фирмы на рынке» [Гордеев В.А., 2008]. Идеи Дж.Робинсон онесовершенстве рынка получили затем развитие в работах Й.Шумпетера и И.Кирцнера.
Тем неменее, существует ряд критических оценок трудов Дж.Робинсон, в частности, М. Блауготмечал, что она «… пытается решить дилемму: эффективность экономики или социальнаясправедливость. Однако вера в возможность разделить эти понятия представляет собой одну изнаиболее давних иллюзий экономической науки» [Блауг М.,1994].Одновременно с работой Дж.Робинсон в 1933 году была опубликована книгаЭ.Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» [Чемберлин Э., 1996], в которойавтор, в противоположность представителям неоклассической экономической теории,рассматривал синтез монополии и конкуренции, а не противопоставлял данные типы рыночныхструктур. Э.Чемберлин писал: «большинство экономических ситуаций представляет собойсоставные явления, включающие и конкуренцию, и монополию» [Чемберлин Э., 1996, с.256].Используя концепцию монополистической конкуренции, Э.Чемберлин исследовал механизмформирования цен.
По Чемберлину, «при монополистической конкуренции объем сбытапродавца лимитирован и определяется тремя новыми факторами: ценой, особенностямипродукта и затратами на рекламу». Кроме того, Чемберлин вводит понятия «издержек сбыта» и«дифференциации продукта» для объяснения возникновения явления монополистическойконкуренции [Чемберлин Э., 1996].32Таким образом, Э.Чемберлином и Дж.Робинсон было введено понятие чистоймонополии, объяснен механизм ценообразования с точки зрения монополистической(несовершенной) конкуренции, впервые изучена неценовая конкуренция, что определило ихзначительный вклад в дальнейшее развитие теории конкуренции и анализ рыночных структур.В рамках изучения дальнейшего развития модели конкуренции как структуры рынка следуетобратиться к работам, посвященным различным формам монополии и олигополии.Первая модель олигополистической структуры рынка была предложена еще в 1838 годуфранцузским математиком А.Курно и описывала количественную олигополию, где в качествевыбираемой фирмой переменной использовался объем произведенной продукции.
Модель,разработанная А.Курно, имела ряд ограничений, которые, в свою очередь, способствовалиразвитию олигополистических моделей. Количественные модели также были предложеныШтакельбергом и Бертраном (модель ценового лидерства), который пришел к выводу оминимальном значении либо отсутствии экономической прибыли фирм даже при ихнезначительном количестве (в том числе, и для дуополии). Данный вывод получил названиепарадокса Бертрана.
Последующие модели ценовой олигополии имели своей целью, в томчисле, разрешение парадокса Бертрана. К числу таких моделей относятся модель ценовойконкуренции и модель Эджуорта. Кроме того, разновидностью моделей ценовой олигополииявляются модель с возрастающими предельными издержками и модель с дифференцированнымпродуктом, а также модель ломаной кривой спроса15.Кооперативные модели включают в себя такие разновидности, как модель Форхаймера,модели, описывающие картель и картель в конкурентном окружении, а также модельнегласного ценового лидерства. К числу некооперативных моделей относятся модели Курно,Бертрана, Штакельберга, Эджуорта, модель борьбы за лидерство, модели возрастающихпредельных издержек, дифференцированной продукции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
