Диссертация (1151094), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Garces E, 2010, c.186-187] провели анализ изменения ценвходных билетов на сеанс в пяти кинотеатрах, расположенных в Нью Хейвене, США,которые произошли в результате снижения цены на 5 долларов в одном из кинотеатровгорода, о чем сообщили и местные газеты.Таблица 12.2. — Изменение цен в кинотеатрах Нью Хейвена, США№Название кинотеатраЦеновая стратегия1Showcase OrangeСнижение цены на 4,5 $ за три недели2Showcase North Haven 8Снижение цены на 4,5 $ за три недели3York Square (art house)Изменения цены не произошло4Branford 12Снижение цены на 5 $ за три недели5Showcase Milford 5Изменения цены не произошло6Milford QuadИзменения цены не произошлоИсточник: Davis P.
Garces E, 2010, c. 187Анализ таблицы показывает, что к рассматриваемому рынку относятся кинотеатры№ 1,2,4, при этом авторы исследования указывают на то, что кинотеатры № 5, 6расположены достаточно далеко от кинотеатра, понизившего цену (не входят вгеографические границы рассматриваемого рынка), кинотеатр № 3 предлагает фильмы вжанре «art house» и не расположен внутри продуктовых границ исследуемого рынка.217ПРИЛОЖЕНИЕ 13Пример построения модели симуляции слияния для анализа последствий сделки M&A нарынке страховых услугЭкономический анализ возможных последствий сделки (в рамках одностороннихэффектов) по слиянию двух компаний на рынке страховых услуг при помощи построениямоделей симуляции слияния был представлен в книге «Практика в Европейскойконкурентной политике: экономический анализ» под редакцией Б.
Лайонса.145 Рассмотримкратко использованные авторами методы и полученные в результате исследования выводы.Исследованиепроведенонадифференцированномрынкестраховыхуслуг,включающем 13 относительно крупных компаний, за период с 2000 по 2003 годы, наосновании ежегодных данных. Страховой рынок предполагает предоставление набора услуг(страхование несчастных случаев для физических лиц, путешествий, случаев пожара идругого ущерба собственности, страхование автомобилей, нанесения вреда третьим лицам иих имуществу).
Выборка набора услуг отражает 90% предоставляемых услуг и наиболеенадежные данные. Если компании А и В сохранят своих покупателей после слияния иконкуренты не будут реагировать на слияние, исследователи предполагают значительноеувеличение цен на услуги, что приводит к неустойчивому состоянию на рынке, и,предположительно, часть покупателей перейдет к другим компаниям, которые также могутизменитьсвоюценовуюстратегию.Соответственно,необходимопостроениедополнительной модели для оценки изменения потребительского поведения, авторыисследования построили данную модель на основе анализа эластичности компаний по цене,а также перекрестной эластичности и предельных издержек.Эконометрическаямодельсимуляциислиянияосновананаlogit-модели,описывающей потребительский выбор и объясняющей распределение рыночных долей,измеренных через количество предлагаемых наборов страховых услуг.
Для описаниясреднего размера страховых премий (отражение прибыли компаний) и функции издержек(описание предельных издержек на основе наблюдения по наступлению страховых случаев иадминистративным издержкам) используется уравнение цены (равновесие по Нэшу, типвзаимодействия фирм – по Бертрану).
Слияние осуществляют две компании – А и В.Эконометрическую модель в итоге составили три уравнения, оценивающие, соответственно,рыночную долю компаний (13.1), совокупные издержки i-й компании на рынке (13.2) иценообразование (через описание двух альтернатив – повышение компанией цены вызоветувеличение либо падение прибыли) (13.3):145Lyons B. (ed.), 2009, p.293-311218ln (si)-ln(so)=δi – αpi + ui,(13.1)где so – рыночная доля альтернативной группы страховых компаний, не учтенной в выборке (менее 3%), pi –цена страховки (средняя премия страховщика), δi – индекс качества (измеряется на основе совокупностифакторов: лояльность покупателей, доступность офисов, репутация), α - предельная полезность дохода,параметр, который определяет чувствительность индекса качества к изменению цен, предполагается, что α –функция от ВВП (для оценки ежегодно роста благосостояния)Сi = γ0 +γ1γi + γ2γiki + wi,(13.2)где wi – случайная переменная, отражающая ошибки, γ0,γ,1,γ2 – оцениваемые параметры (γ2 меньше нуля, так какпредельные издержки дополнительного страхового договора ниже, если сеть офисов компании больше).(pi - ci)/ pi = 1/α*pi (1-si),(13.3)где сi – предельные издержки компании i.Согласно данному уравнению индекс Лернера i-й компании должен быть равенвеличине, обратной абсолютному значению ценовой эластичности данной фирмы (то есть,α*pi (1-si)).В результате оценки модели методом нелинейных трехстадийных наименьшихквадратов на основании данных уравнений при помощи программы SAS (процедураMODEL) авторами была получена следующая таблица:Таблица 12.1.
— Результаты оценкиНазваниепеременнойУравнениеиздержекУравнениеспросаПараметрОценкапараметраТстатистикаКоэффициентдетерминации(1st stage R2)Константаγ0-160.3250-0.021.00Количествостраховых услугγ10.245016.140.95Количествоγ2страховыхуслуг*количествоофисов-0.0003-2.340.97Константаβ06.13975.871.00Число офисовβ1-0.0028-0.771.00Уровень риска: β2соотношениечисланаступлениястраховыхслучаев и числа-2.6449-1.181.00219проданныхстраховых услуг(с учетом лага)Предельнаяполезностьдоходаконстантаα038.12965.330.66ВВПα1-0.1728-5.120.74Составлено по: Lyons B.
(ed.), 2009, p.306Из таблицы можно сделать вывод о высоком уровне эластичности по цене, а такжеперекрестной эластичности, возрастающей отдаче от масштаба и более значительном посравнению с эффектом масштаба эффекте сети. При этом, как следует из таблицы, обекомпании-участницы сделки имеют высокий индекс качества услуг, определяемый черезлояльность покупателей.Далее представлены результаты оценки новой модели симуляциислияния,полученной в результате учета изменения потребительского выбора в сторону егооптимизации после слияния под воздействием увеличения цен:.Таблица 12.2. — Результаты оценкиКомпанияЦеноваяэластичностькомпанииПерекрестнаяценоваяэластичностьПредельныеиздержкиСредниеиздержкиЭффект отмасштабаИндекскачестваА-3,430,310,160,211,395,58В-3,240,060,130,191,453,42С-3,850,390,190,241,336,06D-3,680,680,180,241,476,49E-2,780,120,110,161,494,05F-3,540,390,160,241,475,78G-2,510,850,120,201,666,30H-3,640,050,150,231,513,48I-3,290,120,140,211,554,31G-4,410,100,200,241,194,90K-3,520,090,150,181,234,07L-4,540,060,230,241,234,02220M-4,390,250,210,261,225,88Составлено по: Lyons B.
(ed.), 2009, p.307Полученные результаты указывают на увеличение прибыли (средние премии)компании В — на 1,6%, компании А — на 5,2% соответственно, при этом оно не вызываетзначительный рост цен, что обусловило одобрение сделки. При этом для коррекции ценперераспределения потоков покупателей между компаниями требуется время, в течениекоторого цена будет значительно выше, чем до слияния, в связи с чем, компании получилиряд предписаний: информирование покупателей о сделке, предполагаемой ценовой политикедля сокращения данного временного промежутка, необходимость продажи части локальныхофисов компании А при эффективности затрат В, в особенности там, где наблюдаетсяменьшее число конкурентов.
Кроме того, регулирующие органы осуществляют мониторингситуации на рынке в долгосрочном периоде во избежание случаев злоупотреблениядоминирующим положением.Приведенное исследование может служить примером применения моделей симуляциислияний при разработке нормативно-правовой базы и методических указаний для ихприменения регулирующими органами с целью внесения изменений в существующийПорядок оценки конкурентной среды в России..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
