Диссертация (1151094), страница 50
Текст из файла (страница 50)
- Sept. 1982. - № 20. pp. 1024-1048.188.Balassa B. Trade Liberalisation and Revealed Comparative Advantage // The ManchesterSchool of Economic and Social Studies. - 1965. - № 33. – pp. 99-123.189.Blundell R., Griffiths R., Van Reenen J. Dynamic count data model of technologicalinnovations // Economic Journal. – 1995. - № 105. - pp. 333–344.190.De Bondt R., Vandekerckhove J. Reflections on the relation between competition andinnovation // Journal of Industry, Competition and Trade. – 2012. - № 1.
- pp. 7-19.191.Bloch F. Endogenous Structures of Association in Oligopolies // RAND Journal of Economics.- 1995. - № 26 (3). - pp. 537-556.192.Bork R. Legislative Intent and the Policy of the Sherman Act // Journal of Law and Economics.- 1966. - Vol. 9, № 1. - pp.7-48.193.Cassiman B., Colombo M. G., Garrone P., Veugelers R. The impact of M&A on the R&Dprocess: an empirical analysis of the role of technological- and market-relatedness. - 2003.[Электронный ресурс]. — URL: //http://www.iese.edu/research/pdfs/DI-0500-E.pdf (Датаобращения - 17.07.2014).194.Coase R. H.
The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. - 1960. - № 3. pp. 1- 44.195.Cohen W., Levin R. Empirical studies of innovation and market structure. // Handbook ofIndustrial Organization / Schmalensee R., Willig R. (ed.). - Elsevier Science Publishers, 1989. vol. II. - pp. 1059-1107.196.Demsetz H. Industry Structure, Market Rivalry, and Public Policy // Journal of Law andEconomics. – 1973.
– 16, April. – p.1-10.197.Delbono F., Denicolo V. Incentives to innovate in a cournot oligopoly // Quarterly Journal ofEconomics. - 1991. - № 106. - pp. 951–961.198.Dixit A.K., Stiglitz J.E. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity // TheAmerican Economic Review. - 1977. - Vol. 67. № 3.
- pp. 297-308.182199.Doytch N., Cakan E. Growth Effects of Mergers and Acquisitions: A Sector-level Study ofOECD countries // Journal of Applied Economics and Business Research JAEBR. – 2011. 1(3). - pp. 120-129.200.Edquist C. Systems of Innovation: Perspectives and Challenges // The Oxford Handbook ofInnovation / Fagerberg J., Mower D.C., Nelson R.R. (ed.). - N.Y.: Oxford University Press,2005. - pp.181–208.201.Elliott J.
E. Marx and Schumpeter on Capitalism’s Creative Destruction // Quarterly Journal ofEconomics. - 1980. - vol. XCV, August. - pp.45-68.202.Elzinger K., Hogarty T. The problem of geographic market delineation revisited: the case ofcoal // Antitrust Bulletin. - 1978. - № 23. - pp.1-18.203.Feo de G.
Efficiency gains & mergers // IART. Discussion paper. - 2008. - № 25[Электронный ресурс]. — URL: http://www.ecore.be/DPs/dp_1201270725.pdf (датаобращения - 08.08.2014).204.Freeman С. Technological Infrastructure and International Competitiveness. - 1982.[Электронный ресурс].
— URL:http://redesist.ie.ufrj.br/globelics/pdfs/GLOBELICS_0079_Freeman.pdf (дата обращения 08.08.2014).205.Gasmi F., Laffont J.J., Sharkey W.W. The natural monopoly test reconsidered: an engineeringprocess-based approach to empirical analysis in telecommunications // International Journal ofIndustrial Organization. - 2002. - № 20. pp. 435–459.206.Giammanco M.D. Competition and Technical Change in Aghion & Howitt and Marx: aCommonView.-2001.[Электронныйресурс].—URL://http://growthconf.ec.unipi.it/papers/Giammanco.pdf (Дата обращения - 10.07.2014).207.Grossman S. J., Hart O.
D. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical andLateral Integration.//Journal of Political Economy. 1986. 94, pp. 691-719.208.Grossman, Gene M., Helpman E. Quality ladders in the theory of growth // Review ofEconomic Studies. 1991. - № 58. – pp. 43-61.209.Huppmann D. еt all. The world gas market in 2030–development scenarios using the WorldGasModel.–2009.-[Электронныйhttp://www.econstor.eu/bitstream/10419/29761/1/611386429.pdfресурс].(дата—URL:обращения-06.05.2014)210.Ivaldi M., Lorincz S.
Implementing relevant market tests in antitrust policy: application tocomputer service // Review of Law & Economics. - 2011. - Volume 7, Issue 1. – pp. 29–71.211.Joscow P. Regulation of Natural Mopoly // Handbook of Law and Economics / Polinsky A.M.,Shavell S., Elsvier B.V. (ed.).
- 2007. - Vol. 2. Pp. 1227–1348.183212.Kirzner I.M. Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An AustrianApproach // Journal of Economic Literature. – 1997. - Vol. 35. No. 1. Mar. – pp. 60-85.213.Krugman P.R. Increasing Returns and Economic Geography // The Journal of PoliticalEconomy.
- 1991. - Vol. 99. № 3. - pp. 483—499.214.McNulty P.J. A Note on the History of Perfect Competition // Journal of Political Economy. –1967. - № 75, August. - pp. 395-399.215.Nikell S.J. Competition and Corporate Performance // Journal of Political Economy. 1996.
№ 104. - pp. 724–766.216.Ollinger М., Nguyen S.V. Empirical Evidence on the Motives for Mergers and Acquisitions inEight Food Industries // presentation for American Agricultural Economics Association AnnualMeeting,MontrealCanada.–2003.[Электронныйресурс].—URL:—URL:http://ageconsearch.umn.edu/handle/22176 (дата обращения - 09.03.2014).217.RubinfeldD.L.AntitrustPolicy.[Электронныйресурс].http://www.law.berkeley.edu/faculty/rubinfeldd/Antitrust/antitrust_intl.encyclopedia.pdf (датаобращения - 09.03.2014)218.Sapienza P. The Effects of Banking Mergers on Loan Contracts // Journal of Finance.
- 2002.57 (1). - pp. 329-367.219.Scheffman D., Spiller P. Geographic Market Definition under the U.S. Department of JusticeMerger Guidelines // Journal of Law and Economics. - 1987. - vol. 30(1). – pp.123-47.220.Schmalensee R. Inter-Industry Studies of Structure and Performance // Handbook of IndustrialOrganization / Schmalensee R., Willing R.D. (ed.). – 1989. - Vol.
II. - pp. 951-1010.221.Shapiro C., Willig R.D. On the Antitrust Treatment of Production Joint Ventures // Journal ofEconomic Perspectives. - 1990. - № 4 (3). - pp.113-130.222.Stigler G. The Origin of the Sherman Act // Journal of Legal Studies.
- 1985. - Vol. 14,January. - pp.1-12.223.Veugelers R. Innovation in EU Merger control: walking the talk // Bruegel policy contribution.– 2012. - ISSUE 2012/04. - pp.1-10.224.Weretka M. Endogenous market power // Journal of Economic Theory. - 2011. - Vol. 146,№ 6. - pp. 2281-2306.Интернет-источники:225.http://fas.gov.ru - материалы, размещенные на сайте ФАС РФ.226.http://expert.ru - аналитические материалы и статьи журнала «Эксперт».227.http://www.fstrf.ru - материалы, представленные на сайте Федеральной службы потарифам РФ.184228.http://www.economy.gov.ru – материалы, представленные на сайте Министерстваэкономического развития РФ.229.http://www.rosim.ru/activities/sales/bulletin–материалы,представленныенасайтеФедерального агентства по управлению государственным имуществом РФ.230.http://рспп.рф–материалы,представленныенасайтеРоссийскогоСоюзапромышленников и предпринимателей.231.http://www.dcenter.ru–материалы,размещенныенасайтеЦентраразвитияНационального исследовательского университета «Высшая школа экономики».232.http://www.hse.ru - материалы, размещенные на сайте Высшей школы экономики.233.http://www.akm.ru/rus - аналитические материалы агентства «АКМ».234.http://izhcommunal.ru/publ - аналитические материалы, размещенные на сайте проекта«Исследование жилищно-коммунальных отношений».235.mergers.ru – Официальный сайт журнала, посвященного слияниям и поглощениямкомпаний.236.http://top.rbc.ru – материалы, размещенные на сайте информационного агентства РБК.237.http://naiz.org - аналитические материалы ООО «Деловая Россия», размещенные на сайтеНациональной ассоциации институтов закупок.238.http://safbd.ru – материалы сайта Сибирской Академии финансов и банковского дела.239.http://ecp.crai.com/ecp/index.htm– материалы сайта консультационного агентства CRA(вопросы Европейской конкурентной практики).240.http://www.uiowa.edu – материалы, размещенные на сайте Университета Айовы, США.241.http://www.ftc.gov - материалы, представленные на сайте Федеральной торговойкомиссии США.242.http://www.justice.gov – материалы сайта Департамента Юстиции США.Материалы сайтов, посвященных международным индексам конкурентоспособности, оценкибизнес среды:243.http://gtmarket.ru/.244.http://www.doingbusiness.org/.245.http://www.weforum.org/.Материалы, представленные на сайте Европейской Комиссии:246.http://ec.europa.eu.247.http://eur-lex.europa.eu.185ПРИЛОЖЕНИЕ 1Модель компромисса Уильямсона и ее использование для обоснования сделки горизонтальногослиянияМодель позволяет произвести анализ соотношения возможных выгод и потерьобщественного благосостояния в результате сделки горизонтального слияния.
Выгодырассчитываются в виде снижения затрат, потери представляют собой рост цен.Основными предпосылками модели являются:Ограничение анализа одним сектором экономики (рассматривается частное равновесие, исам автор обращает внимание на то, что это обстоятельство является ограничением виспользовании модели, так как неучтенные факторы могут искажать результаты)Товары, производимые фирмами, являются гомогенными, функция спроса близка клинейной, предполагается, что k=1, k отражает рыночную власть до слияния.Рисунок 1.1 - Модель компромисса О.Уильямсона [Уильямсон О., 1968, с.627]Здесь: АС1 – средние затраты фирм на рынке до слиянияАС2 – средние затраты фирм на рынке после слиянияР1 – цена товаров до слиянияР2 – цена товаров после слияния (Р2 > Р1)А1 – чистые потери благосостояния вследствие увеличения цены от Р1 до Р2 принизменных затратах.А2 – выгоды, вызванные снижением издержек.139На основании проведенных О.Уильямсоном расчетов предлагается следующее условие, привыполнении которого выгоды слияния перевешивают потери благосостояния от увеличенияцены [Уильямсон О., 1968, с.629]:139О.Уильямсон использует так называемый маршаллианский треугольник для отображения чистых потерьблагосостояния через величину излишка потребителя.[ Уильямсон О., 1968].186,(1.1)где k – мера рыночной власти до слияния, выраженная через отношение цены к среднимиздержкам, η – эластичность спроса.Автором модели также предлагается таблица, в которой отражен объем сокращениязатрат, необходимый для компенсации увеличения цены на определенную величину.
При этомнаблюдается закономерность достаточности относительно небольшого снижения затрат длякомпенсации значительного увеличения цены:Таблица 1.1. - Процентное сокращение затрат, достаточное для компенсации процентного ростацены при некоторых значениях η [Уильямсон О., 1968, с.630]η[(Δ P /P)*100]211/250.250.120.06101.000.500.25204.002.001.00309.004.502.25В результате автор приходит к выводу о том, что слияние, вызывающее существеннуюэкономиюиздержек,можетоказатьнегативноевлияниенаблагосостояниечерезотрицательный аллокативный эффект в случае, если его результатом является высокий уровеньрыночной власти и значительное увеличение цены.Используя данную модель, О.Уильямсон обосновал необходимость включения в анализсделки горизонтального слияния следующих дополнительных факторов: расходы назаключение сделки и правоприменение, характер распределения дохода, распределениеэффектов во времени, взвешивание, зарождение тенденции домино, политические соображения,технический прогресс [Уильямсон О., 1968, с.631-639].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
