Диссертация (1151094), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Кроме того, большое количествомоделей олигополии можно отнести к моделям рынка, имеющего входные барьеры. К нимотносятся модели Бэйна, Спенса, Милгрома-Робертса, Модильяни, Джелмана-Сэлопа, а такжемодель хищнического ценообразования [подробнее см.: Филатов А.Ю, 2009].Одной из тенденций развития теории олигополий в настоящее время является созданиеновых моделей прикладного характера: современные ученые, а также специалисты научноисследовательских подразделений крупных компаний проводят исследования определенныхрынков, используя и развивая модели олигополии. Например, существует большое количествомоделей, посвященных исследованию олигополистических по структуре рынков нефти, газа,телекоммуникаций (см., например, Huppmann D.
еt all, 2009).15Более подробное описание указанных моделей см., например: Пахомова Н.В., Рихтер К.К., 2009, с. 266-290.33Кроме того, большое количество современных исследований олигополистическойструктуры рынка посвящены синтезу различных моделей, а также включению в нихдополнительныхфакторов.Например,рассматриваютсямоделиолигополистическогоповедения, сочетающие в себе сценарии Бертрана и Курно в разные временные периоды,модели Курно и Бертрана рассматриваются с включением условия дифференцированностипродукта, при наличии дополнительного фактора, такого, как исследования и разработки и др.Многообразие моделей позволяет определить круг инструментов, применимых для анализаконкурентной среды в антимонопольном регулировании, так как олигополистическиеструктуры весьма распространены, оказывают значительное влияние на национальную, а дляслучаев транснациональных корпораций и глобальную экономику.
Соответственно, рынки сподобной структурой зачастую являются объектом внимания и анализа антимонопольныхорганов и отличаются многообразием форм в рамках олигополий.Идеи неоклассической школы также обусловили развитие теоретико-игрового подхода,математического в своей основе. Одной из первых работ в данной области стала «Теория игр иэкономическое поведение» Дж.фон Неймана и О.Моргенштерна [Моргенштерн О., Нейман Дж.Фон., 1970] в 1944 году, развитие их идеи получили в работах Дж.Нэша, разработавшегоконцепцию некооперативного равновесия, которое является устойчивым за счет того, что егоизменение ухудшает позиции игроков.
В основе теории игр лежит изучение процесса принятиярешений игроками (рыночных агентов при применении в экономике) с учетом их взаимосвязи срешениями других игроков. Игра, как правило, включает игроков, стратегии, решения ирезультаты, при этом стратегия и решения оформляются в виде платежной матрицы, уравненийлибо кривых реакции.Теоретико-игровой подход был также интегрирован в ЭООТР, что дает возможность егоиспользования в антимонопольном анализе, в частности, в двух основных направлениях: дляоценки параметров конкурентной среды, например, барьеров входа (более подробно см.: п.2.3.4), и оценки структуры рынка и характера взаимодействия компаний. Теория игр широкоиспользуетсядляанализаолигополистическихструктурчерезкооперативныеинекооперативные модели, рассмотренные выше. Кроме того, инструменты теории игрприменяют при построении моделей симуляции слияния с целью объяснения характеравзаимодействия между фирмами, рассмотрения сценариев их поведения по Бертрану и Курно иописания возможных вариантов рыночного равновесия (см.
п. 2.3.5).Эволюционный подход Й.ШумпетераДальнейшее развитие теория конкуренции получила в работах Й. Шумпетера, которыйанализировал конкуренцию в рамках динамического подхода к экономическому развитию ипредложил понятия «эффективной конкуренции» и «эффективной монополии», которые34рассматривал в контексте воздействия нововведений. Понятие «нововведение» было впервыепредложено именно Й.Шумпетером. С точки зрения Шумпетера, нововведения – основасоздания «эффективной монополии», где монопольная прибыль является результатом ихвнедрения.
По мнению Й.Шумпетера, конкуренция является эффективной в случае, если онабазируется на сокращении издержек и росте качества производимого товара посредствомразличного рода нововведений, в том числе технологий и методов управления [более подробноесм.: Шумпетер Й., 1995].Таким образом, «эффективная монополия» наряду с «эффективной конкуренцией»,согласно Шумпетеру, являются частью процесса экономического развития.
Идеи Й.Шумпетераполучили развитие в работах представителей неоавстрийского, неоинституциональногонаправлений и в теории эволюционной экономики. В рамках предмета и цели настоящегоисследования наибольший интерес представляют многочисленные работы, посвященныенововведениям, в особенности, связи конкуренции и инноваций. Обратимся к их болееподробному рассмотрению. Начало большому количеству исследований в области анализаструктуры и влияния инноваций на экономическую действительность, их связи с конкуренций,структурой рынка положила работа Р.Солоу, который предложил модель связи экономическогороста и технологий [Solow R.M., 1956]. Развитие идеи Р.Солоу получили в работе Э.Денисона,который объяснил рост производительности труда за счет преимущественного развитиятехнологий и повышения квалификации работников.
Впоследствии были опубликованы работыК.Эрроу о сравнении влияния инноваций на выпуск в монополии и совершенной конкуренциипри постоянном эффекте от масштаба и Г.Демсеца, который критиковал работу К.Эрроу заотсутствие анализа выпуска в рассматриваемых отраслях до внедрения инноваций.Взаимозависимость структуры рынка, конкуренции и инноваций также рассматривались вработах М.Болдрина и Д.Левина; М.Спигеля и Х.Тукс, Ф.Паскаля и др.Во второй половине ХХ столетия в США были проведены исследования отраслей напредмет влияния на рынок инновационных процессов, в результате которых ученые пришли квыводу о том, что в силу высокой стоимости инновационных проектов их реализация доступна,в основном, крупным компаниям и более характерна для олигополистических структур, чтонеобходимоучитыватьприпринятиирешенийвобластиконкурентнойполитики.Исследования также проводились в области диффузии инноваций, значительный вклад былвнесен Е.Мэнсфилдом [Mansfield E., 1979], работа которого также подтверждает вывод опервоочередномвосприятииинновацийкрупнымикомпаниями.Жизненныйциклинновационного процесса был определен Й.Шумпетером и включал изобретение, инновацию,диффузию.
Данная классификация получила развитие в работах П.Стоунмана.35Значимым с точки зрения цели диссертационного исследования является теориягиперконкуренции, которая развивает идеи Й.Шумпетера о созидательном разрушении.Гиперконкуренция — основной метод реализации глобальной инновационной стратегии всовременном мире через соперничество в сфере создания инноваций [см. Дятлов С.А.,Миропольский Д.Ю., Плотников В.А., ред., 2010, п. 2.2]. В рамках данной теории такжесформировано понятие «глобальных инновационных гиперкомпаний или корпораций (ГИГК)»,к числу которых относятся глобальные корпорации с большой капитализацией, основнаядеятельность которых реализуется через Интернет (например, Google, Microsoft) [Дятлов С.А.,2012а, с.45-46].
По мнению автора, при принятии решений антимонопольными органаминеобходимо учитывать возможность создания таких корпораций посредством сделок M&A, атакже участие в них уже существующих ГИГК.В 1980-е годы стала активно разрабатываться концепция национальных инновационныхсистем (НИС). К числу первых работ в данном направлении относится исследованиеК.Фримана «Технологическая инфраструктура и международная конкурентоспособность»[Freeman С., 1982], где автор критикует использовавшиеся ОЭСР методы оценкимеждународной конкурентоспособности, международной торговли, относящейся к мейнстримунауки – неоклассике, указывая на необходимость определения степени влияния науки итехнологии на международную конкурентоспособность как одну из первоочередных задач.Теория НИС получила развитие в работах Б.А.Лундвалла [Lundvall B., 1992] и Р.Нельсона[Nelson R.R., 1993], а также в исследовании Ч.Эдквиста, предложившего концепцию системинноваций, в рамках которой анализируется развитие технологий на национальном уровне[Edquist C., 2005].
Среди отечественных ученых необходимо выделить работу Дятлова С.А. иМарьяненко В.П. [Дятлов С.А., Марьяненко В.П, 2012] в области исследования и развитиятеории НИС. В данной работе авторами раскрыта взаимосвязь между инновационнойполитикой государства и НИС, а также процессы координации интересов стейкхолдеров НИС.Полученные результаты возможно использовать при формировании концепции разумногосочетания инновационной, конкурентной и промышленной политики в стране, с учетомнеобходимости развития и поддержки НИС (в том числе, в рамках применения «взвешенногоподхода» в антимонопольном регулировании).Во второй половине ХХ века Ф.М.Шеррер и Д.Росс [см. Шерер Ф.М., Росс Д., 1997, с.632 - 634] в результате проведенного ими исследования пришли к выводу о существованиисвязи между размером фирмы и интенсивностью исследований и разработок в видеперевернутой «U»-образной кривой.
Данный вывод был подтвержден в работе Ф.Агийона иП.Хоувитта [Aghion Ph., Howitt P. et all. 2005], которая ранее упоминалась в контексте взглядовК.Маркса о взаимосвязи конкуренции и технического прогресса: авторы приходят к данному36выводу в ходе исследования взаимосвязи инновационной активности более 300 фирм,измеренной через выданные патенты, и конкуренции на рынке, выраженной через значенияиндекса Лернера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
