Диссертация (1151079), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Таким образом, БанкРоссии частично указывает на необходимость вовлечения в процесс реализацииденежно-кредитной политики новых целевых ориентиров, однако не определяет41О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон № 86-ФЗ от 01.07.2002 //Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» Версия Проф.42Цели денежно-кредитной политики на сайте Банка России// Центральный Банк Российской Федерации [сайт].URL: http://cbr.ru/DKP/print.aspx?file=dkp.htm&pid=dkp&sid=itm_31087 (дата обращения: 23.06.2016).43Там же42их, и не ставит четких и фиксированных целей, которые должны бытьдостигнуты.ВсовременнойконфигурацииБанкРоссииявляетсяагентом,воздействующим на экономический рост, но при этом не является ответственнымза параметры и эффективность этого экономического роста. Подобная точказрения носила господствующий характер в 2000–2010 годах, в частности, ееразделял предыдущий глава Банка России С.
Игнатьев44, ответственный заэкономический блок первый вице-премьер Правительства И. Шувалов45.Одним из широко известных сторонников антиинфляционного фокусароссийской денежно-кредитной политики является А. Кудрин, указывающий нанеобходимость изыскивать иные точки роста, впрямую не связанные среформированиемденежно-кредитногорегулирования.Согласноэтойконцепции46, основой для будущего развития российской экономики должнывыступить реформы институциональной среды, создание благоприятногоинвестиционного климата, повышение эффективности функционирования, какчастного бизнеса, так и системы государственного управления.
В предлагаемоймодели предполагается сохранить за Центральным Банком исключительноантиинфляционные цели, которые, на взгляд сторонников этой концепции,позволят создать достаточную базу для стимулирования экономического роста. Вто же время, следует отметить, что реформирование институциональной среды исоздание инфраструктурной базы для воспроизводства экономического роста неследует считать препятствием для осуществления реформ денежно-кредитногохарактера.Похожаяточказренияявляетсяопределяющейидляключевыхруководителей, сотрудников Банка России, ответственных за реализациюденежно-кредитной политики.
В соответствии с этим представлением, внедрение44Игнатьев, С.М. Стенограмма 329 заседания Совета Федерации РФ от 20 февраля 2013 года // Совет ФедерацииФедерального Собрания РФ [сайт]. URL: http://council.gov.ru/activity/meetings/?month=2&year=2013 (датаобращения: 27.05.2013).45Интервью И. Шувалова // Vesti Finance, 15.01.2014 URL: http://www.vestifinance.ru/articles/37939 (датаобращения: 27.05.2016).46Кудрин, А.Л.
Гурвич, Е.Т. Новая модель роста для российской экономики [Текст] // Вопросы экономики. – 2014.– № 12. – С. 4–36.43механизма инфляционного таргетирования является достаточным для созданиянеобходимой базы экономического роста. Отсутствие экономического роста кактакового,появлениестагнационныхпризнаков,неявляетсяпричиной,побуждающей изменить изначально принятые ориентиры политики. Основнымриском, который препятствует смене ориентиров Банка России в направлениистимулированияэкономическогороста,согласноК.Юдаевой,являетсяувеличение оттока капитала в том случае, если регулятор начнет проводитьполитику стимулирования экономического роста: «На фоне санкций оттоккапитала, скорее всего, примет форму не вложений на валютные счета вроссийских и зарубежных банках, а перевода сбережений в наличную валюту.Это вызовет новый виток инфляционно-девальвационной спирали, которая, всвою очередь, чревата негативными последствиями для экономического роста иинвестиций»47.В то же время, целый ряд экспертов придерживаются противоположнойточки зрения, рассматривая Центральный Банк как институт развития, орган,проводящий политику стимулирования и обеспечения экономического роста, вконечном счете, ответственный за реализацию самой этой политики.
Такой точкизренияпридерживались,вчастности,Г.ГрефиэкспертыЦентрамакроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования48. Более того,перед вступлением в должность подобную точку зрения разделяла глава БанкаРоссии Э. Набиуллина49, заявившая, что «Центральный банк уже не можетабстрагироваться от потребностей экономического роста и занятости».Аналогичный подход к реформированию основ целей, на которые долженориентироваться в своей деятельности Банк России разделяют целый рядтеоретиков и практиков денежно-кредитной политики. Подобную точку зрения47Юдаева, К.В. О возможностях, целях и механизмах денежно-кредитной политики в текущей ситуации [Текст] //Вопросы экономики.
– 2014. – № 9. – С. 4–12.48О проблемных узлах в денежно-кредитной сфере, апрель 2013, Отчет // Центр Макроэкономического Анализа иКраткосрочного Прогнозирования [сайт]. URL:http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/Soln/MP_problems_and_improvements.pdf (дата обращения: 27.05.2016).49Набиуллина, Э.С.
Стенограмма выступления кандидата на должность главы Центрального Банка РоссииЭ.С.Набиуллиной в Государственной Думе 9 апреля 2013 года // Государственная Дума Федерального СобранияРФ [сайт]. URL: http://www.cir.ru/docs/duma/302/2592081 (дата обращения: 27.05.2016).44неоднократно высказывал С. Глазьев, отмечающий необходимость искать иныепути стимулирования50 и развития российской экономики в современныхусловиях давления со стороны внешних факторов51, слабости отечественнойсистемы рефинансирования банковской системы52. Широкое распространениетакая концепция получила в трудах участников «Столыпинского клуба»,обращающих особое внимание на низкий уровень монетизации российскойэкономики53, позволяющий предположить о имеющимся резерве экономическогороста, который может быть задействован при расширении доступного арсеналамер денежно-кредитной политики.
В данном случае, рассматриваемая идеянеразрывно увязывается с необходимостью кардинальной реформы целевыхоснов политики Банка России.Более того, ряд исследователей54 обращают внимание, что, фактически, БанкРоссии не только не обеспечивает стимулирование экономики и не проводитсоответствующей политики, но и напрямую не справляется со своимиосновными, базовыми задачами. Банк России выделяет две базовые целисобственного воздействия, направленные на антиинфляционное регулирования иобеспечение системной финансовой стабильности, однако в реальности, согласноконцепции экспертов Центра макроэкономического анализа и краткосрочногопрогнозирования, возникает определенный перекос в сторону сниженияинфляционногодавления,сопряженныйсоснижениемстабильностифункционирования финансовой системы.
В качестве примера рассматриваютсядействия Банка России в 2014 г., когда действия регулятора по ужесточениюденежно-кредитной политики привели к увеличению роста проблемнойзадолженности в российской экономике, и почти спровоцировали банковский50Глазьев, С.Ю. О несостоятельности проводимой ЦБ РФ монетаристской политики [Текст] // Научные трудывольного экономического общества России. – 2015, № 2(191). – С. 34-39.51Глазьев, С.Ю. Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике [Текст] //Вопросы экономики.
– 2014. – № 9. – С. 13–29.52Глазьев, С.Ю. Жуковский, В.С. Прокризисный характер концептуально-программных основ деятельности«мегарегулятора» [Текст] // Российский экономический журнал. – 2014. – № 6. – С. 46–61.53Экономика роста» - среднесрочная программа развития экономики // Столыпинский Клуб [сайт]. URL:http://stolypinsky.club/wp-content/uploads/2015/11/ER-kratkaya-versiya-dlya-sai-ta-16-03-16-1.pdf (дата обращения:27.05.2016).54Апокин, А.Ю. Белоусов, Д.Р.
и др. О фундаментальных недостатках в современной денежно-кредитнойполитике [Текст] // Вопросы экономики. – 2014. – № 12. – С. 80–100.45кризис и кризис ликвидности, который Банку России пришлось предотвращатьэкстренными методами. Тем не менее, следует констатировать, что на текущиймомент окончательного решения по изменению целевых ориентиров политикиБанка России не принято, и Банк России не является институтом, ответственнымза стимулирование экономического роста.В широком смысле, цели, стоящие перед Банком России соотносятся и сцелями, стоящими перед другими органами государственной власти. Конечнаяцель Банка России – «ценовая стабильность, необходимая для повышения исохранения на высоком уровне благосостояния российских граждан, что являетсяконечной целью государственной экономической политики».
Разумеется, БанкРоссии ставит перед собой и более широкую задачу: Банк готов сглаживатьколебания, связанные с экономическими циклами, но только в той мере, вкоторой это не противоречит антиинфляционным мерам. Очевидно, что такоевоздействие предполагает стимулирование экономического роста, что слабокоррелирует с желанием Банка России использовать такие меры, которые небудут увеличивать инфляционное давление.В связи с переходом с декабря 2014 г. российской экономики к режимуплавающего валютного курса, цели Банка России по плавному сглаживаниюколебания валютных курсов трансформировались.
Банк России отказался отпроведения операций на внутреннем валютном рынке в целях оказания влиянияна обменный курс, за исключением особых случаев, когда это необходимо дляподдержания общеэкономической стабильности. Банк России теперь не ставитсебе цели оказывать прямое влияние на обменный курс, а оказывает влияние наобщую экономическую ситуацию, регулирует монетарную сферу при помощипроцентных ставок. В представлении Центрального Банка переход к режимуплавающего валютного курса снизил чувствительность экономики от влияниявнешнеговоздействия,внешнихшоков,давлениясосторонымакроэкономической конъюнктуры. Благодаря этому решению, экономикаадаптируется к таким шокам автоматически, используя механизм обменногокурса. Таким образом, Банк России не ставит целей в области валютного46регулирования, однако, оставляет за собой право оказывать влияние в случаевозникновения фундаментальных экономических диспропорций, угрожающихстабильности рынка.
Также, Банк России имеет возможность предоставлятьпрямую валютную ликвидность рынку в случае необходимости (при помощиоперации «валютный своп»), в отличие от использовавшегося ранее механизмапроведения операций на открытом рынке.Позиция Банка России, ориентированного на переход к плавающемувалютному курсу,породила острые дискуссиив научном, экспертномсообществе. Сам по себе переход к плавающему курсу национальной валютыопределялсяБанкоминкорпорированиевРоссиикакэкономическуюбезусловноесредублагомеханизмовдляэкономики,автоматическойстабилизации, позволяющих эффективно влиять на экономику в автономномрежиме. Концепция Банка России предполагает следующую конструкцию:«Например, при росте цен на нефть рубль укрепляется и это снижает риски«перегрева» экономики, а при падении цен на нефть происходит ослаблениерубля, что оказывает поддержку отечественным производителям за счетувеличения объемов экспорта и стимулирования импортозамещения»55.Среди позитивных примеров влияния плавающего курса национальнойвалюты следует указать и степень воздействия режима обменного курса намеждународные инвестиционные потоки.
Ряд экспертов указывают56, чтоплавающий валютный курс сглаживает колебания процентных ставок навнешних и внутренних рынках. Очевидно, что в условиях фиксированного курсаколебания учетных ставок в зарубежных экономиках приводит к потенциальному«окну возможностей» для спекулятивных операций с капиталом, делаетпривлекательными те или иные трансграничные перемещения капитала,позволяющие извлечь дополнительную выгоду за счет разницы в процентных55Политика плавающего валютного курса// Центральный Банк Российской Федерации [сайт].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
