Диссертация (1151079), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Более того, следует выразитьсомнение относительно самого механизма формирования ставки LIBOR, и ставоканалогичных ей. В условиях быстро меняющегося рынка способ формирования иопределения ставки LIBOR выглядит уязвимым. Несмотря на всю имеющуюсярепутацию, у экономических агентов, влияющих на процесс определения ставки,возникаетсоблазнпредоставлениянекорректныхданныхсцельюманипулирования рынком. Такие сомнения выглядят обоснованными, принимаяво внимание кейс «LIBOR и банка Barclays», произошедший в конце 2012 г.
БанкBarclays, входивший в число первоклассных банков, предоставляющих данныедля определения ставки в течение длительного времени (начиная с 2005 г.)намерено занижал данные для расчета ставки с целью сокрытия проблем банка165.По соглашению с американскими надзорными органами в сфере финансовых165Order Instituting Proceedings, In the matter of: Barclays Bank PLC // Commodity Futures Trading Commission [сайт].URL:http://www.cftc.gov/ucm/groups/public/@lrenforcementactions/documents/legalpleading/enfbarclaysorder062712.pdf(дата обращения: 27.05.2016).129рынков, расследовавших это дело, банк Barclays согласился в досудебномпорядке уплатить штраф с целью избежать дальнейшего расследования ираскрытия информации166.
Тем не менее, очевидно, что доверие международныхинвесторов к самой системе формирования benchmark подорвано.Принимая во внимание указанное выше, российским экономическим агентамцелесообразнорассмотретьдругиеиндикаторыдоходности,задаваемыеестественными параметрами рынка, обладающие прозрачным механизмомформирования, и способные стать признанным и авторитетным benchmark.Механизм формирования, состав и структура такого индекса нормальнойдоходности являются важными факторами устойчивости системы кредитованияпод плавающую ставку. В условиях отсутствия единого ориентира доходности,существует целый ряд предложенных инструментов, которые могут бытьиспользованы в качестве такого индикатора. Базой для такого индикатора могутвыступить существующие инструменты, например индекс корпоративныхоблигацийMICEXCBI,рассчитывающийсянаМосковскойБирже,ипредставляющий собой взвешенный по объемам выпуска индекс корпоративныхоблигаций167. С другой стороны, могут быть использованы и принципиальноновые инструменты, такие как синтетически созданный индексный паевой фонднаиболее ликвидных облигаций168.
Колебания значений этих индексов будутотражатьдинамикуставокпривлечениядолгосрочнойликвидности,итранслироваться в реальные процентные ставки по кредитам. С другой стороны,в качестве ориентира доходности могут быть использованы существующиеставки денежного рынка, такие как MIACR или MosPrime. В современныхреалиях денежного рынка в качестве индикатора может использоваться иключевая ставка Банка России, так или иначе задающая ориентиры и условия166Statement of Facts, Non-prosecution agreement: Barclays Bank PLC // United States Department of Justice [сайт].URL: http://www.justice.gov/iso/opa/resources/337201271017335469822.pdf (дата обращения: 27.05.2016).167О проблемных узлах в денежно-кредитной сфере // Центр Макроэкономического Анализа и КраткосрочногоПрогнозирования [сайт]. URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/Soln/MP_problems_and_improvements.pdf(дата обращения: 27.05.2016).168О проблемных узлах в денежно-кредитной сфере // Центр Макроэкономического Анализа и КраткосрочногоПрогнозирования [сайт].
URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/Soln/MP_problems_and_improvements.pdf(дата обращения: 27.05.2016).130привлечения ликвидности, и выступающая в качестве индикатора. Такимобразом, существует целый ряд предложений и опций выбора в отношениивозможной индикативной ставки доходности, эти предложения могут бытьскорректированы или видоизменены, однако корневая проблема отсутствияобщепринятого benchmark остается неизменной. В таких условиях, Банку Россииследует рассмотреть возможность своего вовлечения в этот процесс, внедрениямер по развитию и усилению этого инструмента.Другой потенциальной зоной воздействия Банка России должна стать задачаразвитияисозданияподдерживающейинфраструктурыдолгосрочногокредитования.
Как уже было указано выше, коммерческие банки нуждаются вмеханизме, позволяющим при необходимости снизить риски выданных кредитов,в том числе, кредитов под плавающую ставку. Для создания такой хедж–стратегии необходим дополнительный инструмент, на данный момент, неиспользуемый в российской экономике. Таким инструментом может статьспециальныйсвоп–контракт.Учитываянеразвитостьэтойсферыистратегическую значимость создания системы долгосрочного кредитования дляроссийской экономики, целесообразно, чтоб на первом этапе к использованиюэтого механизма подключился Банк России.
В данном случае, только регуляторсможет эффективно выполнять функции маркетмейкера, определяя своей цельюне получение прибыли (как классические игроки рынка), а развитие и созданиесамой системы хеджирования процентных рисков, являющейся составной частьюсистемы долгосрочного финансирования.В качестве предлагаемого инструмента хеджирования процентных рисковкоммерческого банка может быть использован следующий механизм. Один изконтрагентов (в данном случае, маркетмейкер, в роли которого выступает БанкРоссии) берет на себя часть рисков, заключая со вторым участником сделкидвусторонний своп–контракт.
Такой контракт предполагает, что в определенныймомент времени и за определенную премию к текущей стоимости денег участникконтрактных взаимоотношений предоставляет ликвидность под плавающую131ставку в обмен на фиксированную доходность. Таким образом, банк получаетдополнительную вариативность при выдаче кредитов под плавающую ставку: он может держать кредит, выданный под плавающую ставку, ожидаярост стоимости заимствований на финансовых рынках, отражаемыйчерез рост ставки benchmark; в случае если экономический агент ожидает снижения стоимостипривлечения ресурсов в экономике, он получает возможность снизитьпроцентные риски, заключив своп–контракт, позволяющий фактическиконвертировать «плавающие» кредитные ставки в фиксированные.В таком случае необходимо особо отметить, что заключение таких свопов навыданные кредиты не несет никаких рисков для заемщика.
Кредитуемаякомпания, получившая долгосрочный кредит под плавающую ставку сохраняетвсе изначальные условия кредитования и, в случае снижения стоимостизаимствований (снижения benchmark), получает соответствующую выгоду. Вданном случае, потенциальный риск берет на себя основной участник рынка,Банк России, работающий на рынке не с целью извлечения прибыли, а с цельюподдержки инфраструктуры. Банк России занимается развитием нового продукта,способного оказать влияние на смежные сферы деятельности, стать драйверомдля использования новых подходов к кредитованию.
С другой стороны, БанкРоссии не должен на постоянной основе становиться участником этогомеханизма. Опыт иных рынков показывает, что с формированием рынка ипоявлением приемлемого уровня ликвидности на рынке возникает достаточноечисло участников, способных оперировать на нем без поддержки маркетмейкера.Примерами таких рынков могут быть межбанковские рынки (где нетнеобходимости в постоянном присутствии Банка России) или рынок опционов(по своей структуре и смыслу похожий на предлагаемые продукты).Отдельно следует отметить сохранение рисков неплатежа заемщика накоммерческом банке в этой схеме.
Банк России (или иной участник рынка) беретна себя только ограниченный риск, связанный с движением процентных ставок,поскольку своп–контракт привязывается к объему процентных платежей,132получаемых от заемщика. Все риски, как выплаты, так и обслуживаниявыданного кредита остаются на банке, выдавшем займ. Фактически, своп–контракт представляет собой обособленную сделку, напрямую не связанную свыданным кредитом и предполагающую взаимозачет процентных требованиймежду двумя участниками контракта. Как уже было указано выше, основная цельтакой сделки – хеджирование.В определенной степени, Банку России будет легко использовать этотинструмент,посколькумеханизмегофункционированиясхожсужеимеющимися в распоряжении регулятора инструментами.
В частности, речь идето механизме сделок валютного свопа, использующихся Центральным Банком вцелях повышения эффективности реализации денежно–кредитной политики (вчасти привлечения ликвидности) и политики в сфере валютного регулирования.Сделки, связанные с предоставлением или изъятием рублевой ликвидности вобмен на валюту носят специфический характер и находятся под влияниеммногих факторов. Тем не менее, в условиях плавающего валютного курса БанкРоссии продолжает использовать этот дополнительный инструмент: к примеру, вдекабре 2015 г. объем сделок валютный своп составил более 119 млрд. р.169 БанкРоссии выступает агентом развития, влияющим на денежно–кредитнуюполитику.
Используя предлагаемый механизм процентного свопа, Банк Россиитакже получает дополнительный инструмент влияния, как на денежно–кредитную политику, так и на банковскую систему.На рисунке 3.1 схематично представлено функциональное взаимодействиемежду экономическими агентами в предлагаемой схеме.169Объем сделок "валютный своп" заключенных Банком России // Центральный Банк Российской Федерации[сайт].
URL: http://www.cbr.ru/hd_base/Default.aspx?Prtid=swapmonthtotal (дата обращения: 27.05.2016).133Рисунок 3.1 Схема хеджирования рисков операцией с процентным свопом привыдаче кредита под плавающую ставку170.Предлагаемыймеханизмвводитсявинтересахвсехучастниковвзаимоотношений, заинтересованных в активизации процесса представлениядолгосрочного кредитного финансирования. Центральный Банк развиваетбанковскую систему и получает новый способ воздействия на денежно–кредитную среду, коммерческие банки получают инструмент сниженияпроцентных рисков, реальный сектор получает новые возможности длярасширения инвестиционной активности.Помимо всего прочего, Банк России имеет возможность косвенновоздействовать на денежно-кредитную среду, по аналогии с опытом европейскихи американских регуляторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
