Диссертация (1151079), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Для доказательства этого тезисаследует рассмотреть взаимосвязь между двумя объектами: объемом денежноймассы (М2) в российской экономике и величиной золотовалютных резервов,находящихся под контролем Банка России120Шестакова, Е.Ф. Современная инфляция в условиях кризиса [Текст] // Финансовая аналитика: проблемы ирешения. – 2011. – № 25. – С. 17-22.91Рисунок 2.5 Динамика роста международных резервов РФ и денежной массы внациональном определении (денежный агрегат М2121), 2003–2011 гг.В графической форме это соотношение представлено на рисунке 2.5.
Вданном случае, очевидно, что, исключая резкий докризисный рост резервов(связанный, прежде всего, с быстрым и значительным ростом цен на нефть), вцелом увеличение денежной массы имеет взаимосвязь с динамикой колебаниязолотовалютных резервов Банка России. Для анализа необходимо более подробнорассмотретьдваобозначенныхсоотношения,задействоваваппаратэконометрических и экономико–статистических методов, и построив модель ихвзаимосвязи. В рассматриваемой модели использованы помесячные данные обобъеме золотовалютных резервов и денежной массе, период наблюдения 99месяцев, приняты следующие обозначения: ZVR – объем международныхрезервов в Банке России, MASSA – объем денежной массы в национальномопределении.
Модель представлена в таблице 2.1.Таблица 2.1Модель зависимости денежной массы в национальном определении (денежныйагрегат М2) от международных резервов РФ.121Построено нами на основании данных ЦБ РФ // Центральный Банк Российской Федерации [сайт]. URL:http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 27.05.2016).92Dependent Variable: MASSAMethod: Least SquaresDate: 03/23/16 Time: 23:07Sample (adjusted): 2003M06 2011M07Included observations: 98 after adjustmentsVariableCoefficientStd.
Errort–StatisticProb.ZVRMASSA(–1)0.0449580.9402670.0142500.0197023.15486847.724610.00210.0000R–squaredAdjusted R–squaredS.E. of regressionSum squared residLog likelihoodDurbin–Watson stat0.9970600.9970300.0343980.113586192.19182.154570Mean dependent varS.D. dependent varAkaike info criterionSchwarz criterionHannan–Quinn criter.9.0267350.631131–3.881466–3.828712–3.860128Рассмотренная модель позволяет сделать вывод о наличии прямойзависимости между объемом денежной массы и золотовалютными резервамиБанка России в условиях российской экономической системы.
Даннуювзаимосвязь можно описать уравнением M=0,04Z+0,94M(–1)+C (где M –денежная масса, Z – объем золотовалютных резервов, а C – константа). Какпрямой, так и скорректированный коэффициент детерминаций находятся вблизимаксимального значения (0,99), что свидетельствует о том, что колебаниязависимойпеременной(денежнаямасса)объясняютсяизменениемрассматриваемых параметров. Дополнительные информационные критерии(Akaike info criterion, Schwarz criterion) подтверждают достаточное качествопостроенной модели. Таким образом, следует сделать вывод о правильностиисходной гипотезы: Банк России проводит эмиссию рублей в соответствии собъемом золотовалютных резервов.
Регулятор денежной политики в 2003–2011гг. предоставлял рублевую ликвидность в денежной системе путем приобретенияиностранной валюты у экономических агентов. Таким образом, потребностьэкономики в ликвидность определялась не только фундаментальными факторами,но и валютным рынком. В условиях перехода к плавающему курсу рубля в 2014г. Банк России вынужден активнее использовать иные каналы эмиссии рубля.93Тем не менее, использование кредитного канала Центральным Банкомнезначительно, такая ликвидность предоставляется в ограниченных объемах и накороткий срок.Следует отметить, что Банк России проводил осторожную и взвешеннуюантикризисную политику. В целом, политику Банка России по противодействиюкризису 2008–2009 гг.
следует признать относительно эффективной: в условияхсжатой ликвидности, тяжелого внешнего макроэкономического фона, БанкРоссии смог не допустить масштабного кризиса ликвидности и тем самымсохранить банковскую систему. Были предложены экстренные антикризисныемеры, проводимые Банком России самостоятельно (например, беззалоговыемежбанковские кредиты) или совместно с другими органами государственнойвласти (санация проблемных кредитных организаций, меры по поддержкереального сектора). Тем не менее, следует отметить целый ряд недостаточноэффективных решений докризисного периода, оказавших непосредственноевлияние на степень давления мирового финансового кризиса на российскуюэкономику (денежная эмиссия, надзорная функция Банка России).Выводы по параграфу.Даже несмотря на то, что в условиях кризиса Банк России не проводилстимулирующей денежно–кредитной политики, цели по инфляции в 2008–2010гг.
все равно не были выполнены. Экономический рост и выход из кризиса 2008–2009 гг. в России был в большей степени связан с улучшением мировоймакроэкономической конъюнктуры, ростом цен на энергоносители и ключевыетовары российского экспорта, а не с эффективной политикой Банка России. Вусловиях отстутствия внешних стимулов и отсутствия внутренний поддержки состороны Центрального Банка, восстановление российской экономики будеткрайне затруднено. При этом, не стимулируя экономику, Банк России все равноостается не в состоянии выполнить свою ключевую цель по удержаниюинфляции.942.3. Влияние экономических шоков 2014–2016 гг. на экономику РоссииСовременная российская экономика плотно интегрирована в системумирового экономического разделения труда.
Россия является крупным игрокомна сырьевых рынках, экспортирует промышленную продукцию, имеет развитуюгорнодобывающую и металлургическую отрасль, занимает значимые позиции намировом рынке продукции космической и военной промышленности. В то жевремя, Россия является крупным импортером целого ряда товаров и услуг, иобладает достаточно высокой степенью зависимости от этих импортныхпоставок. Сразу следует оговориться, что в последние годы предпринимаетсяцелый ряд мер по снижению степени зависимости России от внешних рынков(вызваннаяполитическимипричинамиполитика«импортозамещения»,наложение эмбарго на целый ряд поставок продукции из стран Европы). Следуетособо отметить некоторое снижение прямой экономической зависимости Россииот мировых финансовых рынков: вследствие принудительного закрытиядолгосрочного фондирования на глобальных финансовых рынках, в последниегоды снижается внешний корпоративный долг страны (снижение на 17,7% втечение 2015 г.122).
Безусловно, политика «импортозамещения» уже даетчастичный эффект для целого ряда отраслей, прежде всего для сферы сельскогохозяйства и продуктов питания, однако степень зависимости России от мировойэкономики остается высокой.Такое взаимопроникновение российской и мировой экономик имеет какнегативные,такипозитивныепоследствия.Впериодблагоприятноймакроэкономической конъюнктуры в мировой экономике, Россия получает всепреимущества открытой рыночной экономики с достаточно низким уровнемконкуренции: приток иностранных инвестиций, усиление экономического роста,повышение деловой и инвестиционной активности. В то же время, в периодобострения международных финансовых кризисов, российская экономикаиспытывает повышенное давление, а в условиях внешнеэкономических шоков,122Динамика объемов внешнего долга Российской Федерации // Министерство Финансов Российской Федерации[сайт]. URL: http://info.minfin.ru/debt.php (дата обращения: 27.05.2016).95способность России противостоять факторам нестабильности существенноограничена.В 2008–2016 гг.
российская экономика пережила целый ряд шоков,вызванных, прежде всего, внешнимипричинами. Процессы, вызванныеглобальными финансовыми кризисами, оказывают влияние на рискованныеактивы на развивающихся рынках. Россия является именно таким рынком,вследствие чего испытывает повышенное давление внешних факторов, оттоккапитала, «бегство» крупных международных институциональных инвесторов.Однако коренной причиной, вследствие которой влияние внешнеэкономическихфакторов на отечественную экономику оказалось столь сильным являютсяфундаментальные структурные перекосы в российской экономике, зависимостьроссийской экономической системы от нескольких отраслей, крайне высокаястепень зависимости от конъюнктуры на глобальном рынке энергоносителей.Развивающиеся страны с диверсифицированной экономикой оказались в болееустойчивом положении, получили возможность в 2008–2009 гг.
пройти периодмировой финансовой нестабильности с меньшими потерями. Для российскойэкономики, в свою очередь, характерно снижение темпов прироста ВВП надлительном интервале (рисунок 2.6).Рисунок 2.6 Темп прироста ВВП РФ 2006–2016 гг.123, %123Составлено нами на основе данных Росстата РФ // Федеральная служба государственной статистики [сайт].URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts (дата обращения: 27.05.2016).96К сожалению, сохранение зависимости России от вышеозначенныхфакторов сохранилось и после 2009 г. В условиях относительной стабильностимировых сырьевых рынков в 2010–2014 гг., такая зависимость не создаваланегативного давления на российскую экономику, однако создавала системныериски стабильности внутри финансовой системы, которые могли реализоватьсяпри условии внешнего давления.
Геополитические процессы 2014 г. оказалисущественное влияние не только на политическую карту мира, но и на системуэкономических взаимоотношений, экономических связей, и, в конечном счете, наэкономику России. Период 2014–2015 гг. часть исследователей обозначают какполноценный валютный кризис в России124, вызванный, преимущественно,внешними макроэкономическими шоками.
Двумя ключевыми факторами,ставшими драйверами нестабильности стали существенное снижение цен намировом рынке на товары российского экспорта (преимущественно сырьевыетовары) и введение экономических санкций в отношении России в связи ссобытиями в Украине.Российская экономика к 2014 г. продолжала оставаться крайне зависимойот мировых цен на энергоносители. Подавляющее большинство экономистовсходятся во мнении, что в 2000–2014 гг. в российской экономике существовалиявные признаки «эффекта Гронингена» (также называемого «голландскаяболезнь»125).Учитываяроссийскуюспецифику,егоможнопредставитьследующим образом: вследствие роста мировых цен на нефть и другие сырьевыетовары, в экономической системе происходит активное развитие сырьевогосектора (и смежных с ним) в ущерб иным секторам экономики.
Главноенегативное последствие этого эффекта не только в повышении степенизависимости экономики (а значит и повышении системных рисков дляэкономики),124ноивдестимулированииразвитияреальногосектора,Акиндова, Н.В., Ясин, Е.Г. Новый этап развития экономики в современной России [Текст] // Доклад наконференции НИУ ВШЭ – 2015. С. 16. URL:https://www.hse.ru/data/2015/04/08/1095147400/Новый%20этап%20развития%20экономики.pdf (дата обращения:27.05.2016).125David Smith - Russian Economy Pays High Price for ‘Dutch disease’ [Текст] // Economy Watch, URL:http://www.economywatch.com/features/Russian-Economy-Pays-High-Price-for-Dutch-disease.12-17-14.html97инфраструктуры, иных секторов экономики. Яркой иллюстрацией зависимостиотечественной экономики от «голландской болезни» служит диаграмма,показывающая структуру экспорта товаров из России (рисунок 2.7).Рисунок 2.7 Структура экспорта товаров из РФ в 2014 г.126, %Порядка 70% российского экспорта представляют энергоносители исырьевые товары топливно–энергетического блока, при этом почти все они,прямо или косвенно, зависимы от мировых цен на нефть.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
