Диссертация (1151076), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Результаты статистической проверки теоретической моделипоказали значимость влияния на инновационные способности такихфакторов как техническое и инженерное образование среди менеджеров иоснователей предприятий и наличие у них опыта работы в крупныхкомпаниях. Кроме того, позитивное влияние на способности оказывает ростдоли сотрудников с образованием в сфере инжиниринга и дизайна. Такжесреди внутренних источников, оказывающих позитивное влияние, авторамибыли выделены технологические усилия и обучение. Среди внешнихисточников в качестве значимых агентов для взаимодействия были выделеныисследовательские институты и обучающие центры.45В своем исследовании Парашар и Синг в виде элементной структурыспособностей выделили три составляющие: знания, креатив, поведение.

Вкачестве индикаторов измерения этих составляющих авторы рассмотрелиследующие индикаторы [Parashar, 2005]: для знаниевой составляющей – разнообразие знаний работников,знаниепотребителей/клиентов,инвестициивисследованияиразработки, обучение; длякреативнойресурснойсоставляющейбазы,применяемые–техническиехарактеристикикоммуникационныетехнологии,инновационное пространство; для отношенческой составляющей – открытость, информированность,любознательность и гибкость персонала при выполнении задач.Особенностьюинновационныхработников,данногоспособностейприсущихисследованиякакисключительноявляетсяиндивидуальныхиминевосприятиехарактеристиксохраняющимсяворганизации при смене кадрового состава.В исследовании Капалдо, Иандоли, Раффа и Золло инновационныеспособности были представлены двумя составляющими способностей –рыночной и технологической, индикаторами для каждого типа способностейприменялись параметры ресурсов по следующей структуре [Capaldo, 2003]: предпринимательские ресурсы; человеческие ресурсы; технологические инновационные способности; предпринимательские ресурсы; человеческие ресурсы; ресурсы внешней сети; экономические индикаторы.46Такая типология ресурсов является недостаточно сбалансированной,что оказало влияние на полученные результаты, подтвердившие значимостьлишь части предложенных индикаторов.В качестве индикаторов инновационных способностей Лоусон иСамсон использовали характеристики инновационного процесса [Lawson,На2001].примерекомпанииCiscoSystemsавторыразработалиуниверсальную модель инновационных способностей, которая способнаобеспечить компании конкурентное преимущество, независимо от отрасли ивида деятельности.

Данная модель стала развитием модели Кантера,предложенной в 1989 году [Kanter, 1989]. В модель Кантера, состоящей изследующих элементов: обеспеченность компанией ресурсами и сырьем,инновации и показатели основной деятельности; авторы добавили новыйэлемент — инновационную способность. Инновационные способностикомпании авторы определили как способности постоянной трансформациизнаний и идей в новые продукты, процессы и системы для повышениядоходов фирмы и собственников. В качестве составляющих инновационныхспособностей были предложены [Lawson, 2001]: видение и стратегия; использование базы компетенций; организационные знания; создание и управление идеями; структура и система; культура и климат; менеджмент технологий.Важноотметить,чтоавторырассматривалиинновационныеспособности в качестве элемента независимого от ресурсов, кроме того, прианализересурсовинновационнойдеятельностиоцениваласьтолькообеспеченность, остальные управления функции не рассматривались.47Достаточно узкая трактовка инновационных способностей организации непозволяет обобщить полученные результаты.Фрулинг и Сиау оценивали инновационные способности по десятисоставляющим [Fruhling, 2007]: результаты инновационной деятельности; образование и развитие; обучение в сети; позиционирование рынка знаний; научные продукты и услуги; совместный процесс; совместное рыночное проникновение; рыночное позиционирование; лидерские компетенции; коммуникационные технологии.ПредставленныйспособностейпереченьорганизациибылсоставляющихзаимствованинновационныхавторамиизметодикиД.

Амидона [Amidon, 1997]. Полученные ими результаты не позволилисделать вывод об универсальности предложенной Д. Амидоном моделиоценки, так как большинство составляющих не подтвердили своейстатистической значимости.Третий тип методов, оценивающих инновационный способности черезпоказатели результатов инновационной деятельности, представлен в статьефинских исследователей Тоуминена и Хувонена [Tuominen, 2004]. В своемподходе авторы предложили модель «Среда — стратегия — созданиеценности»,гдеинновационныеспособностипозволяютпревращатьрыночные и динамические источники в конкурентные преимуществакомпании.

В работе они выделили две составляющих инновационныхспособностей:управленческуюитехнологическую.Результаты48статистической проверки позволили подтвердить гипотезы о влияниистабильного окружения на управленческую составляющую и о влиянииизменчивого окружения на технологическую. Несмотря на то, чтоинновационные способности рассматривались как модератор в моделиинновационной системы организации, индикаторами оценки служилихарактеристики результатов инновационной деятельности. Применяемаяавторами структура оценки не позволяет оценить модерирующий эффектинновационных способностей, предлагаемый в модели исследования.Авторами из Тайвани Вангом, Лу и Ченом было проведеноисследование, направленное исключительно на анализ технологическихинновационных способностей компаний в условиях неопределенности.

Вкачестве составляющих технологических инновационных способностейавторы выделили области исследований и разработок, процесса принятиярешений, маркетинга, производства и капитала [Wang, 2008]. Полученныерезультатыподтвердиликачествопредложенныхмоделейдлятехнологического типа инноваций, но в виду ограниченного предметаисследования не могут быть применены для оценки инновационныхспособностей организации в рамках предлагаемой трактовки.Крометеоретическихменеджментаприсутствуютисследованийподходы,всферепредлагаемыеинновационногоконсалтинговымиагентствами, например, McKinsey и Boston Consulting Group, которыепроводили собственные обследования, направленные на сбор информации оприменяемыхкомпаниямипрактикахинновационнойдеятельности.существующийнедостатоквнутреннегоуправленияВучетаходеразвитияанализаисследованийунифицированныхиибылподходовинновационнойданныхдляобвыявленцелейдеятельностиорганизаций.

Согласно полученным результатам, у 30% опрошенныхкомпаний стратегические приоритеты инновационного развития определенычетко как для всей компании, так и для отдельных подразделений. При этом49компании, чьи направления инновационного развития определены четко,показывают большую эффективность результатов деятельности [Barsh, 2008].Анализ исследований по разработке и применению методов оценкиинновационных способностей позволил выявить перечень составляющихинновационных способностей, рассматриваемых авторами. В таблице 4представлен обзор составляющих и индикаторов оценки инновационныхспособностей организаций, применяемых в статьях и статистических формах,с целью анализа их применимости в модели диссертационного исследования.Базой для обобщения структуры оценки инновационных способностей сталанализ всех индикаторов, примененных в различных исследованиях,релевантность которых была статистически подтверждена.

Полный переченьсоставляющих с индикаторами оценки, примененных в рассмотренныхисследованиях, представлен в Приложении 1.Таблица 4Таблица 4. Аналитический обзор составляющих и индикаторов оценкиинновационных способностей организацийЭлементы оценкиинновационныхспособностейФинансовая иинвестиционнаясоставляющиеПерсонал иинтеллектуальныйкапиталИнформационныепотоки икоммуникацииПрименяемые в различныхподходах параметры оценкиИнвестиции в исследования иразработкиКвалификация высшегоруководстваПрограммы обучения персоналаПроцесс управление идеямиКомпетенции и знаниясотрудниковЧисленность работников,вовлеченных в инновационнуюдеятельностьФормы коммуникации свнешними агентами, внешняясетьИспользование рынка знанийАвторы, использующиесоответствующиеэлементыParashar, Росстат,Руководство Осло,Руководство ФраскатиRomijn, ZolloParashar, Chaveerug,Zollo, FruhlingLawson, Parashar, FruhlingLawson, Fruhling, Salomo,Christensen, TuominenRomijn, Parashar, Zollo,Christensen, РосстатRomijn, Parashar,Fruhling, Christensen,РосстатFruhling, Parashar, Zollo50ТехнологииСтратегия,организационныйменеджментРезультатыинновационнойдеятельностиТехнологические усилияУровень и качествоприменяемых технологийИнформационнокоммуникационные технологииМенеджмент технологийОрганизационная культураОрганизационная структураВидение и стратегическоепланированиеНаучные продукты и услугиФинансовые результатыСтепень новизны продуктов иуслугСтепень инновационнойактивностиRomijn, Tuominen,SalomoChristensen, SwinkFruhling, Parashar,Tuominen, РосстатLawson, SalomoParashar, Chaveerug,Lawson, ChristensenLawson, SalomoLawson, Fruhling, Salomo,Christensen, TuominenFruhling, Росстат,Руководство ОслоChristensen, SalomoRomijn, Росстат,Руководство ОслоChaveerug, Romijn,Fruhling, Росстат,Руководство ОслоСодержательный анализ различных подходов к формированиюэлементного состава инновационных способностей организации позволилвыделить пять составляющих, которые должны формировать интегральнуюоценку уровня развития: финансоваясоставляющая–характеризуетспособностьаккумулировать финансовые ресурсы из различных источников,рационально их распределять и использовать для реализации целейинновационной деятельности; кадровая составляющая – определяет способность формировать иуправлять структурой квалифицированного персонала, обеспечиваяреализацию программ инновационного развития; технологическая составляющая – оценивает способность поиска,развития и применения прогрессивных технологических решений длявнедрения новшеств; информационнаяспособностьсоставляющаяорганизации–внедрятьпозволяетпередовыеанализироватьинформационно51коммуникационные технологии для формирования и использованияпотока новых идей и решений, а также защищать и использоватьобъекты интеллектуальной собственности; организационная составляющая – обуславливает способность ксбалансированнымресурсовиорганизационнымвыстраиваниюрешениям,эффективногопланированиюстиляуправленияинновационной деятельностью.Четкое разграничение элементов инновационных способностей пофункциональным областям управления позволяет исследовать взаимосвязьмежду выделенными элементами инновационной системы организации, что,в свою очередь, делает возможным целенаправленное управление развитиеминновационных способностей и формирование специфических ключевыхкомпетенций организации.Втеорииклассификациименеджментаресурсов.встречаютсяПервоначальновразличныеподходыэкономическойктеориирассматривались три фактора производства: труд, земля и капитал.Четвертым фактором в данной классификации стал предпринимательскийталант, предложенный А.

Характеристики

Список файлов диссертации