Диссертация (1151076), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Он позволяет оценивать накопленные для инновационнойдеятельностиресурсы,способностиорганизацииихэффективноиспользовать, а также на основе выявленных статистических зависимостейпланироватьразвитиеинновационныхспособностейдляповышенияконкурентоспособности за счет формирования уникальных и труднокопируемых компетенций организации.Практическая значимость заключается в возможности примененияразработанной методологии исследования, выводов и сформулированныхрекомендацийвпрактикеменеджментаинновацийпромышленных11предприятий.Отдельные положения исследования могут быть использованы вобразовательных программах университетов и бизнес школ при чтенииспециализированныхучебныхкурсов«Стратегическийменеджмент»,«Инновационный менеджмент», «Экономика инноваций».Апробациярезультатовисследования.Основныеположениядиссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедрыоперационногомеждународныхменеджментаиСПбГУ,российскихпредставленынаучныхиавторомнанаучно-практическихконференциях:Научная конференция «Инновации в менеджменте и бизнесе:глобальные вызовы будущего» (г.

Санкт-Петербург, Россия, Высшая ШколаЭкономики, ноябрь 2015);Международная научная конференция «Развивающиеся рынки-2015:перспективы развития бизнеса и государства» (г. Санкт-Петербург, Россия,ВШМ СПбГУ, октябрь 2015);II научная конференция «Управленческие науки в современнойРоссии» (г.

Москва, Россия, Финансовый университет при ПравительствеРоссийской Федерации, ноябрь 2014);I научная конференция «Управленческие науки в современнойРоссии» (г. Москва, Россия, Финансовый университет при ПравительствеРоссийской Федерации, ноябрь 2013);XXмеждународнаяконференцияМеждународнойассоциациименеджмента технологий IAMOT2011 (г. Майями, США, Международнаяассоциация менеджмента технологий, апрель 2011 г.);Конференции по корпоративному управлению, инновациям исоциальной ответственности GIRA 2010 (Лиссабон, Португалия, УниверситетЛиссабона ISCTE — Institute University Lisbon, сентябрь 2010 г.);12XXI Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование иразвитие предприятий» (Москва, Центральный экономико-математическийинститут РАН, апрель 2010 г.);XIX международная конференция Международной ассоциациименеджмента технологий IAMOT2010 (Каир, Египет, Университет Нила, март2010 г.);II Инновационный симпозиум «Стимулирование восстановления —роль менеджмента инноваций» (Нью-Йорк, США, Нью-Йоркский институтмоды, декабрь 2010 г.);Международнаяконференциямолодыхученых-экономистов«Инновации в современной экономике» (Санкт-Петербург, экономическийфакультет СПбГУ, апрель 2009 г.);XVIII международная конференция Международной ассоциациименеджмента технологий IAMOT2009 (Орландо, США, Международнаяассоциация менеджмента технологий, апрель 2009 г.);Международная конференция молодых ученых-экономистов «Путиразвитиянациональнойэкономики»(Санкт-Петербург,экономическийфакультет СПбГУ, апрель 2008 г.).Публикации.

По теме диссертационного исследования опубликовано15 статей, раскрывающих основные положения работы, общим объемом5,25 п.л. (авт. — 3,75 п.л.), в том числе — 4 статьи в ведущих российскихрецензируемых журналах объемом 2,6 п.л. (авт. — 1,6 п.л.), 4 полнотекстовыхдоклада на конференциях, 3 из них — на английском языке.Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

Объемдиссертационногоисследования(сучетомспискаиспользованнойлитературы) составляет 160 страниц. В работе представлены 42 таблицы,7 рисунков. Список источников литературы включает 157 наименований, втом числе 107 — на английском языке.13Глава 1. Теоретические основы управления инновационнымиспособностями в организации1.1.

Эволюция концепций управления инновационной деятельностьюорганизацииГоворя о специфике развития теории инноваций, необходимо обратитьвнимание на многообразие трактовок предмета исследования. Обращение ксопоставлению существующих подходов приводит к выявлению большогочисла противоречий. Ряд исследователей конца ХХ века, придерживающиесянеоклассического понимания предмета менеджмента инноваций, в качествеосновного признака инновации рассматривали новизну и полезностьпредлагаемых изменений, что скорее характеризует новшество как таковое,но не позволяет судить об успешности внедрения. Дальнейшим развитиемтеории инноваций стало четкое предъявление к инновации требования овнедрении, то есть завершенности процесса коммерциализации новшества.Этот принцип стал основным при разработке ряда международныхрегламентовивнутреннихзаконодательныхактов,регулирующихинновационную деятельность.

Согласно этим документамновшествопредставляет собой оформленный результат фундаментальных, прикладныхисследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфередеятельности по повышению ее эффективности [Руководство Фраскати,1993].Изобретение – это первое появление идеи нового продукта илипроцесса, в то время как инновация – первая попытка внедрить эту идею впрактику [Fagerberg, 2006, С.4]. То есть, появление новшество являетсянеобходимым условием, но только этап коммерциализации позволяетговорить об инновации.Развитие теории инноваций уже прошло ряд различных эволюционныхэтапов, на которых формировались и исследовались новые понятия иподходы.

Описывая развитие подходов и концепций управления инновациямиможно выделить три ключевых этапа эволюции, приведших к возникновению14и развитию исследований инновационных способностей организации.Началом развития теории инноваций стоит считать появление ираспространение термина «инновации» в начале ХХ века. Первый этапразвития можно назвать конкурентно ориентированным,основной егохарактеристикой стало отождествление инновационной деятельности с сутьюпредпринимательства.

На данном этапе инновации рассматривались какформа выживания и развития каждой фирмы, при этом выделенияинновационной деятельности в качестве объекта управления не происходило.Также не оценивались возможности межфирменного взаимодействия, так какинновации выступали средством конкурентной борьбы. Традиционно наэтапе становления возникает множественность подходов к трактовкеосновных понятий, для теории инноваций характерным различием на первомэтапе эволюции был критерий новизны и повышения эффективности врезультате инновационной деятельности.

Для одних авторов основнымпризнаком инновации являлся экономический эффект в результате еевнедрения, а для других – новизна продукта, технологии, организационнойструктуры или маркетинговой характеристики.Первый подход является историческим, Й. Шумпетер – основательтеории инноваций – функцией инновационной деятельности считалповышение эффективности предпринимательства за счет внедрения «новыхкомбинаций» ресурсов. Подход Й.

Шумпетера можно назвать основанным натеории технического прогресса. Он полагал, что только атмосферапромышленной революции является соответствующей базой для развитияпредпринимательства и экономического роста [Шумпетер, 1982]. Кромешумпетерианскогоподхода,основанногонаразвитиитехнологий,существуют подходы, рассматривающие запросы рынка в качестве основногодвигателя инноваций [Vernon, 1966] или внутрифирменные факторы,порождающие инновации, такие как издержки производства, бюджет наисследования и разработки, баланс экономии на производственных затратах и15затратах труда [Kennedy, 1967].ДляпервойЙ.

Шумпетера,группыученых,свойственнопридерживающихсясведениевоединопозициипонятий«предпринимательство» и «инновационная деятельность». По их мнению,нововведение должно быть направлено на привнесение прогресса иулучшений путем разрушительного изменения. Его модель развитияоднонаправлена, она предполагает не только дискретное, но и необратимоеизменение [Винарчик, 2003 С.20]. Предпринимательство – это не просто вводновых предприятий в уже установленных условиях, а создание новыхкомбинаций ресурсов [Wandhwani, 2006].Й.

Шумпетер рассматривал рынок как нечто большее, нежелисигнальное устройство для размещения ограниченных ресурсов, котороеслужит для цели гарантии состояния равновесия. Рынок в его понимании –это сфера радикальных изменений, которая заставляет фирмы и индивидовосуществлять нововведения, а экономику расти и структурно изменяться.Шумпетерианская конкуренция – это созидательное разрушение, в которомфирмы способные осуществлять нововведения и адаптироваться, растут иливыживают, а другие оттесняются и устраняются [Magnusson, 1993]. Средидругих исследователей, придерживающихся схожих позиций, можно назватьБ.

Санто, который делал акцент на экономическую выгоду, получаемую врезультате осуществления инновационной деятельности [Санто, 1990].М. В. Волынкинатакжевкачествеосновнойцелиинновационнойдеятельности выделяет получение прибыли, создание и удовлетворениеновых потребностей [Волынкина, 2006]. Методология Й. Шумпетерапозволила применить равновесный подход к теории развития, в томпонимании, что равновесие нарушается, когда происходит существеннаяинновация, которая приводит к переходу в новое равновесное состояние.Такие структурные изменения порождают формирование новых рынков.Создание новых потребностей и ориентацию на потребителя как задачи16инновационнойдеятельностиС. В.

Валдайцев,Д. М.подчеркивалиГвишиане,всвоихЛ. М. Гохберг,исследованияхВ. М. Коновалов,С. Ю. Ляпина, В. Г. Медынский, Э. А. Уткин [Валдайцев, 1997, Гвишиане,1986, Ляпина, 2014, Медынский, 1997, Уткин, 1996].Несмотря на то, что само понятие «инновация» впервые появилось внаучных исследованиях в XIX в., в Россию оно пришло только в конце ХХ в.Применение понятия «инновации» позволило вкладывать в него смысл,базирующийсянаинновационноймеждународныхдеятельностью.подчеркивающихважностьпринципахСрединаучнойицеляхуправленияроссийскихисследователей,составляющейинновационногопроцесса, стоит назвать П. Н.

Характеристики

Список файлов диссертации