Диссертация (1151076), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Второй фактор108былназванинтеллектуальнойинформационнойсоставляющей.составляющей,Такоеаделениепервыйбылоосталсятеоретическиобосновано, вследствие чего, анализ проводился по каждой составляющейотдельно. Модель оценки информационной составляющей показала высокиекоэффициенты качества подгонки, значения нагрузок на индикаторыоказались значимыми на уровне 0,01, и существенно превысили пороговоезначение 0,5. В таблице 38 представлены результаты анализа.Таблица 38Таблица38.Результатыподтверждающегофакторногоанализаинформационной составляющей инновационных способностейПоказатель CMIN/DFGFIAGFITLICFIRMSEAЗначение0,8530,9200,8141,0191,000 0,000ИндикаторыЗначение нагрузок на индикаторыВнедрение передовых информационных технологий0,812***Внедрения методов создания и развития знаний и0,870***компетенцийПрактики формирования потока инновационных идей0,863***Взаимодействие участников инновационного0,779***процесса за счет внедренных средств коммуникацииВзаимодействие знаний и компетенций сотрудников,0,764***направленное на инновационное развитиеПланирование объемов и качества информационных0,804***ресурсовКомпозитная надежность0,92Средняя объясненная дисперсия0,67Как видно из представленных результатов, внедрение методовсоздания и развития знаний и компетенций является наиболее важнойформойразвитияинформационнойсоставляющейинновационныхспособностей.

Кроме того, индикатор, оценивающий формирование иуправление потоком инновационных идей с целью дальнейшего ихвнедрения также оказался среди наиболее значимых.Подтверждающийсоставляющей,факторныйхарактеризующейанализиспользованиеинтеллектуальнойинформационногопотенциала, показал высокое качество подгонки модели после исключения изанализа индикатора создания объектов интеллектуальной собственности.109Значения коэффициентов нагрузки на индикаторы оказались достаточнонадежными в данной модели и представлены в таблице 39.Таблица 39Таблице39.Результатыподтверждающегофакторногоанализаинтеллектуальной составляющей инновационных способностейНомера индикаторов первоначальной4,7,8,9,10моделиПоказатель CMIN/DFGFIAGFITLICFIRMSEAЗначение2,1880,8790,6360,7870,894 0,199Номера индикаторов7,8,9,10модифицированной моделиПоказатель CMIN/DFGFIAGFITLICFIRMSEAЗначение,510,983,9141,0811,000 ,000ИндикаторыЗначение нагрузок на индикаторыФинансовая поддержка инновационных идей0,682***Использование объектов интеллектуальной0,652**собственностиПрименение знаний и компетенций в операционных0,845***процессахЭффективность освоения информационных0,736***технологийКомпозитная надежность0,82Средняя объясненная дисперсия0,54Наиболееважнымиоказалисьуменияорганизацийосваиватьинформационные технологии, а также применять знания и компетенции воперационныхпроцессах.Приэтомиспользованиеобъектовинтеллектуальной собственности как таковых отошло на второй план, скореевсего это можно объяснить тем, что до превращения их в знания долженпройти процесс освоения.Анализ общей модели переменной информационной составляющейпоказал, что разделение на два фактора является как научно, так истатистически обоснованным, это доказывают результаты показателейкомпозитной надежности модели и валидности, так как их значение больше0,5; композитная надежность составляет 0,85, а средняя объясненнаядисперсия – 0,74.110Структурным отличием теоретической модели оценки инновационныхспособностей от модели оценки инновационных ресурсов является наличиеорганизационнойсоставляющей,заформированиекоторойотвечаетсовокупность инновационных ресурсов.

По результатам объясняющегофакторногоанализавсеиндикаторыэтойсоставляющейбылисгруппированы в один фактор. Результаты подгонки модели, включающейвсе индикаторы, оказались приемлемыми, а значения коэффициентовнагрузки значимыми на уровне 0,01 и достаточно высокими. Полученныерезультаты анализа представлены в таблице 40.Таблица 40Таблице40.Результатыподтверждающегофакторногоанализапоорганизационной составляющей инновационных способностейНомера вопросов первоначальной1,2,3,4переменнойПоказатель CMIN/DFGFIAGFITLICFIRMSEAЗначение1,7900,9520,7610,9250,975 0,162ИндикаторыЗначение нагрузок на индикаторыСоздание и развитие ресурсов инновационной0,796***деятельностиСбалансированное распределение ресурсов по0,800***инновационным проектамПрименение инновационных ресурсов в0,866***операционной деятельностиПланирование ресурсов для выполнения задач0,794***инновационного развитияКомпозитная надежность0,89Средняя объясненная дисперсия0,66Организационнаясоставляющаяинновационныхспособностейотвечает за принципы применения всех видов инновационных ресурсов,соответственно, достаточно предсказуемым стало примерно равномерноераспределение нагрузок на все индикаторы.Заключительным этапом факторного анализа было включение всехиндикаторов инновационных способностей, доказавших свою значимость напредшествующих этапах анализа, в единую модель, но из-за малой выборкии, следовательно, недостаточного количества степеней свободы, результаты111подгонки оказались недостаточно высокими.

Тем не менее, значениянагрузок на индикаторы оказались значимыми, а показатели качества моделивыше пороговых значений. Результаты этого этапа анализа представлены втаблице 41.Таблица 41Таблица41.Результатыподтверждающегофакторногоанализапоиндикаторам инновационных способностей организацииСоставляющие(I2i)Индикаторы составляющих структуры оценкиинновационных способностей (J2ij)Финансовая(I21)Эффективность использования различныхисточников финансирования инновационнойдеятельностиРаспределение финансовых средств междуфункциональными подразделениямиРавномерность потребления бюджета наинновацииУспешность реализации программ развитиясотрудниковВовлечение сотрудников в инновационнуюактивность в результате обученияРеализация инновационного потенциаласотрудников в рамках организационнойкультурыНеформальное взаимодействие в рамкахорганизационной культурыПланирование развития каждого сотрудникаРаспределение должностных обязанностей повремениУскорение инновационного развития за счетвнедрения современных технологий иоборудованияСоответствие функциональных возможностейприменения технологий потребностяминновационного развитияПланирование развития технологической базыМощность использования оборудованияпредприятияВнедрение передовых информационныхтехнологийВнедрения методов создания и развития знанийи компетенцийПрактики формирования потокаинновационных идейВзаимодействие участников инновационногоКадровая(I22)Технологическая(I23)Информационная(I24)Нагрузка (β2ij)Уровни значимости:*0,1; **0,05; ***0,010,538***0,623*0,835**0,762***0,811***0,832***0,625***0,759***0,605***0,648***0,720***0,738***0,668***0,824***0,850***0,830***0,789***112Интеллектуальная(I24)Организационная(I25)процесса за счет внедренных средствкоммуникацииВзаимодействие знаний и компетенцийсотрудников, направленное на инновационноеразвитиеПланирование объемов и качестваинформационных ресурсовФинансовая поддержка инновационных идейИспользование объектов интеллектуальнойсобственностиПрименение знаний и компетенций воперационных процессахЭффективность освоения информационныхтехнологийСоздание и развитие ресурсов инновационнойдеятельностиСбалансированное распределение ресурсов поинновационным проектамПрименение инновационных ресурсов воперационной деятельностиПланирование ресурсов для выполнения задачинновационного развития0,780***0,827***0,706***0,663***0,779***0,774***0,903***0,723***0,759***0,801***В результате проведения этапов объясняющего и подтверждающегофакторного анализа число индикаторов с 37 сократилось до 27, и всеиндикаторыбылираспределенывшестьсоставляющихоценкиинновационных способностей организации.Следующим этапом анализа стал расчет нагрузок интегральной оценкиинновационных способностей по шести составляющим.

С этой целью былирассчитаны интегральные значения каждой составляющей (формула 1) вкачестве сумм значений индикаторов, умноженных на коэффициенты ихнагрузок из таблицы 41. Например, рабочую модель оценки финансовойсоставляющей инновационных способностей (3) можно представить вследующем виде:I 2.1.  0.538  J 2.1.1.  0.623  J 2.1.2.  0.835  J 2.1.3. (3)где:I2.1. – финансовая составляющая инновационных способностей;J2.1.1. – индикатор диверсификации источников финансированияинновационной деятельности;113J2.1.2. – индикатор рациональности распределения финансовых средствмежду функциональными подразделениями;J2.1.3.

– индикатор равномерности потребления бюджета на инновации.Соответствующим образом были получены значения всех шестисоставляющих инновационных способностей по каждому респонденту и вкачестве измеряемых переменных включены в модель интегральной оценки.Качество подгонки модели оказалось достаточно высоким, согласноключевым коэффициентам, представленным в таблице 42.Таблица 42Таблица42.Результатыподтверждающегофакторногоанализаинновационных способностейНомера вопросов первоначальнойВсе составляющиепеременнойПоказатель CMIN/DFGFIAGFITLICFIRMSEAЗначение,683,944,8701,0381,000 ,000СоставляющиеЗначение нагрузок на составляющиеФинансовая0,612***Кадровая0,828***Технологическая0,894***Информационная0,907***Интеллектуальная0,816***Организационная0,850***Композитная надежность0,93Средняя объясненная дисперсия0,68Чтокасаетсякачествапредложеннойструктурыоценкиинновационных способностей, то коэффициент композитной надежностипоказал высокий результат, а средняя объясненная дисперсия составила 0,68,что существенно превышает пороговое значение в 0,5.

Характеристики

Список файлов диссертации