Диссертация (1151076), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Таким образом, первый фактор характеризуетэффективность создания и применения информационных ресурсов, а второй– умения сотрудников применять знания и компетенции. В результате чегобыло внесено изменение в структуру оценки инновационных способностей ииндикаторывторогофакторабыливыделенывинтеллектуальнуюсоставляющую.Организационнаясоставляющаяинновационныхспособностейвключала четыре индикатора, все они остались в результате анализанадежности. При этом объясненность была оценена на уровне 0,887 и всеиндикаторы были отнесены к одному фактору.

Результаты представлены втаблице 17.Таблица 17Таблица 17. Результаты факторного анализа организационной составляющейинновационных способностейЧисло факторов1Сумма квадратов нагрузок всех факторов в процентах74,700Альфа Кронбаха0,887Представленные результаты анализа надежности и объясняющегофакторного анализа позволили уточнить структуру индикаторов оценкиинновационных ресурсов и инновационных способностей. Ряд индикаторовбыл исключен из модели оценки, также некоторые составляющие былиразбиты на несколько факторов.

В таблице 18 представлены результатыобъясняющего факторного анализа по элементам инновационной системыорганизации.82Таблица 18Таблица 18. Результаты объясняющего факторного анализаСоставляющие оценкиПервоначальное Конечное числочислоиндикаторовиндикаторовИнновационные ресурсыФинансовая76Кадровая44Технологическая77Информационная(ИКТ)1010Информационная (источники)1010Информационная(Интеллектуальна 88я собственность)Инновационные способностиФинансовая73Кадровая98Технологическая66Информационная66Интеллектуальная55Организационная44Количествофакторов111233112111Соответственно, исходное число индикаторов оценки инновационныхресурсов было сокращено с 46 до 45, а инновационных способностей – с 37до 32.Выводы по главе 2Исследование существующих подходов к оценке инновационныхспособностей и применяемых индикаторов, а также первичная обработкаэмпирических данных по разработанной структуре оценки элементовинновационной системы организаций по 55 промышленным организациямобрабатывающего производства России позволяют сделать следующиевыводы.Во-первых, сопоставление результатов ряда исследований позволяетсоставить исходныйпереченьсоставляющих оценкиинновационныхспособностей организации, связанных с умениями компании формировать ииспользовать те или иные группы ресурсов: финансоваясоставляющая–характеризуетспособностьаккумулировать финансовые ресурсы из различных источников,83рационально их распределять и использовать для реализации целейинновационной деятельности; кадровая составляющая – характеризует способность формировать иуправлять структурой квалифицированного персонала, обеспечиваяреализацию инновационных программ развития; технологическая составляющая – способность поиска, развития иприменения прогрессивных технологических решений для внедренияновшеств; информационная составляющая – способность внедрять передовыеинформационно-коммуникационные технологии для формирования ииспользования потока новые идей и решений, а также защищать ииспользовать объекты интеллектуальной собственности; организационная составляющая – способность к сбалансированныморганизационнымвыстраиваниюрешениям,эффективногопланированиюстиляресурсовуправленияиинновационнойдеятельностью.Во-вторых, исследование подходов к анализу инновационной системыорганизации стало основой для представления теоретической моделивзаимосвязи ее элементов, отражающую процесс формирования ключевыхкомпетенцийорганизацииврамкахинновационнойдеятельности.Ключевыми элементами данной системы выступают инновационные ресурсыи инновационные способности.В-третьих, для анализа составляющих инновационных способностейорганизации были предложены 37 индикаторов оценки, распределенные попятисоставляющим:финансовой,информационной, организационной.кадровой,Индикаторытехнологической,былисформированыисходя из пяти признаков уровня развития и применения инновационныхресурсов:уровеньобеспеченности,уровенькачества,структурнаяадекватность, степень использования и динамика изменения.84Системаиндикаторовоценкиинновационныхресурсов,сформированная в результате анализа форм статистической отчетностиРосстата, включила 46 исходных индикаторов сгруппированных в четыресоставляющих:финансовую,кадровую,технологическуюиинформационную.В-четвертых, проведенный анализ надежности и объясняющийфакторный анализ по выборке 55 предприятий России позволили уточнитьструктуры индикаторов оценки инновационных ресурсов и способностей.Число первоначально предложенных индикаторов по инновационнымресурсам сократилось до 45, по инновационным способностям – до 32.Структураоценкиинновационныхспособностейбыладополненаинтеллектуальной составляющей, отвечающей за умения сотрудниковприменять знания.

В целом проведение данного этапа первичной обработкиэмпирическихданныхцелесообразностьподтвердилипримененияпринципиальнуюпредложенныхвозможностьиндикаторовиоценкисоставляющих элементов инновационной системы организации.85Глава 3. Модели количественной оценки и рекомендации по ихиспользованию в управлении инновационными способностямиорганизации3.1.

Теоретическая модель интегральной оценки элементовинновационной системы организацииФормированиесбалансированнойсистемыиндикаторовоценкиинновационных ресурсов и способностей организации позволило перейти кследующему этапу эмпирического исследования, цель которого заключаласьвразработкерабочихмоделейинтегральнойоценкиэлементовинновационной системы организации: ее ресурсов и способностей.Исследование на этом этапе проводилось методом подтверждающегофакторногоанализа,которыйпозволилполучитьрабочиемоделиинтегральных оценок элементов инновационной системы, на основе которыхбыла исследована их взаимосвязь и разработан механизм управленияинновационными способностями организации.Врезультатеданногоанализавыявляютсястепенинагрузкииндикаторов и взаимосвязи с определяемыми ими переменными. Качествоподгонки модели показывают ряд коэффициентов, рассчитываемых прианализе.

Нормативные значения коэффициентов приведены в Приложении 3.Результаты данного анализа позволяют на первом этапе оценитьнагрузки индикаторов составляющих, и на базе этих результатов рассчитатьинтегральные значения сначала составляющих элементов инновационнойсистемы, а далее, используя интегральные значения составляющих,рассчитать интегральные оценки инновационных ресурсов и инновационныхспособностей организаций.Моделированиепроводилосьраздельнопокаждомуэлементуинновационной системы. В качестве исходной модели для каждого изэлементов принималась теоретическая модель интегральной оценки взависимости от значений индикаторов, отобранных на стадии объясняющего86факторного анализа, и коэффициентов нагрузки на индикаторы, полученныхв результате эмпирических расчетов.

В качестве формы зависимости былавыбрана линейная, в виду аддитивного характера взаимосвязи ресурсов испособностей. Линейная форма зависимости интегральной оценки элементаот составляющих оценки обоснована результатами корреляционного анализа,подтверждающего допустимое малое значение коэффициентов корреляциимежду составляющими. Применение мультипликационного принципа учетанагрузок составляющих при расчете интегральной оценки элементаинновационной системы позволяет отразить характер и силу влияния каждойсоставляющей в процессе формирования инновационных ресурсов испособностей организации.Модель интегральной оценки элементов инновационной системыорганизации, включающую значения индикаторов, отобранных на стадииобъясняющего факторного анализа, можно представить в следующем виде:nIk  i 1 m  J kij   kij    ki ,(1) j 1где:k – код элемента инновационной системы: ресурсов или способностей, (k =1,2);i – код составляющей элемента инновационной системы, (i = 1,2…n);j – код индикатора составляющей элемента инновационной системы, (j =1,2…..m);J kij– значение j- го индикатора i- той составляющей k-элементаинновационной системы; kij – коэффициенты, характеризующие нагрузки индикаторов оценоксоставляющих элементов инновационной системы;87 ki – коэффициенты, характеризующие нагрузки на i-ую составляющую k-гоэлемента инновационной системы.Необходимо признать, что применение линейной формы уравненийявляется упрощением и применяется в качестве допущения, позволяющегооперационализировать оценку элементов инновационной системы, которыеявляются латентными, неизмеримыми напрямую величинами.

Тем не менее,применение линейных уравнений для расчета интегральных оценок вкачестве наиболее адекватного допущения обосновано как теоретически, таки подтвердило свою актуальность во множестве эмпирических исследованийв области теории менеджмента инноваций, где применялись линейныерегрессионные уравнения.3.2. Рабочая модель интегральной оценки инновационных ресурсоворганизацииКакпоказалобъясняющийфакторныйанализ,индикаторыфинансовой составляющей инновационных ресурсов формируют дверазличных группы индикаторов (факторы).

Первый фактор характеризуетнаиболее масштабные затраты компании. Второй фактор включает затратыиз внешних источников, которые составляют обычно существенно меньшуюдолю по сравнению с внутренними, а также затраты на организационные имаркетинговые инновации, которые компаниями часто рассматриваются каквторостепенные и не требующие дополнительного финансирования.Первыйфакторобладаетдостаточноустойчивойструктуройпервоначальной модели, но при добавлении связи индикаторов затрат наобучение и подготовку персонала и затрат на информационные технологии,устойчивость структуры становится еще большей, а коэффициенты,показывающиекачествомоделипеременной–соответствующиминормативным значениям. В таблице 19 представлены результаты анализакачества подгонки модели первого фактора финансовой составляющей88инновационных ресурсов. Значения показателей, по которым не былидостигнуты допустимые значений подгонки модели, выделены курсивом.Таблица 19Таблица 19.

Результаты подтверждающего факторного анализа первогофактора финансовой составляющей инновационных ресурсовНомера индикаторов первоначальноймодели фактораПоказатель CMIN/DFGFIЗначение3,7980,891Индикаторы подогнанной моделиЗначение0,2480,996ИндикаторыЗатраты на технологические инновацииВнутренние затраты на инновацииЗатраты на ИКТЗатраты на обучениеКомпозитная надежность1 ,4,6,7AGFITLICFIRMSEA0,4530,7520,9170,3051,4,6,7+связь 6-70,9591,0671,0000,000Значения нагрузок фактора на индикаторы0,964***40,849***0,686***0,621***0,87Средняя объясненная дисперсия0,63Связь индикаторов затрат на обучение персонала и информационныетехнологии можно обосновать наличием множества обучающих программ,реализуемых на базе программных продуктов. Стандартизированныекоэффициенты регрессии всех факторов оказались значимыми.

Композитнаянадежность переменной и средняя объясненная дисперсия также оказалисьдостаточно высокими, при минимальном приемлемом уровне 0,5 – 0,87 и0,63 соответственно.Анализ второго фактора финансовой составляющей инновационныхресурсов также показал достаточно хорошие результаты подгонки модели ивысокую степень значимости нагрузок фактора на индикаторы. Так какколичество индикаторов было сокращено до трех, рассчитать соотношениеХи-квадрат количеству степеней свободы не представляется возможным, что,тем не менее, не мешает судить о качестве композитной надежности4*** уровень значимости 0,01; ** уровень значимости 0,05; * уровень значимости 0,189переменной. В таблице 20 представлены результаты анализа и основныехарактеристики модели.Таблица 20Таблица 20. Результаты подтверждающего факторного анализа по второмуфактору финансовой составляющей инновационных ресурсовНомера индикаторов первоначальной2,3,5модели оценки фактораПоказатель CMIN/DFGFIAGFIЗначение1,000TLICFIRMSEA1,0000,773ИндикаторыЗначения нагрузок фактора на индикаторыЗатраты на организационные инновации0,972***Затраты на маркетинговые инновации0,910***Внешние затраты на инновации0,566***Композитная надежность0,87Средняя объясненная дисперсия0,70Несмотря на невысокое качество подгонки модели, композитнаянадежность и средняя объясненная дисперсия оказались достаточновысокими, а также коэффициенты нагрузки оказались высокими изначимыми на уровне 0,01.Так как финансовая составляющая инновационных ресурсов быларазделена на два фактора, необходимо проанализировать их общую модель,чтобы подтвердить наличие именно двух различных факторов в модели.

Характеристики

Список файлов диссертации