Диссертация (1151076), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Основываясь на полученных результатах, можноподтвердить выдвинутые гипотезы о структуре инновационных ресурсоввключающейчетыресоставляющих:финансовую,информационную,технологическую и кадровую. Ключевыми для инновационной деятельностистали финансовая и информационная составляющие ресурсов. Нагрузки накадровую и технологическую составляющие также достаточно велики.Следовательно, можно говорить о необходимости комплексного развитияресурсной базы инновационной деятельности для целей дальнейшего ееиспользования с помощью уникальных умений компании.Таким образом, выполненное в ходе исследования моделированиевзаимосвязи параметров инновационных ресурсов позволило получитьрабочую модель количественной оценки инновационных ресурсов (I1)промышленных организаций для выбранного множества объектов (2).I1.
0.869 I1.1. 0.712 I1.2. 0.787 I1.3. 0.817 I1.4.(2)где:I1.1. – финансовая составляющая инновационных ресурсов;I1.2. – кадровая составляющая инновационных ресурсов;I1.3. – технологическая составляющая инновационных ресурсов;I1.4. – информационная составляющая инновационных ресурсов.Интегральная оценка инновационных ресурсов организации позволяетрассчитывать уровень ресурсного потенциала предприятия для целей104контроля,атакже,используядекомпозициюпосоставляющимииндикаторам, формировать план развития инновационных ресурсов.3.3.
Рабочая модель интегральной оценки инновационныхспособностей организацииСледующим этапом анализа с целью разработки интегральной оценкиинновационныхспособностейорганизациисталподтверждающийфакторный анализ каждой составляющей инновационных способностей всоответствиисоставленнымивмоделииндикатораминаэтапеобъясняющего факторного анализа. В некоторых случаях в анализ вновьбыли включены все индикаторы для большей достоверности получаемыхрезультатов.
Так, например, на предыдущем этапе анализа в финансовойсоставляющейинновационныхспособностейосталосьтолькотрииндикатора. Но, несмотря на хорошие показатели подгонки модели,коэффициенты нагрузки оказались недостаточно значимыми, поэтому былопринято решение включить в рассмотрение на этапе подтверждающегофакторного анализа все индикаторы, а далее менять модель, улучшаяпараметры подгонки. Результаты подтверждающего факторного анализафинансовой составляющей представлены в таблице 35.Таблица 35Таблице35.Результатыподтверждающегофакторногоанализапофинансовой составляющей инновационных способностейНомера индикаторов включенных впервоначальную модельПоказатель CMIN/DFGFIЗначение2,372,771Номера индикаторов включенных вмодифицированную модельПоказатель CMIN/DFGFIЗначение2,180,847Номера индикаторов включенных вмодифицированную модельПоказатель CMIN/DFGFIЗначение1,277,930Номера индикаторов включенных в1,2,3,4,5,6,7AGFITLI,543CFIRMSEA,503 ,214CFIRMSEA,657 ,198CFIRMSEA,939 ,096,2552,3,4,5,6,7AGFITLI,644,4292,3,4,6,7AGFITLI,7893,4,6,7,878105модифицированную модельПоказатель CMIN/DFGFIAGFITLICFIRMSEAЗначение,411,986,9301,1741,000 ,000ИндикаторыЗначение нагрузок на индикаторЭффективность использования различных источников0,752***финансирования инновационной деятельностиРаспределение финансовых средств между0,726**функциональными подразделениямиРавномерность потребления бюджета на инновации0,637**Полнота использования бюджета0,438Композитная надежность0,75Средняя объясненная дисперсия0,50В модели было оставлено четыре индикатора, при этом нагрузка наиндикатор,характеризующийинновационнуюдеятельность,полнотуиспользованияоказаласьстатистическибюджетананезначимой.Поэтапный подтверждающий факторный анализ обосновал результатыобъясняющего факторного анализа об актуальности трех индикаторов,значимых на уровне 0,05.Согласнорезультатамобъясняющегофакторногоанализавсеиндикаторы кадровой составляющей инновационных способностей былиобъединены в один фактор, а исключен был только индикатор, оценивающийразнообразие квалификаций сотрудников.
На этапе модификации моделибыли исключены также индикатор сбалансированности укомплектованностиразличных подразделений и индикатор, оценивающий эффективностьвыделения отдельного времени на поиск инновационных идей в рамкахрабочего дня сотрудников. Предложенные модификации модели позволилидостичь хороших результатов подгонки, которые представлены в таблице 36.Таблица 36Таблица 36. Результаты подтверждающего факторного анализа кадровойсоставляющей инновационных способностейНомера индикаторов первоначальной1,2,3,5,6,7,8моделиПоказатель CMIN/DFGFIAGFITLICFIRMSEAЗначение1,3210,8790,7590,9310,9540,103Номера индикаторов1,2,3,6,7,8модифицированной модели106ПоказательЗначениеCMIN/DF0,486GFI0,953AGFI0,891TLICFI1,1071,000Значение нагрузки наиндикаторИндикаторыУспешность реализации программ развития сотрудниковВовлечение сотрудников в инновационную активность врезультате обученияРеализация инновационного потенциала сотрудников врамках организационной культурыНеформальное взаимодействие в рамкахорганизационной культурыПланирование развития каждого сотрудникаРаспределение должностных обязанностей по времениКомпозитная надежностьСредняя объясненная дисперсияRMSEA0,0000,782***0,839***0,798***0,585**0,796***0,570**0,870,54Значения нагрузок на все индикаторы превысили пороговые значенияи оказались значимыми как минимум на уровне 0,05.
При этом наибольшиенагрузки продемонстрировали индикаторы, характеризующие программыразвития сотрудников, а также степень их вовлеченности в инновационнуюактивностьврезультатеобучениянаэтихпрограммах.Наличиенеформального взаимодействия не оказалось среди наиболее важныххарактеристикорганизационной культуры, что доказывает важностьразвития устойчивых процессов повышения инновационной активностиперсонала и закрепления их в качестве рутин.Технологическая составляющая инновационных способностей врезультате объясняющего факторного анализа сохранила все шестьиндикаторов, но они были разделены на два фактора. Так как теоретическогообоснования такому делению на два фактора не было, а подтверждающийфакторный анализ показал недостаточную дискриминантную валидность,чтобыподтвердить различияфакторов, повторный подтверждающийфакторный анализ был проведен по всем индикаторам составляющей врамках одного фактора.
В результате модификации модели с цельюулучшения подгонки остались только четыре индикатора, были исключеныоценки сбалансированности технологических возможностей различныхподразделений, а также индикатор эффективности применения современных107технологий.Результатыподтверждающегофакторногоанализатехнологической составляющей представлены в таблице 37.Таблица 37Таблица37.Результатыподтверждающегофакторногоанализатехнологической составляющей инновационных способностейНомера индикаторов первоначальной1,2,3,4,5,6моделиПоказатель CMIN/DF GFIAGFITLICFIRMSEAЗначение1,1720,8830,7280,9320,959 0,076Номера индикаторов1,3,4,5,6модифицированной моделиПоказатель CMIN/DFGFIAGFITLICFIRMSEAЗначение1,2990,9170,7520,9140,957 0,100Номера индикаторов1,3,4,6модифицированной моделиПоказатель CMIN/DF GFIAGFITLICFIRMSEAЗначение0,3470,9890,9441,134 1,000 0,000ИндикаторыЗначение нагрузок на индикаторыУскорение инновационного развития за счет0,711***внедрения современных технологий и оборудованияСоответствие функциональных возможностейприменения технологий потребностям0,611**инновационного развитияПланирование развития технологической базы0,828***Мощность использования оборудования0,639**предприятияКомпозитная надежность0,79Средняя объясненная дисперсия0,49Как видно из представленных результатов, умение планироватьразвитие технологической базы является ключевым для формированиятехнологической составляющей инновационных способностей организации.Оценка важности внедрения современных технологий и оборудования такжеподтверждает тот факт, что важно не только накапливать технологии вкачестве ресурсов, но и вовремя и эффективно их применять.Наэтапесоставляющаяобъясняющегобыларазделенафакторногонадваанализафактора.информационнаяПричемпервыйхарактеризовал информационный потенциал, а второй умения использоватьэтот потенциал в инновационной деятельности компании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
