Диссертация (1151073), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Имитация, на взгляд исследователей, позволяет фирмам получать новые знания и со временем развить собственные инновационные технологии и продукты. В то же время имитация усиливает конкуренцию, что делает инновационныепродукты и технологии более доступными широкому кругу потребителей и способствует распространению знаний и инноваций на других географических рынках.Следует отметить, что на практике различие между новатором и его последователями(фирмами-имитаторами) часто неочевидно. Последние часто производят новые продукты подругому в отличие от методов, которым они были сделаны первой фирмой, и таким образомстали новаторами своим собственным способом. Кроме того, на взгляд диссертанта, при адаптации заимствованных технологий к особенностям фирмы, условиям рынков, в которых онафункционирует, возникает потребность во внутренних корпоративных исследованиях и разработках и создании соответствующего научно-технического подразделения.
Таким образом, следуя традициям Шумпетера и эволюционной экономической теории «спонтанно имитирующих»предпринимателей вместе с предпринимателями-пионерами новых рынков можно причислить кодной категории - «инноваторы».29Противоположный тип рыночного поведения может быть охарактеризован как консервативный. Его сущность состоит в том, что предприниматель действует не спонтанно, а толькопод давлением внешних обстоятельств, реагируя на них, но, не проявляя инициативы. Он пытается приспособиться к обстоятельствам, а не активно формировать их. Для него издержки,спрос и продукт являются данными, из комбинации которых он выбирает нужное решение.Этот тип может быть назван «адаптивный предприниматель, реагирующий под давлением».
Носуществует и другой тип консервативного предпринимателя, который сам не способен к такимреакциям, либо понимает их необходимость слишком поздно. По своей природе он стремитсяизбегать изменений, поддерживать стабильное состояние сектора, в котором он находится, иобеспечивает своё экономическое существование, прилагая минимум собственных усилий. Егоможно назвать немобильным [Титов П., 2001, с.79].За пределами традиционного подхода к раскрытию теоретических основ инновационнойактивности фирмы остаются нераскрытыми такие важные проблемы, как объяснение причинразличий уровней инновационной активности фирм, многообразие их форм, закономерности ееразвития, организационные проблемы, процессы выработки и принятия решений, наличия связимежду стратегиями исследований и разработок, компетенциями, которыми располагают фирмы,и достигнутыми результатами.
Симптоматично, что при сопоставлении двух рейтингов десяти«самых инновационных» и десяти «самых щедрых на расходы на исследования и разработки»компаний, проведённого экспертами консалтинговой компании Booz & Company совпадениймежду этими двумя группами только два – Samsung и Microsoft [Booz & Company, 2013]. Следовательно, сегодня все важнее становится не просто объем расходов, направляемых компаниями на инновации, а то, как именно расходуются эти средства с точки зрения стратегии фирмы.Большая часть указанных проблем решается с привлечением аппарата эволюционной экономической теории Р. Нельсона и С. Уинтера [Нельсон Р., Уинтер С., 2000], теорий инновационнойфирмы У.
Лацоника [Лацоник У., 2006], системного подхода Б. Лундваля [Lundvall B., 1992],концепции открытых инноваций Г.Чесбро [Chesbrough, 2003].301.3Классификация теоретико-экономических подходов к анализуинновационной активности фирмы1.3.1. Эволюционный и системный подходыВсе нормальные и предсказуемые образцы поведения фирм в эволюционной экономической теории Нельсон и Уинтер обозначают общим термином «рутина» [Нельсон Р., Уинтер С.,2000].
Это охватывает широкий диапазон различных аспектов деятельности фирм: начиная отконкретных технических методов производства товаров или услуг и далее через заказы новогооборудования или увеличения производства предметов повышенного спроса до политики в области инвестирования, исследований и разработок или рекламы и стратегии деловой активности в отношении диверсификации продукта и иностранных инвестиций.Нельсон и Уинтер различают три класса «рутин»:– «функциональные характеристики» - фирма делает в каждый момент при заданномналичном парке машин и оборудования и других факторов производства, объем которых нельзялегко увеличить за короткий срок; они управляют краткосрочным поведением фирмы;– «инвестиционное поведение» - данные рутины определяют увеличение или уменьшениеот периода к периоду основного капитала фирмы (т.е.
факторов производства, постоянных накоротких промежутках времени);– «поиск» - действие этого типа рутин с течением времени модифицирует их «функциональные характеристики» или процесс изменения рутин [Нельсон Р., Уинтер С., 2000, с. 38-39].Первые два типа «рутин» задаются прошлым опытом или внешней средой: существующейтехнологией, ценами, спросом и т.д. Инновационную активность фирмы задаёт только третья«рутина» - поиск. Под данным ракурсом Тубалов В.С.
дал близкое по содержанию определениеинновации, подразумевающей любые изменения сложившихся практик фирмы: от незначительных преобразований, соответствующих типовой практике совершенствования и развитияотдельных направлений хозяйственной деятельности фирмы, до радикальных изменений – собственно инноваций, когда изменение прошло стадию коммерциализации [Тубалов В.С., 2005, с.8].Фирма может вести «поиск» постоянно, или только тогда, когда другие «рутины» перестают обеспечивать прибыль. Помимо «рутин» и «поиска», ключевым блоком в концепции эволюционной теории экономических изменений выступает «селекционная среда организации»,т.е. «ансамбль» различных внешних факторов, воздействующих на благополучие организации итем самым на ее рост.
Как указывает Ф. Малербо, эмпирические результаты подтверждают значительную роль научных и образовательных учреждений, публичных исследовательских орга-31низаций, военных ведомств, финансовых структур (например, венчурных фондов), других общественных акторов в генерации и распространении технического прогресса в отраслях промышленности [Malerba F., 2006, pp. 5-7].Однако их влияние неодинаковое для различных отраслей промышленности. Так, в отрасли «телекоммуникаций и связи» отмечается глубокая интеграция знаний и различных технологий. Это сближение было связано с созданием кооперации различных специализированных организаций, в пределах от проектирования оборудования до новых форм обслуживания.
В фармацевтической отрасли, «широкий» диапазон науки и технических областей играет важнуюроль в воспроизводстве знаний и инноваций. Научные и образовательные учреждения, венчурные фонды и национальные органы здравоохранения выступают в качестве основных субъектовинновационного процесса. В станкостроении, эволюция отрасли была связана с прикладнымхарактером знания и устойчивой специализацией. В связи с этим взаимодействие «потребительпродукции-производитель-поставщик компонентов», локальная сеть инноваторов (в рамках отрасли «производство оборудования и машин»), внутренний человеческий капитал выступаютключевыми факторами для инноваций.
Кроме того, обосновывается значение различных институтов, как национального, так и секторального действия: инновационная активность в отрасляхпромышленности сформирована институтами, которые включают стандарты, инструкции, нормы, рутины, привычки, установленные методы, правила.Политика фирмы в сфере исследований и разработок в эволюционной экономической теории моделируется в соответствии с принципом «нахождения удовлетворительного результата».То, к чему приходит фирма в результате, зависит от превалирующих ее технологий и другихфирм [Нельсон Р., Уинтер С., 2000, с. 276]. Если фирмы достаточно рентабельны, то они не занимаются поиском. Они просто пытаются сохранить существующие рутины и лишь под давлением неблагоприятных обстоятельств рассматривают альтернативные варианты [Нельсон Р.,Уинтер С., 2000, с.
271].Системный подход к теории инновационной активности фирмы дополняет подход эволюционной экономической теории. Методологической базой, которая наиболее близко по содержанию отражает данный подход, является получившее в последние годы активное развитиеконцепция национальных инновационных систем (далее – НИС). Среди основных элементовНИС, к числу которых относят систему генерации знаний, образование и профессиональнуюподготовку, каналы передачи знаний, инновационный рынок, правовое обеспечение, особуюроль играют фирмы. Именно они, самостоятельно финансируя исследования и разработки и беря на себя риск за результаты, в том числе и в период кризисных явлений, создают новые продукты, технологии, формы организации бизнеса, которые обеспечивают конкурентоспособность любой страны.
Таких выводов, в частности, придерживаются Б. Лундвал, К. Фриман,32Р.Нельсон, Н.Иванова, Ю.Крылова, А.Н. Праздничных, О.Г. Голиченко, Н.В. Пахомова, К. Рихтер и др. [Lundvall B., 1992; Lundvall B., 2005; Freeman C., 1987; Nelson R., Rosenberg N., 1993;Иванова Н., 2008; Крылова Ю., 2008; Праздничных А., 2013; Голиченко О., 2012; Пахомова Н.,Рихтер К., 2011].Концепция НИС может пониматься в широком и узком смысле. В узком понимании,НИС строится на взаимодействии фирм, занимающихся инновационной деятельностью, и такназываемой «научной инфраструктурой» - университетов, научно-исследовательских институтов и организаций [Nelson, 1993].
Более широкое определение подразумевает включение в НИСобразовательных, научных и инновационных процессов страны, вне зависимости от того, врамках каких организаций они проистекают [Lundvall, 1992; 2003; Edquist, 2004]. Но как считает В.М. Полтерович [Полтерович В.М., 2009, с. 3], понятие НИС К. Фримана введённое им внаучный оборот в 1987 г., является наиболее удачным: национальная инновационная система –это «сеть институтов в государственном и частном секторе, действия и взаимосвязи которыхнаправлены на создание, импорт, модификацию и диффузию новых технологий» [по: NationalInnovation Systems, 1997, p.
10].Среди отечественных учёных развивших концепцию НИС необходимо выделить работуДятлова С.А. и Марьяненко В.П. [Дятлов С.А., Марьяненко В.П., 2012]. Авторами раскрытавзаимосвязь между инновационной политикой государства и НИС, а также процессы координации интересов стейкхолдеров НИС. Полученные результаты можно использовать при формировании концепции разумного сочетания инновационной, конкурентной и промышленной политики в стране, с учётом необходимости развития и поддержки НИС.Голиченко О.Г. рассматривает НИС «как совокупность государственных, частных и общественных организаций и нелинейных механизмов их взаимодействия, в рамках которыхосуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий» [Голиченко О., 2012].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
