Диссертация (1151067), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Кроме того, одобрены заявки наинвестиционные кредиты от Армении (150 млн долл.) и Киргизии (90 млндолл.)286. Использование регионального финансового механизма АКФ позволиловыдвигать более жесткие условия кредитования и лучше контролироватьсоблюдение требований.
Последнее подтверждает отсрочка шестого транша дляРеспублики Беларусь именно в связи с невыполнением обязательств в рамкахкредитной программы. Тем не менее, риск невозврата все равно в большейстепени ложится на Россию как на крупнейшего донора средств в Фонд287. С 2015г. данный институт переименован в Евразийский фонд развития и стабилизации, вкотором предусмотрена возможность финансирования программ развития встранах с низким уровнем дохода из чистой прибыли фонда, которая в 2012-2014гг. не превышала 100 млн долл.288Созданный в конце 2014 г.
Российско-Киргизский фонд развития получитуставной капитал в 1 млрд долл. для подготовки Киргизии к вступлению в ЕАЭС.Его сформируют в равных долях взносы РФ и займы.289Этим реестрмногосторонних механизмов выравнивания уровней экономического развитиястран СНГ фактически исчерпывается.Как видим, выравнивание уровней экономического развития бывшихреспублик СССР не является фокусом сотрудничества в рамках крупнейших РИОпостсоветского пространства, а основной объем помощи направляется подвустороннимканалам,преимущественноввидельготныхпоставокэнергоносителей из РФ. К числу важнейших недостатков существующейпрактики оказания экономического содействия в регионе следует отнестиотсутствие системного подхода к проблеме межстранового экономическогоЕвразийский банк развития – URL: http://www.eabr.orgХейфец, Б.А.
Глобальный долговой кризис и риски долговой политики России – М.: Институт экономики, 2012. – 56 с. – С. 37.288Финансовая отчетность Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества за год, закончившийся 31 декабря 2014 года –URL: http://acf.eabr.org/general//upload/FS_ACF_2014_rus_final.pdf289О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о РоссийскоКыргызском Фонде развития / Распоряжение Правительства Российской Федерации №2199-р от 03.11.2014 – URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=603493286287110неравенства, ограниченное задействование институциональных возможностейрегиональнойэкономическойинтеграциидлягармонизацииуровнейэкономического развития стран-членов, а также нецелевой, несвязанный инепрозрачный характер средств, предоставляемых по двустороннему скрытомуканалу.3.3 ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ ВЫРАВНИВАНИЯ В ЕАЭССовременное состояние интеграционного взаимодействия в ЕАЭС и планыпоегоразвитиюповышаютактуальностьвопросаобучреждениинаднационального перераспределительного фонда для выравнивания уровнейэкономического развития стран-членов РИО.
Во-первых, 2015 г. ознаменованвступлением Армении и Киргизии, чьи душевые ВВП в 2013 г. отставали отсреднего в «пятерке» ЕАЭС на 56,8% и 84,4%, соответственно290. Во-вторых,диспропорции, усиливающиеся с расширением состава участников РИО,осложняют начавшееся в 2015 г. формирование экономического союза, вчастности,реализациюсогласованноймакроэкономическойполитикиипотенциальное введение единой региональной валюты. В-третьих, возможностьсоздания перераспределительного фонда в ЕАЭС поддерживается наличиемфинансируемыхмеханизмовстимулированияэкономическогороставдогоняющих странах объединения (поставки углеводородов беспошлинно и/илипо сниженным ценам и др.), которые, тем не менее, нуждаются впереформатированиидлякорректировкиихнецелевого, несвязанногоинепрозрачного характера.При создании нового института в Евразийском экономическом союзецелесообразно учесть соответствующие зарубежные наработки.
Опыт ЕСпримечателен наиболее продолжительным периодом проведения политикивыравнивания при том, что заявленная цель ЕАЭС совпадает с генеральнойустановкой Евросоюза. Практика МЕРКОСУР, объединяющего развивающиесястраны, среди которых есть государство-гегемон Бразилия, для ЕАЭС ценна290Worldbank – URL: www.worldbank.org111фактическим совпадением достигнутой ступени интеграции. Принципы работыФонда развития КАРИКОМ в главном совпадают с организационнымиподходами в аналогичных структурах ЕС и МЕРКОСУР, следовательно, воизбежание дублирования информации этот институт может быть исключен изанализа сценариев создания перераспределительного фонда ЕАЭС. Данные поработе Инициативы для интеграции АСЕАН крайне ограничены, поэтомуиспользование азиатской модели в качестве примера затруднено.
Таким образом,в таблице 28 для разработки важнейших аспектов учреждения Фонда – системуправления, наполнения и распределения – нами рассмотрены в качествеобразцов опыт Европейского союза (вариант 1) и Южноамериканского общегорынка (вариант 2).Проведенный сценарный анализ показал, что полное копирование ни опытаЕС, ни практики МЕРКОСУР не является приемлемым, то есть, следуетвыборочно использовать наиболее подходящие решения (вариант 3). Системауправления и в европейском, и в южноамериканском объединениях являетсятрехступенчатой и включает этапы: 1) первичный отбор проектов дляфинансирования и контроль за расходованием средств на местах; 2) вторичныйотбор проектов в рамках всего РИО, общий контроль за реализацией политикивыравнивания и ее координация с другими направлениями надгосударственнойэкономической политики; 3) утверждение расходов. В обоих случаях одобрениесумм и направлений финансирования возложено на высшие наднациональныеорганы: в ЕС – Европейский Совет и Европейский Парламент, в МЕРКОСУР –Совет общего рынка.
Работа первого и второго управленческих уровней в ЕС иМЕРКОСУР имеет ряд отличий. Во-первых, латиноамериканская системазадействуемыхнаднациональныхинститутовпредставляетсяболееразветвленной по сравнению с европейской. Если в ЕС функции вторичногоотбора проектов, общего контроля и координации работы фондов полностьювозложены на Генеральный директорат региональной и городской политики, то вМЕРКОСУРэтиполномочияразделенымеждуКомиссиейпостоянныхпредставителей МЕРКОСУР (проверка проектов на соответствие базовым112требованиям оптимизации использования природных ресурсов, снижениявоздействия на окружающую среду, сохранения географической, экономической,социальной и культурной специфики места реализации), Техническим советомФондаструктурной(совместнаяконвергенциииСпециальнойэкспертнойгруппойоценка целесообразности и устойчивости проектов, а такжевозможности их реализации с технической и финансовой точек зрения), Группойобщего рынка (представление проектов Совету общего рынка) и Секретариатом(подписание документов со странами-бенефициарами).Таблица 28 – Возможные сценарии организации перераспределительного фондаЕАЭС291Система распределенияСистема наполненияСистема управленияСфера291Вариант 1 – по образцу ЕСВариант 2 – по образцу МЕРКОСУРВариант 3 –смешанный1 - Первичный отбор проектов и контроль на местахПрофильными национальными иСпециально созданнымиВариант 1местными органаминациональными органами2 - Вторичный отбор, общий контроль и координацияПрофильным наднациональнымРуководством Фонда и специальнымВариант 1органомнаднациональным органом3 - Утверждение финансированияВысшим органом РИОВысшим органом РИОВариант 1По квоте в рамках установленнойВыделением в бюджете РИО,Вариант 2 сваловой суммы взносов.
По долесоставляющем приблизительнозаведением средствстран в экспорте ЕАЭС в 2013 г.1% его ВВП (около 24 млрд долл.нефтегазовогоможно предложить следующиепо итогам 2013 г.), отдельнойтрансфера РФквоты: Россия – 81,1%, Казахстан статьи расходов (около 30%партнерам по12,0% , Беларусь – 6,0%, Киргизия –бюджета или 8 млрд долл.)ЕАЭС0,5%, Армения – 0,4%ЦелиСпециально утверждаются дляВ соответствии со стратегией РИОВариант 1ФондаОтбор бенефициаровРегионы стран ЕАЭС с душевымКвоты по странам обратноВРП менее 75% отпропорционально душевому ВВП:среднедушевого ВВП по РИО: 56Киргизия-58,6%, Армения – 21,1%,Вариант 2регионов России, 7 – Казахстана,Беларусь – 9,8%, Казахстан – 5,4%,полностью – Армения, Беларусь,Россия – 5,1%КиргизияПериод планированияМноголетние планы по семь летОдин годВариант 1Составлено автором113Во-вторых, в МЕРКОСУР для реализации политики выравнивания созданыспециальныеорганыкаквстранах-членах(национальныетехническиеподразделения), так и в объединении (Технический совет Фонда), в то время как вЕС соответствующие функции вменены в качестве дополнительных обязанностейсуществующим региональным, государственным и надгосударственным органамуправления,наибольшимобразомсвязаннымсрешениемпроблемыстимулирования экономического роста (министерства экономики, инвестиций ит.п.).
Наконец, в МЕРКОСУР функционирует только Фонд структурнойконвергенции, а в евроинтеграции – три фонда (Европейский фонд региональногоразвития, Европейский социальный фонд и Фонд сплочения).По итогам исследования для ЕАЭС представляется предпочтительнымзаимствование системы управления Фондом в «формате» ЕС, так как это позволитизбежать избыточного учреждения новых органов. Утверждение финансированиябудетвозложенонаВысшийЕвразийскийэкономическийсовет.Всуществующую организационную структуру ЕАЭС потребуется включить толькопрофильный наднациональный институт для окончательного отбора проектов,общего контроля и координации, хотя возможна передача этих функцийДепартаментумакроэкономическойполитикиЕвразийскойэкономическойкомиссии или Евразийскому банку развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
