Диссертация (1151067), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Либман, Б.А. Хейфец. – Москва: Экономика, 2011. – 333 с. С. 19321688многим странами, а взаимная торговля определялась на двусторонней основе. Вэтот период и в дальнейшем интеграция на постсоветском пространстве строитсяпо образцу Европейского союза, хотя исследования последних лет рассматриваютальтернативные варианты219.Во второй половине 1990-х гг. происходит сдвиг от единственногоширокопредставительногообъединениявсторонумногочисленныхразноформатных группировок. На характер интеграционного взаимодействиясерьезное влияние оказывали новые экономические реалии.В условияхусиливавшегося кризиса на постсоветском пространстве новые независимыегосударства стали проводить политику самоизоляции, отдавая предпочтениеразмещению заказов внутри страны, а не «закрепленным» в советской практикепартнерам в ставших теперь зарубежными странах.
Кооперационные связипостепенно сжимались в угоду поддержки собственной промышленности. Крометого, став полноправными участниками глобального хозяйства, бывшие союзныереспублики начали постепенно встраиваться в международное, а не тольковнутрирегиональное разделение труда.В условиях «расползания» постсоветского пространства РоссийскаяФедерация оказалась не в состоянии выступить центром притяжения в первуюочередь из-за внутренних проблем. Тем не менее, попытки сохранитьгеополитическое лидерство в регионе предпринимались. С середины 1990-х гг.развивается интеграция России и Беларуси. В 1996 г. создано СообществоБелоруссии и России, преобразованное через год в Союз Беларуси и России,который с 2000 г. официально именуется Союзным государством России иБеларуси.
Многие эксперты оценивали данный союз как лояльность в обмен наэкономическуюподдержку220,сотрудничестводвухстранхотяможетврядебытьсфер,напримеробоюдовыгодным221.НИОКР,Вероятно,См. подробнее, например, Афонцев, С.А. Условия и критерии успешной интеграции: уроки мирового опыта для Таможенного союза – URL:http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/leontief/2014/afonts.pdf ; Libman, A., Vinokurov, E.
Holding-together Regionalism: 20 Years of Post-Soviet Integration– London: Palgrave Macmillan, 2012. – 288 p.220Например, Шишков, Ю.В. СНГ: полтора десятилетия тщетных усилий // Вопросы экономики. – 2007. – №4. – С. 113-126. – С. 115; Шумский,Н. Региональные экономические объединения государств Содружества // Мировая экономика и международные отношения. – 2012. - № 3.
– С.52-58.с. 53221Шурубович, А. Российско-белорусского сотрудничество: проблемы согласования экономических интересов // Россия и новые государстваЕвразии. – 2009. – №1. – С. 32-46. – С. 36.21989амбициозный российско-белорусский проект должен был послужить примеромдляостальныхсоюзныхреспублик222.Однаковоплотитьнапрактикезапланированный валютный союз так и не удалось, в основном, из-за несогласияМосквы с созданием второго полноправного эмиссионного центра в Минске. Темне менее, на 2015 г. Союзное государство имеет общий бюджет и фактическиблизко к уровню общего рынка.В начале XXI столетия, в 2000 г. основано Евразийское экономическоесообщество (ЕврАзЭС), объединившее Россию и Беларусь с центральноазиатскими республиками бывшего СССР.
Правда, Узбекистан, вошедший в блокв 2006 г., двумя годами позже приостановил свое членство.С 2002 г.наблюдателями являлись Украина и Молдова, с 2003 г. – Армения. ЗадачиЕврАзЭС простирались до создания валютного союза. Однако в связи сформированием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ЕврАзЭСпрекратил свое существование.Параллельно с указанными объединениями во второй половине 1990-х –начале 2000-х гг. появились, но так и не реализовались в полном объеме проектыТаможенного союза-5 в составе России и Беларуси (1995 г.) с последующимприсоединениям Казахстана (1995 г.), Киргизии (1996 г.) и Таджикистана (1999г.)и Единого экономического пространства (2003 г.) Беларуси, России, Казахстанаи Украины. Вторая половина 1990-х гг.
также ознаменовалась попыткамисоздания группировок без участия России: ГУ(У)АМ (1997 г.) и ЦентральноАзиатское экономическое сообщество (1998 г.; с 2002 г. – Центрально-Азиатскоесотрудничество). Однако интеграционные объединения, основывавшиеся толькона противопоставлении России, не стали успешными.Следует подробнее остановиться на дискуссии о причинах неудач многихинтеграционных проектов на постсоветском пространстве. Выделим две точкизрения.
Согласно первой, интеграция бывших союзных республик выгодна всемсторонам, но стагнирует преимущественно из-за внешнего давления илиШумский, Н. Региональные экономические объединения государств Содружества // Мировая экономика и международные отношения. –2012. - № 3. – С. 52-58.
С. 53.22290отсутствия политической воли223. При более взвешенном подходе к этой проблемепризнается наличие ряда скрепляющих факторов: общее историческое наследие,общий язык (русский), личные неформальные связи между представителяминаучного,производственного,бюрократическогоидругихсообществ,«остаточные явления» плановой экономики, кооперационные связи. При этомотмечается постепенное «вымывание» общего фундамента как под воздействиемобъективных факторов либерализации и диверсификации внешнеэкономическихсвязей бывших республик СССР, так и под воздействием политическихмотивов224.
Дополнительное дестабилизирующее воздействие оказывает слабостьинституциональной среды и доминирующая позиция РФ в регионе. При этомотмечается особая ситуация: «… Россия, стороны, слишком слаба, чтобы навязатьсвою волю остальным странам …, а с другой стороны – слишком сильна, чтобыне вызывать у них опасений»225.Сторонники второй точки зрения считают интеграцию на постсоветскомпространстве бесперспективной ввиду отсутствия реальной экономическойосновы226, которая, возможно, укрепится с развитием хозяйственных комплексовновых независимых государств227. Базу для взаимодействия может создатьпривлечение внешних игроков в проект.
Однако это переносит нас к болееширокой концепции евразийской континентальной интеграции228.Обратимся к развитию интеграции на постсоветском пространстве в 2000-хгг., когда длительный экономический спад сменился экономическим бумом наоснове иностранных инвестиций либо доходов от экспорта энергоносителей. Содной стороны, внешние источники роста и развитие связей с третьими странамиснизили запросы на интеграцию в рамках постсоветского пространства. С другойстороны, благоприятная конъюнктура рынков нефти и газа позволила Россиинакопить определенный капитал для финансирования интеграции вокруг себя.Либман, А.М.
Исследования региональной интеграции в СНГ и Центральной Азии: Обзор литературы. – Санкт-Петербург: ЕАБР, 2012. – 64с. С. 11-12224Например Спартак, А.Н. Потенциал и ограничения постсоветской интеграции – URL: http://strategy2020.rian.ru/load/366079113225Либман, А.М., Хейфец, Б.А. Модели региональной интеграции. – М.: Экономика, 2011. – 333 с. – С. 176226Шишков, Ю.В.
СНГ: полтора десятилетия тщетных усилий // Вопросы экономики. – 2007. – №4. – С. 113-126.227Загашвили, В. Региональный вектор интеграционной политики России // Мировая экономика и международные отношения. – 2012. – №5. –С. 15-26. – С. 26228Libman, A., Vinokurov, E. Holding-together Regionalism: 20 Years of Post-Soviet Integration – London: Palgrave Macmillan, 2012. – 288 p. P. 19722391Так, например, в рамках ЕврАзЭС создан Антикризисный фонд (2008 г.) и Центрвысоких технологий (2009 г.). Кроме того, в условиях четкого разделения бывшихсоюзных республик на экспортеров и импортеров энергоносителей отпускнаяцена на углеводороды стала для России мощным инструментом для обеспечениялояльности соседей.К достижениям 2000-х гг. следует отнести подписание Договора о зонесвободной торговли в СНГ (2011 г.) и создание Таможенного союза России,Беларуси и Казахстана, заработавшего с июля 2010 г.
На сегодняшний деньсформирован полноценный таможенный союз с вынесением таможенногоконтроля на внешние границы. С 1 января 2012 г. идет реализация соглашений поформированию Единого экономического пространства (ЕЭП). С 1 января 2015 г.вступил в силу договор о Евразийском экономическом союзе, к которому ужеприсоединилась Армения. Достижение реальных результатов позволило говоритьо начале нового этапа в интеграции на постсоветском пространстве.Особенностью рассматриваемого периода интеграции следует считатьактивизацию прочих центров экономического притяжения на постсоветскомпространстве: Турции, Китая, Европейского союза.
Причем, если ЕС запустилспециальную программу развития взаимоотношений «Восточное партнерство»,то Турция и Китай действуют преимущественно на микроуровне черезинвестиции и совместные проекты. Например, в Азербайджане в 2005 г. турецкиекомпании вложили более 40% иностранных инвестиций, хотя в последние годысерьезным конкурентом для них становятся Нидерланды229.
КНР и Казахстанначали в 2006 г. создание совместной специальной экономической зоны«Хоргос», полное функционирование которой ожидается к 2018 г.230Рассмотрим экономическое развитие 11 стран СНГ, уделяя особое вниманиесоотношению их уровней экономического развития и внешнеэкономическимсвязям. Прошедшие двадцать с небольшим лет после распада СССР с точкизрения состояния народнохозяйственных229230комплексов новыхнезависимыхStatistical Yearbook of Azerbaijan 2013 – URL: http://www.stat.gov.az/menu/6/statistical_yearbooks/source/stat-yearbook_2013.zipВинокуров, Е.Ю., Либман, А.М.
Евразийская континентальная интеграция – Санкт-Петербург: ЕАБР, 2012. – 224 с. – С. 8092государств можно разделить на два этапа: кризис в 1990-е гг. и рост в 2000-х гг. Снаименьшими потерями прошли этот период Узбекистан и Беларусь, еще четырестраны – Киргизия, Казахстан, Россия и Туркмения – сохранили ВВП на уровне50-60% ВВП 1989 г. Оставшиеся пять стран испытали более чем двукратноепадение экономики, причем Молдова потеряла до 70% своего ВВП 1989 г.Глубина кризиса зависела от характера экономических реформ («шоковые»сценарии привели к более негативным последствиям), структурных особенностейэкономики, внутренних конфликтов, пр.231 В 2000-х гг. тренд развития всегопостсоветского пространства сменился на повышательный.
В зависимости отисточников роста все страны можно разделить на 4 группы:1. «Петрореспублики»:Азербайджан,Казахстан,Туркменистан,Россия,получившие высокие доходы в условиях высоких цен на углеводороды;2. «Импортеры капитала»: Армения, сделавшие ставку на иностранныеинвестиции;3. «Диктатуры»: Беларусь и Узбекистан, обеспечившие рост на основецентрализации управления;4. «Несостоявшиеся государства»: Молдавия, Киргизия, Таджикистан, Украина,которым не удалось найти источник роста. Отмечается, что при неблагоприятнойконъюнктуре на рынках нефти и газа высока вероятность попадания в эту группутакже Казахстана и Туркменистана232.В целом, можно выделить несколько общих тенденций развития странчленов СНГ с 1991 г.: доминирование РФ в регионе; углубление дифференциацииуровней экономического развития; сворачивание взаимной торговли; упрощениеструктуры промышленного производства; сокращение потенциала НИОКР.Рассмотримвышеобозначенныетенденцииподробнее.ДоминированиеРоссийской Федерации в рассматриваемом регионе в экономическом планеявляется очевидным.
В связи с этим отметим, что любое интеграционноеобъединение на постсоветском пространстве с участием России будет иметьСоциально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Л.Б. Вардомский, Е.М. Кузьмина и др.– М.: ИЭ РАН, 2012. –400 с. – С. 1232Журавлев, С., Ивантер, А. Нефть, капитал и диктатура // Эксперт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
