Диссертация (1151067), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Для 2008-2014 гг. выбраны развитие человеческогопотенциала,повышениеконкурентоспособностибизнеса,преодолениеинституциональной отсталости. Из более чем 90 млн долл. Фонда развития в2011-2013 гг. в страны объединения направлено почти 40 млн долл. В первыйфинансовый цикл более развитые страны не имеют права на получение средств изФонда за исключением Гайаны, которая является бедной страной с крупнойзадолженностью и на этом основании квалифицируется для полученияподдержки. Средства распределены между странами достаточно равномерно, темне менее крупнейшими выгодоприобретателями в абсолютном выраженииСоставлено автором по: Agreement relating to the operation of the CARICOM Development Fund – URL:http://www.caricomdevelopmentfund.org/website/images/stories/documents/cdf_agreement_final_-_with_amendments_from_29th_hog1_lettersize.pdf20684являются Сент-Винсент и Гренадины, Гайана, Доминика и Сент-Люсия, а поотношению к ВВП – Доминика и Сент-Винсент и Гренадины (таблица 21) 207.Таблица 21 – Распределение средств Фонда развития КАРИКОМ междустранами-бенефициарами в 2011-2013 гг., % ВВП страны208ПоказательФинансирование,млн доллФинансирование,% всегоФинансирование,% ВВПБелизДоминикаГренадаГайанаСентЛюсияСент-Китси НевисСентВинсент иГренадины3,766,833,767,326,083,967,479,6017,439,6018,6715,5110,1219,060,080,460,160,090,150,180,36Подведем итоги.
Анализ функционального распределения средств изфондов рассматриваемых РИО позволил выделить три ключевые сферыфинансирования: развитие инфраструктуры, повышение конкурентоспособностибизнеса, умножение человеческого капитала (таблица 22). В МЕРКОСУР иКАРИКОМ на развитие инфраструктуры и конкурентоспособности выделяетсяболее 90% ассигнований.Таблица 22 – Целевое направление средств из перераспределительных фондовРИО209Направления финансированияОбщая суммаРазвитие инфраструктурыРазвитие бизнеса, НИОКР,конкурентоспособностиРазвитие человеческого потенциалаПрочееЕд. изм.млн долл.% ВВП РИОмлн долл.% всегомлн долл.% всегомлн долл.% всегомлн долл.МЕРКОСУР2006-2013 гг.570,8Менее 0,01466,781,856,29,847,28,30,7АСЕАН2002-2008 гг.55,4Менее 0,001н/дн/дн/дн/дн/дн/дн/дКАРИКОМ2011-2013 гг.39,20,0217,945,720,051,01,02,40,3Объем направляемых ассигнований не превышает 0,5% ВВП государствполучателей.
В КАРИКОМ для пяти стран-бенефициаров из семи размерфинансирования составил от 0,15% до 0,46% ВВП, а в МЕРКОСУР главными«выгодоприобретателями» выступают Парагвай (0,2% ВВП) и Уругвай (0,07%CARICOM Development Fund Guidelines and Procedures for Country Assistance Programmes (CAP) – URL:http://www.caricomdevelopmentfund.org/website/images/stories/documents/cdf_guidelines_and_procedures_caps.pdf CARICOM Development FundAnnual report 2013 – URL: http://www.caricomdevelopmentfund.org/website/images/stories/documents/cdf_annual_report_2013.pdf208Составлено автором по: CARICOM Development Fund Annual report 2013 – URL:http://www.caricomdevelopmentfund.org/website/images/stories/documents/cdf_annual_report_2013.pdf209Составлено автором по: Association of Southeast Asian Nations – URL: http://www.asean.org/ , Fondo para la Convergencia Estructural delMERCOSUR – URL: http://www.mercosur.int/focem/ , CARICOM Development Fund – URL: http://www.caricomdevelopmentfund.org/website/20785ВВП).
АСЕАН не раскрывает информацию об использовании средств своегоперераспределительногофонда,однакосуммарныетрансферывпользуКамбоджи, Лаоса, Мьянмы и Вьетнама составили менее 0,001% их суммарногоВВП.86ГЛАВА 3. ПРЕОДОЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА НАПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ3.1 ЭВОЛЮЦИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ С УЧАСТИЕМ БЫВШИХСОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИКСССР, просуществовавший на евразийском континенте более семидесятилет, объединял республики, значительно отличавшиеся друг от друга по уровнюразвития. Тем не менее, благодаря целенаправленной политике выравнивания,базировавшейся на идеях социализма и включавшей в себя бюджетные трансферыв пользу отстающих республик (оценочно, 50 млрд долл.
ежегодно210),индустриализацию в рамках установленной специализации, ценовую политику(только в 1989 г. косвенное субсидирование РСФСР союзных республик черезценовую политику оценивается в 41 млрд долл.211) и проч., удалось добитьсязначительного прогресса в сглаживании межреспубликанских различий. Так, поданным Л.Н. Телепко, отношение максимального уровня промышленногоразвития районов СССР к минимальному составлял в 1926 г. 32:1, в 1962 г. – 4:1,в 1968 г. – 1,8:1212. Однако с 1980-х гг. успехи пошли на убыль в связи сзамедлением экономического роста «ядра» СССР. К моменту распада СССРнаиболее индустриализированными республиками являлись РСФСР, БелорусскаяССР, Латвийская ССР, Литовская ССР, Украинская ССР и Эстонская ССР213.
Поуровню душевого производства лидировали РСФСР и прибалтийские республики,а отставали – центрально-азиатские республики, Армения, Молдова214. По уровнюдушевого производства товаров народного потребления в 1989 г. прибалтийскиереспублики опережали средний показатель по стране в 1,6-2,0 раза, а центральноазиатские республики, наоборот, уступали в 2,0-3,7 раза215. В результате к 1989 г.на фоне незначительного межреспубликанского разрыва в оплате труда (1,5:1)Покровский, В.
Россия в неоплатном долгу? // Независимая газета-Дипкурьер. – 21.10.2002 – URL http://www.ng.ru/dipkurer/2002-1021/10_dolg.html211Экономические интересы и задачи России в СНГ / С.А. Кулик, А.Н. Спартак, И.Ю. Юргенс – М.: Институт современного развития, 2010. –120 с. - С. 52-53212Cоциально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Л.Б. Вардомский, Е.М. Кузьмина и др.– М.: ИЭ РАН, 2012. –400 с. - с.
12-13213Cоциально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Л.Б. Вардомский, Е.М. Кузьмина и др.– М.: ИЭ РАН, 2012. –400 с. с. 10214Cоциально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Л.Б. Вардомский, Е.М. Кузьмина и др.– М.: ИЭ РАН, 2012. –400 с.
с. 15215СССР в цифрах в 1989 году – Москва: Финансы и статистика, 1990 г. – 319 с. – С. 8121087наблюдались серьезные различия по доле малообеспеченного населения, котороедостигало почти половины всех жителей в Таджикистане, около трети – вУзбекистане и Азербайджане, около четверти – в Туркменистане и Кыргызстане.При этом в Прибалтике этот показатель был ниже 1%216.Следует отметить, что диспропорции «советского» периода оказалисерьезное влияние на дальнейший уровень экономического развития новыхнезависимых государств.
В приложенииЕ представлена характеристикаэкономического развития бывших республик СССР с конца 1991 г. иинтеграционных процессов на постсоветском пространстве. Оговоримся, что вдальнейшем будут рассматриваться только 11 стран-членов СНГ на 2015 г. безприбалтийских республик, вошедших в состав ЕС, и без Грузии, вышедшей изсостава СНГ в 2008 г. Интеграционные процессы на постсоветском пространствепрошли путь от представительных региональных объединений, направленных напростое спасение экономики, к немногочисленному интенсивно развивающемусяблоку вокруг России. Причем, за этот 20-летний период было создано множестворегиональных группировок, которые так и не реализовали ставившихся передними задач.В 1991-1994 гг.217 «тень» СССР218 довлела над бывшими союзнымиреспубликами.Вариантыразвитияинтеграцииразнилисьотсозданияфедеративного государства по новому образцу до «мирного развода».
В условияхнараставших националистических настроений перед созданным в 1991 г.Содружеством Независимых Государств фактически ставилась задача смягчитьраспад общего хозяйственного комплекса. Кроме того, в 1992 г. удалосьподписать ряд соглашений, временно сохранивших «рублевую зону» напостсоветском пространстве. Однако с течением времени России становилось всесложнее удерживать соседей в орбите своего влияния. Соглашение о зонесвободной торговле, подготовленное в 1994 г., так и не было ратифицированоCоциально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Л.Б.
Вардомский, Е.М. Кузьмина и др.– М.: ИЭ РАН, 2012. –400 с. с. 21217Косикова Л.С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. – М.: Институт экономики РАН, 2008. –62 с. С. 15-16218Модели региональной интеграции / А.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
