Диссертация (1151044), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Примечательно, что там жеавтор утверждает, что среди соглашений ВТО «нет специальных соглашений,каким-либо образом стандартизирующих проведение правительствами странчленов промышленной политики»26. Однако в сегодняшних российскихусловиях промышленная политика предполагает именно целенаправленнуюподдержку отраслей, направленную на импортозамещение и стимулирование25Захаров, А.Н. Использование инструментов государственной промышленной политики в целяхповышения эффективности участия России в ВТО [Текст] / А.Н. Захаров, Л.Р. Смирнова, С.Е. Аыков //Российский внешнеэкономический вестник. – 2012.
- № 3. – С. 26-31.26Оболенский, В.П. Присоединение к ВТО: катастрофические прогнозы не оправдываются [Текст] / В.П.Оболенский // Российский внешнеэкономический вестник. – 2013. - № 1. – С. 5-9.35экспорта,втовремякаккосвенныенеспецифическиемерыинфраструктурного характера, которые могут быть эффективны в развитыхдиверсифицированных экономиках, вряд ли смогут сыграть значимую роль вусловиях глубоких диспаритетов и кризисных проявлений российскойэкономики.Первоочередную значимость вопроса о разработке продуманнойпромышленной и аграрной политики с учетом норм ВТО отмечает иПримаков [Примаков, 2013], увязывая ее как с острой потребностью вдефицитных на сегодняшний день объективных исследованиях по данномунаправлению, так и с возможным пересмотром бюджетной политики длявысвобождения ресурсов на реализацию такой промышленной политики27.Аналогичную позицию занимает Портанский [Портанский, 2013],указывая, что обязательным условием получения выгод от членства в ВТОявляется глубокая модернизация национальной экономики, для которой, всвою очередь, необходима четкая государственная экономическая политика,определениеотраслевыхприоритетовиповышениекачествагосударственного управления28.Иванов[Иванов,2011]прямоуказывает,чтороссийскаяпромышленная политика в условиях ВТО должна включать адаптивноеиспользование механизмов протекционизма по отдельным сегментам рынкаи массированную государственную поддержку (в рамках правил ВТО)приоритетных отраслей в целях усиления их конкурентных позиций в рамкахразумного импортозамещения и активного продвижения на зарубежныерынки29.Предположение о том, что присоединение к ВТО как таковое непринесет сколь бы то ни было значимых выгод без серьезных внутренних27Примаков, Е.М.
Вызов государству [Текст] / Е.М. Примаков // Таможенное регулирование. – 2013. - № 1. –С. 38-40.28Портанский, А.П. Россия – ВТО: время подводить итоги еще не пришло [Текст] / А.П. Портанский //Деньги и кредит. – 2013. - №8. – С. 5-10.29Иванов, И.Д. Российские предприятия в открытой рыночной экономике [Текст] / И.Д. Иванов – М.:Общество сохранения литературного наследия, 2011. – 352 с.36преобразований и повышения эффективности функционирования экономики,подтверждаютипредставленныеврезультаты[Rose,эконометрического2004]имоделирования,свидетельствующиеотом,чтоприсоединение стран к ВТО «при прочих равных» не оказывало значимогоэффекта на объемы их торговли, увеличение которых в большей степениобъяснялось другими факторами (в том числе – экономическим ростом вданных странах и мировой экономики в целом)30.
Применительно к Россиианалогичное моделирование проведено в исследовании Бабетской и Маурел[Babetskaya, Maurel, 2004], авторы которого также приходят к выводу, чтонепременным условием для реализации преимуществ от вступления в ВТОявляются внутриэкономические стимулирующие меры, однако под таковымиони подразумевают не промышленную политику и стимулированиеотраслевой модернизации, а совершенствование институциональной среды.Следует отметить, что от способности государства осуществитьэффективнуюпромышленнуюполитикупоподдержкероссийскихпроизводителей во многом будет зависеть динамика внутреннего спроса наметаллы и изделия из них.
Реализация стратегии импортозамещения вмашиностроенииипроведениекрупныхпрограмммодернизациипредприятий в течение продолжительного времени будет стимулироватьразвитие металлургического производства. Провал же подобной политикинеизбежно приведет к стагнации (а возможно – и депрессии) в экономике,что самым негативным образом скажется и на российском металлургическомрынке.30Rose, A. Do We Really Know, That the WTO Increases Trade [Text] / A.
Rose // American Economic Review. –2004. – Vol. 94. - № 1. - P. 98-114.371.5 Воздействие вступления в ВТО на инвестиционнуюпривлекательность и конкурентоспособность.Отдельноеместовисследованиях,посвященныхвлияниюприсоединения к ВТО на экономику России, отводится вопросу о еговоздействии на динамику прямых иностранных инвестиций в российскуюэкономику.В числе исследователей, уделивших особое внимание этому вопросуможновыделитьгруппуэкономистовВсемирногобанка,которыеиспользовали модель общего равновесия для оценки влияния различныхаспектовизмененияэкономическойполитикииторговогорежима,обусловленного присоединением к ВТО, на экономику России [Jensen,Rutherford, Tarr, 2007; Rutherford, Tarr, 2008].
Полученные ими результатысвидетельствуют, что в среднесрочной перспективе выгода от либерализацииторгового режима, которую авторы моделируют как снижение на 50%импортных тарифов по всем товарам, составит 0,6% ВВП, дополнительныедоходы от снятия ограничений для доступа российских товаров наиностранные рынки оцениваются в 0,3% ВВП, а положительный эффект отувеличения объема прямых иностранных инвестиций и прихода нароссийский рынок иностранных поставщиков бизнес-услуг оценивается в2,6% ВВП (то есть более 70% совокупного прогнозируемого положительногоэффекта).
При этом в долгосрочном периоде авторы ожидают многократнобольший положительный эффект от присоединения к ВТО, оцениваемый в11% ВВП и обусловленный ростом доходности капитала и инвестиционнойпривлекательности экономики России31.Приэтомавторыожидаютразнонаправленныйэффектотприсоединения к ВТО для различных отраслей. Так, в цветной и чернойметаллургию,атакжехимическойпромышленности(вероятно,31Jensen, J.
The Impact of Liberalizing Barriers to Foreign Direct Investment in Services: The Case of RussianAccession to the World Trade Organization [Text] / J. Jensen, T. Ruetherford, D. Tarr // Review of DevelopmentEconomics. – 2007. - Vol.11. - № 3. – P. 482-506.38подразумевается в первую очередь производство минеральных удобрений)они ожидают увеличение объемов производства и доходности, а вмашиностроении, пищевой и легкой промышленности – их сокращение.Необходимо отметить, что авторы считают такие изменения позитивнымидля России, поскольку они отражают сравнительные преимущества Россиина мировом рынке и выгоду от торговли для нее.
Однако, безусловно, с точкизрения стратегических задач российской экономики такой результатозначает, по сути, закрепление сырьевой экономической модели и отказ отмодернизации.Одновременно,вышеуказанноговесьмаисследованиянеоднозначнойобоченьпредставляетсябольшомгипотезаположительномвоздействии появления на российском рынке зарубежных поставщиков услугна производительность труда в российской экономике. Утверждение о том,что их появление повлечет за собой увеличение производительности труда иснижение предпринимательских издержек, эквивалентное по совокупномуэффекту 2,6% ВВП [Jensen, Rutherford, Tarr, 2007], требует детальногоописания механизма такого влияния. Тем не менее, авторы используют его вкачестве одной из предпосылок модели без дополнительного обоснования. Всвою очередь, приведенная в исследовании оценка положительного эффектаприсоединения к ВТО в долгосрочном периоде в 11% ВВП основана наэкспертной оценке роста рентабельности капитала на 6,2 процентных пункта(то есть в среднем в 1,7 раза по сравнению с текущим уровнем в большинствеотраслей экономики России).
Невозможно принять без подробного описаниямеханизма и предположение авторов о решающем влиянии присоединения кВТО на инвестиционный климат в России, а также об определяющемзначении инвестиционного климата для динамики оттока капитала с учетомроссийской специфики этого процесса [Каргин, 2015а]32.32Каргин, Е.С. Оценка воздействия присоединения России к ВТО на динамику импорта металлургическойпродукции [Текст] / Е.С. Каргин // Проблемы современной экономики. – 2015. - № 4. – С. 101-105.39Темнепредпосылкахменее, вышеперечисленныеуказанногоисследованиядискуссионныеиегоаспектывозможновизлишнеоптимистичные выводы не помешали ему стать одним из наиболеецитируемых по вопросу влияния присоединения к ВТО на российскуюэкономику. В том числе именно оно легло в основу рекомендацийВсемирного банка о присоединении к ВТО для России33, на его результатыссылаются ряд российских [Yudaeva, 200234; Волчкова, 201335; Загашвили,201136; ЦЭФИР РЭШ, 201237] и зарубежных [Chowdhury, 200338; Broadman,200439] исследователей.
В этом ряду указанный аналитический обзорВсемирного банка заслуживает особого внимания, поскольку он сочетает всебе сразу три весьма неоднозначных и спорных положения. Во-первых,посколькувнемполностьюцитируютсявыводывышеуказанныхисследований Йенсена, Разерфорда и Тарра, он наследует от них идеюогромного роста производительности труда в российской экономике за счетлиберализации режима ПИИ в секторе бизнес-услуг. Во-вторых, для оценкиизменения степени защиты внутреннего рынка от импорта в немиспользуется показатель среднего уровня тарифов. Отмечается, что всоответствии с условиями присоединения к 2020г.
произойдет снижениесреднего невзвешенного уровня с 11% до 7,6%, а среднего взвешенного – с11,6% до 5,3%, при этом данный уровень соответствует уровню этогопоказателя для большинства стран. Однако подобные оценки выглядятлишенными33практическогосмысла,посколькуиз-зачрезмерногоДоклад об экономике России: поддержка роста и снижение рисков [Текст] / Всемирный банк // Обществои экономика.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
