Диссертация (1151044), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

С июля 2012 года в отношении проката сполимерным покрытием из Китая были введены антидемпинговые пошлины,которые привели к сокращению объемов его импорта на 26%, что, однако,было компенсировано ростом поставок из Южной Кореи и Турции.Рост импорта сортового проката строительного назначения, в отличиеот ситуации на рынке проката с покрытиями, наблюдается в условияхизбыточности производственных мощностей на российских предприятиях.На 2014 год избыток мощностей по выпуску сортового проката составлял 4,9млн. тонн в год, что составляет около 32% от совокупной мощности по егопроизводству и 45% от видимого потребления.

Одновременно на российскихпредприятиях запланирована реализация до 2020 года проектов по созданиюновых мощностей производства сортового проката объемом 7,7 млн. тонн вгод, в то время как увеличение внутреннего потребления за тот же периодпрогнозируется на уровне 2 млн. тонн. Несмотря на то, что основным82экспортером сортового проката в Россию являлась Украина, объем поставоксо стороны которой после резкого роста в 2010-2014 годах (в 3,7 раза, в томчисле по строительной арматуре – в 10 раз) в 2015 году вернулся к уровню2010 года в связи с глубоким кризисом в украинской экономике инестабильностьювосновныхпромышленныхрайонах,можнопрогнозировать увеличение избытка мощностей по производству сортовогопроката на российском рынке.Очень большая доля импортной продукции в сегменте специальных инержавеющих сталей вызвана долгосрочными депрессивными тенденциями вотрасли, продолжающимися свыше 20 лет и обусловленными, в частности,значительным снижением спроса со стороны российского машиностроения,что повлекло за собой прекращение деятельности ряда металлургическихпредприятий,производившихпереориентациюнаболееданныевидыпродукции,либоихдоходное производство металлопродукциистроительного назначения, а также низкой доступностью инвестиционныхкредитов на российском рынке, что в целом делает малопривлекательнымидля инвесторов вложения в данный сегмент металлургии.Увеличение объемов импорта алюминиевого проката вызвано, впервую очередь, устойчивым снижением конкурентоспособности российскихпроизводителей, продолжающимся уже длительное время.

Основнымфактором, служащим его причиной, является высокий по сравнению сдругими основными странами-производителями алюминия темп ростатарифов на электроэнергию, из-за которого их уровень для промышленныхпотребителей в России стал сопоставим со странами-конкурентами, а вслучае Китая – и превысил их. Введение в 2010 году ввозной пошлины напрофиль, полосы и плиты из алюминия в размере 20% привел к сокращениюобъемов их импорта на величину около 20% с одновременным ростомроссийскогопроизводствазасчетегозамещения.Такжеимпорталюминиевого проката несколько сократился в 2014-2015 годах как за счетповышения ценовой конкурентоспособности российских производителей в83связи с падением курса рубля к основным мировым валютам, так и попричине общего замедления в экономике.

Однако в связи с сокращением с2017 года пошлин на данные виды продукции до 10-12% в соответствии сусловиями присоединения к ВТО, а также учитывая продолжающийся росттарифов на электроэнергию, импортозамещающий эффект от снижения курсарубля безусловно будет носить временный характер, и при условииотсутствия системных мер поддержки производства алюминиевой продукциивысоких переделов, можно ожидать восстановления и объемов ее импорта.Оценивая структуру ввозных пошлин на металлургическую продукциюв России и обязательств по их связыванию по условиям присоединения кВТО, следует отметить недостаточную реализацию возможностей поиспользованию этой структуры в качестве инструмента торговой политики,ориентированного на решение задачи развития внутреннего производства.Несмотря на присутствие определенных элементов эскалации таможенноготарифа, структура конечных связанных уровней ввозных пошлин наметаллургическую продукциюсвидетельствует скорееоб отсутствииконкретных целевых ориентиров и детальной проработки вопроса обоптимальной структуре пошлин в разрезе товарных позиций как на этапеподготовки к присоединению к ВТО (в рамках взаимодействия снациональными производителями и отраслевыми объединениями), так и наэтапе переговоров по условиям присоединения.В структуре связанных пошлин на дату присоединения по товарнойгруппе «черные металлы» использована единая пошлина в 5%, а в товарнойгруппе «изделия из черных металлов» - 15% за исключением отдельныхспециальных товарных позиций, доля которых в общем объеме импортаочень мала.

Конечный уровень связывания предусматривает сохранениеплоской 5%-ной пошлины на черные металлы и сокращение пошлин наизделия из них до уровня 7,5%-10% в зависимости от товарной позиции, заисключением отдельных позиций, предусматривающих снижение пошлиныдо 5%.84Основным недостатком такой структуры представляется отсутствиедифференциации и эскалации ввозных пошлин по позициям товарнойгруппы «черные металлы», отражающей стратегию совершенствованияструктуры внешней торговли металлургической продукцией.

Хорошимпримером для сравнения может служить структура ввозных пошлин напродукцию данной товарной группы, применяемая в Китае, поскольку она,во-первых, ориентирована на достижение такого же, как и в случае России,5%-ого среднего уровня связанной пошлины по товарной группе, а вовторых, является характерным примером структуры ввозных пошлин,ориентированной на оптимизацию структурынациональныхпроизводителей.Сравнительнаяторговлив интересахструктураконечногосвязанного уровня импортных пошлин на черные металлы КНР и Россииприведена в Таблице 11.Таблица 11Категория товаровСырье и полуфабрикаты(7201-7207, 7218,7224)Прокат без покрытий(7208, 7209,7211)Прокат с покрытиями(7210, 7212)Прутки и фасонный профиль(7213-7216)Проволока(7217)Прокат и прутки нержавеющие(7219-7223)Прокат и прутки излегированной стали(7424-7229)СвязаннаяпошлинаКНР2%СвязаннаяпошлинаРоссии5%Фактический уровеньпошлины на моментприсоединения России4,3%5,7%5%4,8%6,8%5%4,9%4,7%5%7,5%8%5%5%10%5%5,2%4,6%5%6%(Источник: WTO Tariff Download Facility)НаблюдаемаяструктурасвязанныхпошлинКитая,котораяпрактически идентична фактически применяемой по состоянию на 2013 год,представляет собой классический пример эскалации тарифа с ориентацией на85приоритетнуюзащитупроизводстванаиболеетехнологичныхвидовпродукции, в первую очередь – нержавеющей стали и изделий из нее, а такжепроката со специальными покрытиями.

При этом в сегменте проката спокрытиямиимпортныепошлиныКитаятакжесущественнодифференцированы, варьируясь от 4% до 8%, что позволяет поддерживатьотносительно высокий уровень защиты ряда ключевых товаров, сохраняяумеренный средний уровень пошлины по подгруппе.Структура российских ввозных пошлин на черные металлы, напротив,не демонстрирует явно выраженной эскалации тарифа или направленностина поддержку углубления переработки сырья. Плоская шкала связанныхпошлиноставляет минимальноепространстводляманевра,причемисключительно в сторону понижения отдельных пошлин.Для определения факторов, способных потенциально воздействовать надинамику импорта, а также стимулировать или тормозить процессыимпортозамещения, целесообразно провести анализ на двух уровнях.Во-первых, значительное изменение курса рубля в пределах трехмесяцев с переходом от одного стабильного уровня к другому позволяетиспользовать эмпирические данные об изменении стоимости импортируемойпродукции для оценки эластичности импорта по цене в разрезе товарныхгрупп, на основании чего можно сделать предположения о потенциалевлияния на объемы импорта изменения цены импортируемой продукции,обусловленного изменением импортных пошлин.Во-вторых,врамкахтеоретическогомоделированияпроцессаимпортозамещения необходимо выявить факторы, оказывающие наибольшеевлияниенапринятиепредприятиямирешенияореализацииимпортозамещающих проектов, оценить степень их влияния и его характер(линейный или нелинейный), а также сделать выводы о том, на какие их этихфакторов можно воздействовать инструментами экономической и торговойполитики и какое сочетание будет наиболее результативным.86Предлагаемое автором использование изменения курса национальнойрубля в качестве инструмента для оценки эластичности импорта по пошлинев российской экономике обусловлено двумя факторами.

Во-первых, дляимпортеров снижение курса рубля имеет тот же эффект, что и увеличениеимпортных пошлин – увеличивает стоимость импортируемой продукции (инаоборот, рост курса рубля эквивалентно снижению пошлин и влечет засобой удешевление импорта).Во-вторых, из-за того, что изменение импортных пошлин происходитдостаточно редко, а его амплитуда не очень велика (в подавляющембольшинстве случаев – единицы процентных пунктов), прямая оценкаэластичности объема импорта по пошлине через эконометрическую модельзатруднена из-за большего влияния на объем импорта прочих факторовпомимо пошлины. В свою очередь, значительное изменение курса валюты насоответствующем временном интервале оказывает определяющее влияние настоимость импортируемых, что позволяет решить поставленную задачу свысокой степенью достоверности результата [Каргин, 2015а]58.Эквивалентность изменения обменного курса и изменения импортнойпошлины описывается равенством (2):P х (1 + t) хE2= Р х (1 + t*),E1(2)где P – базовая цена импортируемого товара (без учета пошлин),t – фактическая ввозная пошлина,E1 и Е2 – обменный курс до изменения и после него,t* - величина ввозной пошлины, экономический эффект которойэквивалентен воздействию изменения обменного курса (назовем этувеличину «эквивалентной пошлиной»).58Каргин, Е.С.

Характеристики

Список файлов диссертации