Диссертация (1151037), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Существует также и ряд публикаций, в которых указаны параметрыизучаемого явления, достаточные для того, чтобы читатель смог составитьдетальноепредставлениеобобъектеипредметеисследования.Автордиссертационного исследования провела систематический анализ литературы сцелью установить соотношение исследований, уточняющих сущность обменазнаниями, и игнорирующих данный вопрос. По результатам этого обзора, более60% работ являются «универсалистскими» (не раскрывают никаких деталей обобмене знаниями), и только около 10% раскрывают достаточно деталей оспецифике обмена знаниями в исследуемой организации, а около 30%предоставляютчастичную,нонедостаточнуюинформациюисследования [Sergeeva, Andreeva, 2013].
В Приложенииоконтексте5 представленыподробные результаты проведенного систематического обзора литературы.При этом, даже в тех работах, которые предоставляют достаточноинформации о типе изученного обмена знаниями, не проводится сравнения илисистематизации параметров обмена знаниями, по которым можно было быпонять, как соотносится конкретный тип обмена знаниями с другимивозможными и уже изученными. Другими словами, на данный моментотсутствует какая-либо типология, с помощью которой можно было бы делатьвыводы о том, к какой разновидности относится тот или иной вид обменазнаниями в определенной организации. Существование такой типологии можетпомочь структурировать большое количество исследований, существующее насегодняшний день, и понять пределы применимости их выводов.
Также такаятипология необходима для будущих исследований, как ориентир или рамка, припомощи который авторы смогут четко определить, какую разновидность обменазнаниями они изучают, на каких предыдущих исследованиях они могутосновывать свои гипотезы, с какими работами они могут себя сравнивать иликакие направления они могут развивать далее, опровергать или дополнять.46Указанные выше соображения обуславливают необходимость разработкиподобной типологии.
Для ее построения автор обобщила имеющиеся насегодняшний день достижения как эмпирических, так и теоретическихисследований. Были выделены следующие критерии, по которым можноклассифицировать виды обмена знаниями, а именно по субъекту, по предмету, поинструменту, по характеру, по форме, по границам и по функции (табл. 1.5).Таблица 1.5.
Классификация видов обмена знаниямиКритерийклассификацииВозможныехарактеристикикритерияСубъектМежду индивидами Сотрудники организацииПредметМежду группамиПроектная группа, команда,отделМеждуорганизациямиНеявное знаниеПодразделение организации,отдельные организацииИндивидуальныенавыки,приемы, нормыИнформацияПатентыТехнологииАлгоритмыЛичная коммуникацияНаблюдениеРотация сотрудниковЭлектронная почтаСистемауправлениязнаниямиБаза данныхЯвноеСредства общения МежличностноевзаимодействиеИнформационныетехнологииФормаПримерСтруктурированнаяСеминары,совещания,тренинги,собрание,интервью,кодификациязнаний в базах данных,мастер-классыНеструктурированн Совместнаядеятельность,аянеформальные встречи ивзаимодействия,корпоративные мероприятия,наблюдения, наставничествоАвторы,использующиеданныйкритерий[Argote, Ingram,2000][[Dhanaraj, Lyles,Steensma, Tihanyi,2004][Haas,2007]Hansen,[Agterberg,VanDenHooff,Huysman,Soekijad, 2010]47Продолжение таблицы 1.5.ИсточникрегулированияФормальныйНеформальныйНаправлениеграницыи ВнутреннийВнешнийФункцияПоддержкапроцессовбазовыхСовершенствованиесуществующих методовУдержание знанийорганизациивСоздание новых знанийи инновацииСодержащийсяили [Allen,James,прописанныйв Gamlen, 2007]организационныхпроцедурахПоддерживаемыйнеформальнымвзаимодействиемсотрудниковворганизации(черездружеские отношения,профессиональныесообщества,неформальные группы)Внутри организации[Uzzi, Lancaster,2003]С сотрудниками другихорганизаций,спотребителями,партнерами,конкурентами,внешнимиагентами(напр., консультантами)Например,при [Argote et al.,поступлении молодого 2000]специалиста на работуНапример,поделитьсяновымиболееэффективными методамиобработки материаловНапример,сохранитьзнаниянаиболееопытныхработниковперед уходом на пенсию,передатьзнанияотуходящего работника квновь прибывшемуНапример,входесовместной работы надразработкойновогопродукта,совместноенаписание статьиИсточник: составлено авторомРассмотрим подробнее выделенные критерии категоризации и раскроемосновные выводы исследований, использующих эти критерии.48Субъект.Подсубъектомобменавпредложеннойтипологииподразумевается носитель знания, который передает свои знания другимсубъектам или получает знания от других.
В качестве таких носителей вразличныхисследованияхрассматриваютсякакиндивиды(сотрудникиорганизации, или члены различных сообществ), так и акторы более высокогоуровня,например,целыекоманды,проектныегруппы,подразделенияорганизации, или организации в целом. Некоторые предлагают рассматривать вкачестве носителей (или «хранилищ», «резервуаров») знаний, кроме сотрудников,так же инструменты и задачи. [Argote, Ingram, 2000]Специфика процесса обмена знаниями в зависимости от того, какой субъектили носитель знания принят для рассмотрения, будет сильно отличаться.
Так,знания, встроенные в технологию, распространяются с меньшими усилиями исильно влияют на экономические результаты деятельности организации только вслучае их успешной адаптации их в новых условиях (см. обзор: [Zhao, Reisman,1992]). Однако, исследования показали, что эти преимущества могут бытьдостигнуты только в случае, если сотрудники тоже участвуют в процессеадаптации знаний к новым условиям [Argote, Ingram, 2000]. Это происходит засчет способностей сотрудников переносить более «абстрактное знание», независящее от контекста, и при необходимости реструктурировать технологию кновым условиям. Кроме того, субъект обмена также важен как условиеобеспечения конкурентного преимущества за счет обмена знаниями, так какиндивиды (в отличие от передачи технологий), способны переносить «неявное»или уникальное знание, менее подверженное имитации.Кроме выделения базовых уровней субъектов, встречаются также болееконкретизированные характеристики носителей знания, как например, обмензнаниями между экспертами и новичками [Hinds, Patterson, Pfeffer, 2001], обмензнаниями в кросс-функциональных командах (например, между отделоммаркетинга и отделом исследований и разработок) [Cummings, 2004], обмензнаниями между подразделениями мультинациональных корпораций в разныхстранах[Makela,Brewster,2009]идругиеконтекстуальныеуточнения,49показывающие специфические факторы, влияющие на обмен знаниями междууточненными субъектами.Под предметом обмена подразумевается вид знания, который передается впроцессе обмена.
Исходя из изложенных выше классификаций, предмет обменаможно разделить на явное и неявное знание. Так, сотрудники могут обмениватьсяявными знаниями в виде уже готовых решений (например, задокументированныхметодик, отчетов, заявок и т.д.), технологий (программных кодов, алгоритмов),информации(например,ссылок,кодифицированные знанияописаний,документов).содержат в себе накопленныйТакиеопыт другихсотрудников в ходе решения ими рабочих задач.Кроме этого, возможен также обмен неявными знаниями, такими какнавыки, приемы или техники. Такой обмен возможен, например, в процессесовместной деятельности или в процессе обучения на рабочем месте (on-the-jobtraining).
Классическим примером такого обмена неявными знаниями являетсянаблюдение хирургами операций друг друга, а также ассистирование илисовместное выполнение операций, в ходе которых хирурги наблюдают, каквыполняются мануальные действия, или под руководством более старшегохирурга совершают хирургические манипуляции.Исследование [Haas, Hansen, 2007] показало, что вид знания, которымиделятся сотрудники между собой, влияет на результативность обмена. Так, обмензадокументированными знаниями при помощи корпоративной «базы знаний», вчастности, маркетинговых обзоров индустрий, а также отчетами с оценкойпотенциальныхслиянийипоглощений,предлагаемыефирмой«лучшиепрактики» и решения, и др. приносили выгоды только в случае, если проектклиентатребовалнедифференцированногоразработать инновационный продукт,решения.Еслитребовалоськоманды получали больше выгод отобмена неформализованными знаниями в ходе неформальных консультаций сэкспертами.При помощи критерия инструмент обмена можно выделить различныетипы обмена знаниями, происходящие либо посредством межличностной50коммуникации сотрудников, либо с использованием различных технологий.Межличностная коммуникация является инструментом, при помощи которогосотрудники часто обмениваются мнениями, опытом, советами, например, в ходепостоянных разговоров течение дня, случайных встреч в коридоре и другихформальных или неформальных взаимодействий т.д.
Сотрудники также могутобращаться за знаниями коллег или передавать свои знания другим, используяинструменты-посредники, такие как, например, базы данных, содержащихкодифицированную информацию, созданную другими сотрудниками.Разумеется, типы обмена знаниями по критерию «инструмент» и покритерию «предмет обмена» связаны или даже предопределяют друг друга, таккакиспользованиеопределенныхинструментовсильноограничиваетвозможности передачи определенного типа знания. Например, программный кодчрезвычайно сложно передать при помощи межличностной коммуникации, амануальные навыки хирурга невозможно передать через электронную базуданных или почту.Однако, представляется, что предложенные критерии, тем не менее, следуетразграничивать, а также принимать во внимание их комбинации, учитывая то, чтосовременные технологии позволяют зачастую использовать совокупностьинструментов для того, чтобы получить знания из разных источников.
Так,например, в медицинских институтах Голландии введены практики обменазнаниями, где доктора демонстрируют различные разработанные методики,используя видео, распространяют их среди коллег, а затем собираются длясовместного обсуждения просмотренного видео.Структурированная или неструктурированная форма обмена знаниямиявляется еще одним критерием, по которому можно классифицировать типыобмена знаниями. Сотрудники могут делиться мнением, опытом или практикамив ходе специально организованных для этого мероприятий, например, во времясовещаний, мастер-классов, семинаров, посвященных определенной теме.Помимо этого, обмен знаниями всегда присутствуетнеструктурированной,стихийнойформе(см.в организации внапример,описание51«спроектированного» (engineering) и «спонтанного» (emergent) обмена знаниями[van den Hooff, Huysman, 2009]), в ходе совместной деятельности сотрудников, входе дружеских разговоров, мероприятий, и других взаимодействий, в прямыецели которого не входит обмен знаниями.В качестве примера структурированного обмена знаниями можно привестипрограмму компании Форд «Best Practice Replication», - запатентованнойтехнологией управления знаниями компании Форд [Dixon, 2000].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
