Диссертация (1151037), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Насколькопозволяли имеющиеся данные интервью, автором была составлена предварительнаяоценка результативности этих практик (табл. 3.5). Учитывая качественный характерданного исследования, оценивая результативность практик обмена знаниями, авторосновывалась,главнымобразом,намненияхипримерах,приведенныхреспондентами, и отталкивались от того, насколько применяемая практикаприводила к результату - реализации обмена знаниями.Оценивая процессы обмена знаниями, было использовано три критерия,предложенных в методике оценки процессов обмена знаниями [Lee, 2000]:1) Широта охвата (вовлекал ли обмен знаниями учителей одного предметаили больше),2) Интенсивность процесса (в соответствии оценками количества знаний,переданного в ходе обмена)3) Регулярность процесса как результат этой практики.Соответственно,практикирассматривалиськакрезультативные,еслиреспонденты описывали их как создающие благоприятные условия для обменазнаниями, приводили примеры наличия обмена знаниями и оценивали процессыобмена знаниями как интенсивные, регулярные и вовлекающие большое количествопредставителейшколы.
Практикиоценивалиськакнерезультативные,еслиреспонденты оценивали их как «трату времени», «не представляющие ценности»,приводили примеры барьеров к обмену знаниями и на вопросы «что бы хотелосьулучшить или изменить?» предлагали существенно пересмотреть содержаниепрактики или упразднить ее.
В таблице 3.5 представлены результаты анализа иоценки.127Таблица 3.5. Анализ практик управления обменом знаниями в школеПредполагаемоесодержаниеТрадиционныеМетодическиеобъединенияВзаимообучение, обменопытом,обсуждениеобщихпроблем,информирование,планированиеНаставничество Адаптацияновыхсотрудников,развитиепрофессиональнойквалификацииРеализованноесодержаниеПроблемные зоныОценказнаниямиПланирование,информирование,контрольИзлишняя формализацияШирота охвата: между учителямиодного предметаРегулярность: низкая (4 раза в год)Интенсивность: низкаяКонтроль, редкиеобращениямолодыхспециалистовзачастными советамиОткрытыеурокиРаспространениеОзнакомлениепозитивногои коллегинновационного опыта методиками,приемами,разработкамиколлегСеминарыРаспространение опытавпрофессиональномсообществе педагоговОбсуждениезадач,проблем,планирование,информирование,контрольПедагогическиесоветыИнструментаттестацииИнформирование,планирование,контрольОтсутствиезакрепленнойдолжности,доплат,выделенноговременинанаставничество,представлениеонаставничестве как форматеконтроля«Показательноес выступление»,редкостьпроведения,большиевременныезатратынаподготовку,проведениеуроков«экспертами»,поощрениекультуры«индивидуализма»иконкуренцииРедкостьпроведения,внешкольное мероприятиепроцессаобменаШирота охвата: пара «молодойспециалист–наставникпредметник/методистРегулярность:высокаяприначальном периоде работыИнтенсивность: низкаяШирота охвата: низкая-средняяРегулярность: низкая (раз в год)Интенсивность: низкаяШирота охвата: вне школыРегулярность: низкаяИнтенсивность: низкаяВысокаяформализация, Широтаохвата:охватываетнесоответствие целям обмена учителей разных предметовзнаниями,обсуждение Регулярность: средняя-высокаятекущих проблем, задачИнтенсивность:низкая-средняя(зависит от заданной директоромструктуры)128КонкурсыпедагогическогомастерстваРаспространениеИнструментпедагогического опыта, аттестациистимулированиепрофессиональногороста,созданиеусловий для обменазнаниямиПоощрениекультуры«индивидуализма»иконкуренции, ориентация наразвитие отдельных учителей,а не обмен между учителямишколыШирота охвата: за пределамишколыРегулярность: раз в годИнтенсивность:низкая(выступление с одной методикой)Распространениеопыта,обсуждение,совместное творчество,установлениеконтактовРаспространениеопыта, формализациянакопленных знаний,инструментдляповышениястатусашколыОтсутствие поощрений заобменчерезблогииперсональные странички,За пределами школы – ввиртуальных сообществахНе передает неявные знанияШиротаохвата:низкаяРегулярность: возможна высокаяИнтенсивность: высокаяЭкспериментальныеИКТ(блоги,форумы,персональныестранички)ПубликациясборникастатейОбменявнымизнаниями,установлениеконтактовСтимулированиеперсоналанаэкстернализациюзнаний и опыта,инструментдляаттестациииповышения статусашколыИнтегрированнОбъединение учителей Обмен явными и Не выявленоыеуроки, длясоздания неявнымитворческиеинновационныхзнаниями,лаборатории,образовательныхсовместноепроектнаяпрограммтворчество,деятельностьинновационнаяактивностьШирота охвата: высокаяРегулярность: низкаяИнтенсивность: высокая (большоеколичество методик)Широта охвата: как правило,несколькоучителейразныхпредметовРегулярность:высокаяИнтенсивность: высокая129Применяя концепцию «системного управления знаниями» к анализу этихпрактик, можно сделать следующие выводы.
Существующая система управленияшколой формально содержит положения о предоставлении возможностей дляобмена знаниями (напр., семинары и другие мероприятия по методической работе),но методы реализации этих положений имеют высокую вариацию в зависимости отшколы и предмета.
В частности, в большинстве случаев подобные практики(например, заседания методических объединений) в реальности выполняютфункциюкоординациииконтроляоперационнойдеятельности.Практик,относящихся к целевой группе развития способностей к обмену знаниями, выявленоне было. Что касается практик, относящихся к целевой группе «мотивация» существующие поощрения за обмен знаниями (положения об аттестации педагогов,конкурсы учительского мастерства и др.) направлены на распространение знанийпедагогов вне стен школы и косвенно создают барьеры к обмену знаниями междуучителями внутри одной школы.
Кроме того, были выявлены стихийныеиндивидуальные инициативы педагогов по обмену знаниями, которые приподдержке руководства и системном подходе могут составлять существенныйресурс для превращения индивидуальных знаний учителей в конкурентноепреимущество школы.Анализ выявленных в школах управленческих практик с использованиемтеоретических разработок по управлению знаниями позволяет сделать следующиевыводы. Во-первых, показано, что многие традиционные и широко используемыепрактики в реальности недостаточно работают на задачу обмена знаниями, хотя иобладают значительным потенциалом для ее решения.
Для реализации этой цели онитребуют пересмотра их содержания и методов организации. Этот выводперекликается с данными «Международного исследования школьного обучения» вроссийских школах, в котором было показано, что доля учителей, желающихучаствоватьвбольшемколичествеформальныхмероприятийдляпрофессионального развития, в России ниже, чем в среднем по другим странам130[Зайцева, Фатеева, 2012]. Исследователи связывают это с характером реализацииуправленческих практик, что было выявлено и в нашем исследовании касательнообмена знаниями: «относительно низкое значение индикатора может указывать начрезмернуюзагруженностьучителейподобнымивидамидеятельности,непродуктивность программ профессионального развития, их несоответствиепотребностям педагогов и, в конечном счете, служить признаком неэффективногорасходования бюджетных средств» [там же, с.6] .Во-вторых,данныекачественногоисследованияпоказали,чточастьуправленческих практик, формально призванных поддержать обмен знаниями, наделе являются практиками координации и контроля.
Использование таких практиккак педагогические советы или методические объединения для контроля учителейспособствует их ощущению «перегрузки» и снижает в их восприятии ихпрофессиональную автономность в работе. Данные исследования показывают, чтоэто снижает готовность отдельных учителей обмениваться знаниями с коллегами.Особенно показательно в этом смысле высказывание одного из опрошенныхучителей: «Я не знаю, почему сейчас – но люди неохотно пускают на свои уроки.Просто раньше это как-то было делать легче, сейчас мы пресс какой-то ощущаем,что все с нас спрашивают, спрашивают, спрашивают.
И даже когда коллегаговорит «Можно я приду?» - начинаешь как-то нервно реагировать». Подобныйрезультат также перекликается с важным выводом «Международного исследованияшкольного обучения» в России, касающегося негативного влияния практик контроляучителей на образовательные результаты учеников: «Если учителей оценивают, ноне часто (один раз в год и реже), то это положительно влияет на результатыучащихся — средний балл по всем предметам увеличивается, доля учащихся,продемонстрировавших высший уровень учебных достижений, также повышается, адоля учащихся, продемонстрировавших низший уровень учебных достижений,наоборот, уменьшается. Если же оценивают чаще, чем три раза в год, то этот факт131оказывает отрицательное влияние на уровень успеваемости учащихся» [Зайцева,2011, с.103].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
