Диссертация (1150992), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Скурман трактуют доверие как «готовность одного партнерабыть уязвимым к действиям другого, основанная на ожидании, что другойпартнер будет действовать определенным, важным для доверителя, образом,независимо от способности наблюдать или контролировать действия другогопартнера»91.В вышеизложенных определениях явно прослеживается несколько общиххарактеристик:- доверие затрагивает понятие «неопределенность» в отношении будущего;- доверие предполагает уязвимость, т.е. риск лишиться чего-то ценного(значениеэтойвозможнойпотериотоппортунистическогоповедениясущественно превышает ожидаемые выгоды от добросовестного поведения);88Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию.
– М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008, С.52.Williamson O.E. Calculativeness, trust, and economic organization // Journal of Law and Economics. 1993. Vol. 36.№1. P.463.90Barney J. B. and Hansen M.H. Trustworthiness as a source of competitive advantage // Strategic Management Journal.1994. Vol. 15. P.176.91Schoorman F. D., Mayer R.C., Davis J. H. An integrative model of organizational trust // Academy of managementreview. 1995. Vol. 20. №3. P.712.4489- доверие оказывается партнеру, поведение которого не контролируетсядругим партнером, таким образом, оба партнера оказывают только частичноевлияние на общие итоги деятельности альянса.Отмечают, что «доверие в условиях глобализации – одна из центральныхпроблем как национальных обществ, так и мирового сообщества в целом.
Бездоверия сложная и высоко дифференцированная мировая социальная система несможет существовать»92. Вследствие этого категория «доверия» включаласьведущими экономистами в свои исследования уже со времен классическойполитэкономии.Первым внимание к моральным аспектам рыночной экономики привлек в1759 году А.
Смит в своей первой книге «Теория нравственных чувств».Согласно А. Смиту, доверие является «естественным чувством индивида … егоустановка на доверие является базовой и преобладает над сомнением иподозрением»93. Впоследствии, в течение длительного периода экономисты необращалиськсоциальнымхарактеристикамэкономическихотношений,акцентируя внимание на «механических»94 параметрах экономики.Следующим шагом в развитии проблемы доверия стал «Капитал»К. Маркса, в котором пристальное внимание было привлечено к межклассовымотношениям и проблемам неравного распределения. Однако, в отличие отпредшественников, К.
Маркс утверждал95, что в основе производственныхотношений лежит отчуждение и конфликт, а «если и есть доверие трудакапиталу, то это лишь в силу неразвитости классового сознания пролетариата, всилу идеологической пропаганды»96. Таким образом, в работах К. Маркса акцентсмещался скорее к проблеме недоверия.В рамках неоклассической школы доверие не входило в сферу интересов еепредставителей.
Человек воспринимался в качестве рационального субъекта92Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина и др.; Под ред. Ю.В. Веселова– СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского. 2004. С.189.93Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 1997. С.324.94Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина и др.; Под ред. Ю.В. Веселова– СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского. 2004.
С.65.95Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). Ч. II. Пер. с нем. Изд.2-е. – М.: Книжный до «ЛИБРОКОМ». 2011. С.349-350.96Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина и др.; Под ред. Ю.В. Веселова– СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского. 2004. С.66.45экономическихотношений,«руководствующегосявбольшеймереэгоистическими мотивами»97. Доверие в данном случае представляется самособой разумеющимся элементом – в частности, А.
Маршалл отмечал, что«современные методы торговли включают в себя вошедшие в привычкупринципы доверия»98. Несмотря на то, что впоследствии Дж. М. Кейнс в рамкахсвоей работы и «приблизил человека экономической теории к реальномучеловеку»99, он скорее рассматривал доверие исключительно в рамкахотношений экономических агентов с государством.Важным шагом в развитии проблемы доверия в экономической науке сталоформирование теории неоинституциональной экономики. Ранее предполагалось,что рыночная система основана на полном исполнении партнерами обязательств.Однако в реальных экономических отношениях между субъектами всегдаприсутствуют ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение –два понятия, ставшие одними из центральных положений новой теории.
Такимобразом, именно в условиях неопределенности, ассиметричной и неполнойинформации проблема доверия занимает важное место в отношениях междуэкономическими агентами. В частности, О. Уильямсон отмечал, что «в ситуациирыночной сделки ее контрагенты не спешат открывать всю доступную иминформацию,стараясьполучитьнаэтойосновеодностороннеепреимущество»100. В данном случае речь идет не о личностном доверии, авводится категория «институционального доверия»101 – возникающего в рамкахотношений экономических агентов.
Экономические агенты, делая выбор междудвумя институтами – фирмой и рынком – имеют своей целью минимизациюиздержек взаимодействия, при котором одна из основных ролей будетпринадлежать доверию.97Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс. 1993. Т.1. С.83.Там же. С.62.99Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина и др.; Под ред. Ю.В. Веселова– СПб.: Социол. об-во им.
М.М. Ковалевского. 2004. С.68.100Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация.Пер. с англ. СПб.: Лениздат. 1996. С.689.101Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина и др.; Под ред.
Ю.В.Веселова – СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского. 2004. С.71.4698Таким образом, выявление роли доверия в отношениях партнеров приформировании стратегического альянса, который является промежуточнойформой между рыночной трансакцией и фирмой, или в случае ужедействующего партнерства является одной из ключевых задач. В научнойлитературе изучение доверия в качестве фактора, влияющего на выбор партнераи дальнейшее взаимодействие внутри стратегического альянса, проходилопараллельно с изучением самого феномена стратегических альянсов. Однако впрактику ведения бизнеса результаты проведенных исследований вошли тольков последнее десятилетие.
Руководители еще на стадии обсуждения возможногопартнерства декларируют доверительность взаимоотношений как гарантиюсвоих намерений.Если обобщить выводы, обозначенные в зарубежных и отечественныхработах, то можно выделить ряд основных характеристик, свидетельствующих оважности доверия при построении стратегического альянса. Во-первых,существование доверия уменьшает вероятность оппортунистического поведениясо стороны партнеров. Оппортунизм102 предполагает, что поведение партнерамотивировано лишь преследованием личных интересов в ущерб другим членамальянса.
Партнеры, в первую очередь преследующие достижение собственныхцелей, скрывают реальную мотивацию действий от остальных членов альянса.Однако, когда отношения участников альянса имеют доверительный характер,вероятностьтого,чтопартнерскроеткакую-тоинформацию,будетминимизирована.Понятие оппортунистического поведения было введено О. Уильямсоном.
Он определяет оппортунизм как«следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая такие очевидные формы обмана, как ложь,воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм предполагает болеетонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post.»(Williamson O.E. The economic institutions of capitalism. Firms, markets, relational contracting. New York: The FreePress.
1985.).Проблеме оппортунизма в своей работе также уделял особое внимание Д. Норт. Он отмечал, чтонеперсонифицированный обмен с контролем, осуществляемым третьей стороной имел «очень важное значениедля успеха современных экономических систем, отличающихся сложными контрактными отношениями, которыенеобходимы для экономического роста в современную эпоху. Обеспечение третьей стороной условийсоглашения никогда не бывает идеальным и совершенным; поэтому участникам обмена все равно приходитсятратить огромные ремурсы, чтобы установить надежные партнерские отношения. … в сложных обществахстановятся все более выгодными такие формы поведения, как оппортунизм, обман и мошенничество.» (Норт Д.Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер.
с англ. М. Фондэкономической книги «НАЧАЛА». 1997. С.55.).10247Во-вторых,довериесодействуетулучшениюкачественныхиколичественных параметров коммерческих операций в рамках альянса, чтоможно объяснить открытым доступом партнеров к большой базе информации.Оптимизацияпараметровпроводимыхоперацийдостигаетсязасчетформирования общих производственных мощностей, разделения затрат наНИОКР, обмена опытом между работниками партнеров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
