Диссертация (1150992), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Шумпетер в рамках своей инновационной теорииразработалконцепцию«предпринимательскойфирмы» – особогоэкономического агента, конкурирующего посредством внедрения «новоготовара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации(например, крупнейших фирм)»56. Предпринимательская фирма – конкурент илимонополист, этот факт в концепции Й. Шумпетера не играет какой-либо роли57.Важно то, что отличает подобную фирму от прочих, – стратегическаяориентация на выбор места или объекта конкуренции. Й.
Шумпетер отмечает58,что целью предпринимательской фирмы выступает не максимизация прибыли53Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995. С.110.Там же. С.127.55Там же. С.127.56Там же. С.128.57Там же. С.149.58Там же. С.117, 140-143.5430через минимизацию издержек, а поиск стратегического преимущества на основепродуктовых, технологических или организационных инноваций.Концепция Й. Шумпетера и вытекающая из этой концепции трактовкамонополии, достигающая на определенном отрезке времени абсолютнойрыночной власти, действует, согласно воззрениям неоавстрийской школы59,объективно в интересах всего общества. Причем в этот период не существуетконкурентов, способных более эффективно производить, определять структурупродукта и распределять ее с помощью рыночного механизма.Гипотеза60 Й.
Шумпетера, объясняющая общественное развитие на основе«созидательного разрушения», приводит к выводу, что реальной альтернативоймонополисту-новатору, добившемуся своего преимущества благодаря созданиюнового продукта, является не производство этого продукта множествомсовершенно конкурентных предприятий, а отсутствие этого продукта на рынкевообще. Не будет монополиста-новатора, не будет и продукта, который можетпроизводить только он.Следуя концепции Й. Шумпетера, преимущество будет основываться наоткрытии нового товара, новой технологии, нового сырья, нового типаорганизации. Можно согласиться с позицией Е. Карпухиной, что стратегическийальянс, выступая в качестве нового типа организации, «как раз и предстаеттаким новатором-монополистом»61.
Эффективного развития фирмы можнодостичьлишьинновационнойприусловиидеятельности.постоянногоТольковсовершенствованияэтомслучаефирмапутемполучитконкурентное стратегическое преимущество. Однако в силу широкого наборафакторов – экономических, социальных, управленческих – отдельная фирма всовременных условиях не всегда оказывается способной реализовать разработкукачественно новых технологий, новых знаний и способов производства. Такимобразом, стратегический альянс предстает именно той стратегией, котораяпредоставитвозможностьвзаимодействияспартнерамисцелью59Природа фирмы. Под ред.
О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера: пер с англ. - М.: Дело. 2001. С.39.Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995. С.150-152.61Карпухина Е.А. Международные стратегические альянсы. Опыт исследования. Москва. Дело и Сервис. 2004.С.72.6031взаимовыгодного для обеих сторон сотрудничества, а также добитьсяконкурентного преимущества.1.1.3. Стратегические альянсы в свете теории трансакционных издержекРанее мы отмечали, что стратегические альянсы являются промежуточнойформой – между фирмой и рынком – взаимодействия между участниками.Проблеме фирмы и рынка посвятил свою работу «Природа фирмы» (1937)Р. Коуз. В 30-е годы 20 века Р. Коуз разработал концепцию, в которойкоммерческие операции в рыночных условиях рассматриваются как одна изпричин высоких издержек.Трансакционные издержки (издержки обмена, социальные издержки,затраты по обслуживанию сделок) не связаны напрямую ни с производствомпродукции,нискоммерческойреализацией,однакоонисоставляютсущественную статью затрат для участников.Согласно Р.
Коузу, фирма «есть система отношений, возникающих, когданаправление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя»62. Фирмывозникают, чтобы минимизировать трансакционные затраты. Внутрифирменныхиздержек не избежать, но их размер будет значительно меньше, чем прииспользовании предпринимателями рыночных трансакций по отдельности. Дляснижения внешних издержек важен поиск согласия между заинтересованнымисторонами. Оптимальным решением, обеспечивающим наименьшие потери,следуятеоремеКоуза,можетстатьчеткоеопределениеобязательств(ответственности) сторон при заключении контракта.В своих работах Р.
Коуз не выделял стратегические альянсы какобособленную категорию – данный термин был введен позднее. Однако онотмечал, что «организация отраслей зависит от соотношения между издержкамина осуществление рыночных трансакций и издержками на организацию тех жеопераций внутри фирмы, которая может выполнить ту же задачу экономнее»63.Таким образом, выбор формы и структуры организации будет, в первую очередь,зависеть6263отоптимальногосоотношениятрансакционныхиздержекпоПрирода фирмы. Под ред. О.И.
Уильямсона и С.Дж. Уинтера: пер с англ. - М.: Дело. 2001. С.39.Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Новое издательство. 2007. С.63.32осуществлению деятельности. Тем самым, Р. Коуз достаточно точно обозначилпредпосылки появления стратегических альянсов.Теорию трансакционных издержек развивал в своих работах О.
Уильямсон,который определил ряд факторов, объясняющих возникновение и росттрансакционных издержек. Недостаточная эффективность рынка в той или инойсфере по Уильямсону объясняется двумя основными причинами:- естественными пределами нашего разума;- предприятия, действующие на рынке, являются «оппортунистами».Трансакционные издержки в рыночных условиях возрастают, еслитрансакция (совершение сделки) проходит при следующих обстоятельствах:- неопределенная ситуация на рынке, препятствующая заключению полногои удовлетворительного контракта;- приверженность партнерству;- специфичность активов.О. Уильямсон уделяет большее значение ex post институтам контрактныхотношений, выделяя «механизм частного (в отличие от судебного) порядкаулаживанияконфликтов»64.Формируяпредставление отрансакционныхиздержках как издержках, связанных с функционированием специфическихактивов, О.
Уильямсон причисляет к специфическим активам инвестиции,которые приспособлены к взаимоотношениям с определенным партнером иявляются невозвратными. Именно условие специфичности активов называетО. Уильямсон критериальным для различия конкурентной и управленческоймоделей контракта.Теория фирмы О. Уильямсона – теория неполных контрактов, в которойглавнымпонятиемвыступает«отношенческаяконтрактация»(relationalcontracting)65. Если бы контракты были совершенны, то договаривающиесястороны могли бы до начала инвестиционного процесса и производстваоговорить в контракте все возможные условия, могущие возникнуть на каждом64Уильямсон О.И.
Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Пер.с англ. СПб.: Лениздат. 1996. С.52.65Там же. С.48.33этапе их будущих взаимоотношений. Тогда потребность в фирме отпала бы, таккак совершенные контракты будут способны заменить фирму. Однако такиесовершенные контракты либо невозможны в принципе, либо неимоверно дороги.Согласно теории трансакционных издержек, создание альянса в некоторыхслучаях оптимально с экономической точки зрения.
Б. Когут обосновал, что«фирмы формируют альянсы или с целью приобретения новых знаний, или сцелью сохранения собственных ресурсов путем комбинирования их с ресурсамипартнеров»66. Теория трансакционных издержек при осмыслении феноменаальянсов представляет большой интерес. Несмотря на то, что подсчитатьтрансакционные издержки достаточно сложно, можно с помощью теориитрансакционных издержек обосновать выбор компании, что дает возможностьсравнить различные подходы к проблеме.Стратегический альянс – это, своего рода, договор, а его деятельностьопределяется прочными партнерскими отношениями между компаниями,заключившими альянс. Стратегические альянсы рассматриваются как компании,объединенные для достижения общих (для всех партнеров) стратегическихцелей, но не теряющие при этом своей автономности.Таким образом, можно с уверенностью говорить, что, хотя стратегическиеальянсы полностью и не снимают проблемы трансакционных издержек, ониявляютсяформоймежфирменныхотношений,котораяпредоставляетвозможность вести совместную деятельность с большей эффективностью.Именнотеориятрансакционныхиздержекпозволилавзглянутьнастратегические альянсы как средство оптимизации экономической деятельности.1.2.
ХАРАКТЕРИСТИКИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ КАК ФОРМЫВЕДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО БИЗНЕСАТеоретическая база является существенным элементом в пониманиисущности стратегических альянсов и основных принципов их деятельности.Однако основой любых межфирменных отношений является отдельная фирма, спозиции которой и будет приниматься решение о возможности и необходимости66Kogut B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives // Strategic Management Journal. 1988. Vol.
9. №4.P.319-332.34формирования стратегического альянса в каждом конкретном случае. Внастоящеевремя«альянсысталижизненноважныминструментом,обеспечивающим конкурентоспособность фирм и рассматриваются в качествеключевого элемента корпоративной стратегии»67. Именно стратегия задаетвектор долгосрочного развития фирмы, определяет функционал и задачикаждого подразделения, а также общие принципы деятельности. По мнениюМ. Портера «лучшей стратегией для отдельной фирмы станет только уникальнаяразработка, которая будет отражать специфические условия ее деятельности»68.Чтобы выявить сущность бизнес-стратегий, а также место, которое в нихзанимают стратегические альянсы, важно разобраться с понятием стратегии иэтапами развития стратегического менеджмента.Термин «стратегия» был широко введен в экономические и социальныедисциплины начиная с конца 50-60-х годов 20 века.
Усилению интереса кданному вопросу во многом способствовал «объективный спрос, сложившийся вСША и Западной Европе, на концептуальные знания об управлении новымкачеством роста компаний в условиях их диверсификации и резкого усиленияроли в их развитии факторов внешней среды»69. Риск возникновениянеожиданных изменений внешней среды, а также активное распространениеформ олигополистической конкуренции потребовали активного реагирования состороны фирм. Менеджмент оказался в ситуации, когда развитие фирмы должнобазироваться не только на ее внутренних ресурсах и возможностях, но такжепринимать во внимание условия окружающей среды.При изучении теорий стратегического менеджмента (Таблица 2) можносделать вывод, что подходы к определению термина «стратегия» формировалисьпод влиянием теорий, которые существовали в экономической науке в данныйпериод.
Также активный вклад в формирование подходов к пониманию67Thompson A., Strickland A. Strategic management. Concepts and Cases. Boston: McGraw-Hill. 2001. P.172-173.Porter M.E. Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors. Free Press, New York, 1980.P.34.69Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 –Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами) / Катькало В.С.;Санкт-Петербургский гос. ун-т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
