Диссертация (1150992), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Также в рамках исследования выявлены принципыфункционирования стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ, ключевыефакторы, определившие успешность партнерства, а также перспективыдальнейшего сотрудничества.В заключении автор подводит итоги проведенного диссертационногоисследования и предлагает вопросы для последующего научного изучения.Автор отмечает, что результаты работы могут быть использованы для болеедетального исследования межфирменной кооперации, для построения бизнесстратегийконкретныхфирм,дляразработкиплановпоповышениюконкурентоспособности зарубежных и отечественных компаний.10ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫСТАНОВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХАЛЬЯНСОВ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ1.1.
СУЩНОСТЬ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯСТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕС 80-х годов 20 века главным предметом исследований и обсуждений сталаглобализациякак«современныйэтапразвитиямеждународнойвзаимозависимости хозяйствующих субъектов, корпораций, стран и регионов»8.Глобализация предполагает максимально открытое мировое пространство,освобожденное от экономических и социальных барьеров. Негативной сторонойэтого процесса является то, что «на базе идеи образования глобального рынкавозник глобальный нерегулируемый капитализм»9. В связи с этим, вместоразвития на мировых рынках принципов свободной конкуренции, возниклаобратная ситуация – усиление сегментации и входных барьеров в пользуразвитых стран. «Свободная конкуренция является в значительной степенитеоретической абстракцией, так как в современной экономике, в том числеэкономике промышленно развитых стран, воздействие государства на цены идоходы весьма значительно»10.Каждая фирма, независимо от ее размеров, разрабатывая стратегию имобилизуяресурсы,мечтаетобуспехе.Й.
Шумпетеррассматривалконкуренцию, основанную на открытии нового типа товара, новой технологии,нового источника сырья, нового типа организации (например, крупнейшихфирм). Обеспечивая одним сокращение затрат или повышение качества, этаконкуренция приводит другие фирмы не просто к сокращению прибыли ивыпуска, а к полному банкротству. В условиях глобализации среди факторов,определяющих успешность фирмы, выделяют соответствие стандартам качестватоваров и услуг, как основную составляющую цепочки: освоение новых8Карпухина Е.А. Международные стратегические альянсы.
Опыт исследования. М.: Издательство «Дело иСервис». 2004. С.8.9Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. Под ред. С.Ф. Сутырина. СПб. 2007. С.49.10http://www.econom.freecopy.ru/words.php?id=235037&text=%D1%E2%EE%E1%EE%E4%ED%E0%FF+%EA%EE%ED%EA%F3%F0%E5%ED%F6%E8%FF (дата обращения: 10.11.2013)11технологий – рост производства товаров и услуг – поиск новых рынков сбыта иновых маркетинговых технологий.Г. Хамел и С.
Прахалад в 1994 году отмечали11, что компании должны уметьпереходить в новое состояние, а для этого надо думать по-новому. «Думать поновому» значит принимать во внимание факторы, оказывающие влияние нафирму будущего: новые технологии, человеческий капитал, внешняя средабизнеса.Этимиобстоятельствамиобъясняетсовременную«революциюальянсов»12 прежде всего в высокотехнологичных отраслях Б. Гомеш-Кассерес, астратегические альянсы рассматриваются им как основа «коллективнойконкуренции»,каквозможностьконсолидациивобходтрадиционнойантимонопольной политики.
Эффективные модели конкуренции возникают призаключении на определенный срок сетей для быстрого выведения компаний нановые рыночные и технологические рубежи, когда каждый из партнеровжертвует собственным конкурентным преимуществом, взамен получая выгодуот увеличения масштабов сети. Создавая сети компаний с совпадающимистратегическими интересами, можно влиять на механизм межфирменнойконкуренции.
По мнению Б. Гомеш-Кассереса современные партнерскиемежфирменные отношения создают новую модель конкуренции, перестраиваяотрасли и меняя их границы, генерируя более сложные формы их соперничества.Коллективная конкуренция рассматривается как экономическое поведениехозяйствующихсубъектов,состоящихболеечемизоднойфирмы.Эффективность и конкурентоспособность фирмы в этих условиях определяютсяне только ее собственными ресурсами, но и поведением партнеров и характеромсвязей с ними, а также числом участников альянса, их целевыми ориентирами.Стратегические альянсы определяются как конкуренция в новой форме.Вступающие в альянс преследуют четко выраженные цели, однако это вовсе неозначает полной гармонии в отношениях, так как сотрудничество в альянсеимеет пределы.
Компании из высокотехнологичных отраслей выстраивают11Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Library of Congress. USA. 1994. P.267.Gomes-Casseres B. The Alliance Revolution: The New Shape of Business Rivalry. Cambridge, MA: HarvardUniversity Press. 1996. Paperback reprint. 1998. P.50.1212долгосрочные отношения сотрудничества между собой и одновременнопродолжают конкурировать друг с другом. Так, IBM и Toshiba сделаливозможным сотрудничество в области исследования, разработки и производстваплоских экранов, но продолжили конкуренцию в сфере производства и продажноутбуков. IBM и Motorola предполагают сотрудничество в области архитектурыPowerPCиисследованийиразработокмикропроцессоров,новедутконкуренцию в сфере производства и сбыта микропроцессоров13. Xerox и FujiXerox легко распределили технологии и объединились во многих областях, таккак конкуренция между ними была строго ограничена территориальнымилицензионными контрактами.
Их девизом было: «Хорошие заборы создаютхорошихсоседей».Наблюдаетсяпарадокс,характерныйдлявысокотехнологичных отраслей: неистовое возникновение альянсов параллельнос перегрызающей горло конкуренцией14.Можно с достаточной долей уверенности сказать, что на данный момент внаучной, деловой и учебной литературе нет универсального определениястратегических альянсов.
Зачастую в альянсах видят лишь межорганизационныесоглашения, допуская наличие конкуренции между партнерами по альянсу,тогда как альянсы предполагают не только контракты и соглашения, но ипоследующее развитие основанных на них взаимосоглашений, имеющих воснове своей деловую стратегию. Попытки определить альянсы в свететрадиционных экономических теорий сталкиваются с трудностями. ТакБ. Гомеш-Кассерес отмечает, что существующие теории полезны в пониманииэлементовколлективнойконкуренции,новсеобъемлющеймоделидляобъяснения альянсов пока нет, не говоря уже о сложном взаимодействии междуальянсами и конкуренцией15.Вступление в альянс дает возможность более эффективно осуществлятьсовместную деятельность при эффективном использовании задействованныхресурсов.
Чтобы успешно конкурировать в создавшихся условиях фирмы13Shencar O., Reuer J.J. Handbook of Strategic Alliances. Thousand Oaks. CA: SAGE Publications. 2006. P.44.Там же. P.45.15Gomes-Casseres B. The Alliance Revolution: The New Shape of Business Rivalry. Cambridge, MA: HarvardUniversity Press. 1996. Paperback reprint. 1998.
P.10.1314вынуждены одновременно участвовать в глобальной гонке за присутствие намировых рынках и в технологической гонке современной технологической иинформационной революции, из чего следует, что фирмам, стремящимсяконкурировать на глобальном уровне, есть прямая выгода и сотрудничать натаком же уровне. Б. Гомеш-Кассерес отмечает: «Глобализация создает мощныестимулы для формирования альянсов»16.1.1.1. Подходы к определению и классификации стратегических альянсовНаряду с существованием актуальности проблемы, связаннойсформированием стратегических альянсов, стоит отметить существованиепроблемы, связанной со значительным разбросом мнений в определении самогоэтого явления. Классификацию подходов к определению стратегическихальянсов можно выстроить17 по следующим параметрам:- место стратегических альянсов в системе межфирменных отношений;- стратегические цели и ресурсы партнеров;- межфирменные структуры управления и контроля.Различные подходы к пониманию стратегических альянсов не противоречатдруг другу, а дополняют и раскрывают сущность стратегических альянсов какцелостной модели.Определение стратегических альянсов у приверженцев первого подходабазируется на традиционных концепциях рынка и конкуренции.
Отсюда понятиестратегических альянсов как промежуточных межфирменных отношений болееразвитых, чем случайные рыночные сделки, но менее развитых, чем поглощенияислияния.М. Портеррассматривает18межфирменныеотношения«квазиинтеграции», выделяя коалиции, которые «идут дальше обычныхторговых операций, но не доводят дело до слияния фирм»19.Впоследствии,подходМ. Портеракопределениюмежфирменныхпартнерств развили Б. Гарретт и П.
Дюссож, которые уже непосредственно16Gomes-Casseres B. The Alliance Revolution: The New Shape of Business Rivalry. Cambridge, MA: HarvardUniversity Press. 1996. Paperback reprint. 1998. P.53.17Бобина М.А., Грачев М.В. Международный бизнес: Стратегия альянсов. М.: Дело. 2006. С.39-40.18Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. Изд. СПбГУЭиФ. 1993. С.321.19Porter M.E. Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors. Free Press, New York, 1980.P.321.14позиционировали подобную форму межфирменной кооперации в качествестратегических альянсов. В рамках своего исследования они рассматривалистратегические альянсы в качестве «объединения нескольких независимыхпредприятий, которые намерены заняться специфическим родом производстваили хотят завершить проект, используя при этом знания, материалы и другиересурсы друг друга, вместо того чтобы:- запустить производство самостоятельно, не разделяя ни с кем рисков истараясь победить конкурентов;- создать условия для слияния или присоединения компаний»20.Определения сторонников первого подхода подразумевают вариантыдолгосрочного сотрудничества компаний, но указания на стратегическийхарактер партнерства в них не отмечается.Второй подход предполагает наличие стратегических целей, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
