Диссертация (1150992), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Несмотря на то,что данная теория полезна при исследовании деятельности стратегическихальянсов в рамках конкретной отрасли, она не предлагает моделей, которые быобъясняли схему построения альянса и схему соглашений, которые будутопределять механизмы взаимодействия между партнерами.Основу концепции «созидательного разрушения» составляет предпосылка оневозможностидостиженияФункционированиестационарногокапиталистическогосостояниямеханизмастроитсяравновесия.нановыхпотребительских благах, новых способах производства и сбыта, новых рынках,новых институтах, которые создаются капиталистическими фирмами. Этотпостоянныйпоток«созидательногоразрушения»,подобномутации,реорганизует экономическую систему изнутри.
Исходя из этого, стратегические44См. например: Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы кобъяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. Выпуск 1. С.87, 93.; Кадочников С.М. Прямыезарубежные инвестиции в современной теории международной торговли: основные результаты // ВестникСПбГУ. Сер. 5. 2003. Вып. 1. №5.
С.76.26альянсы и предстают своеобразным стимулом данного процесса, которыйявляется сутью капитализма.Представители стратегической теории альянсов или теории стратегическогоуправления исследовали стратегические альянсы исходя из тех возможностей,которые получают партнеры при его формировании и дальнейшей деятельностив качестве стратегии развития фирмы. Тем не менее, и в рамках данного подходане удалось определить единые механизмы, которые предшествуют созданиюальянса и его деятельности.Исходяизпроведенногоисследованиянаиболеераспространенныхподходов к сущности и деятельности стратегических альянсов можно суверенностью сделать вывод об отсутствии комплексной теории или подхода,который бы объяснял процессы создания и управления данной формымежфирменных отношений.
Таким образом, на сегодняшний день приисследовании феномена стратегических альянсов необходимо принимать вовнимание все существующие теоретические концепции, которые в совокупностиотражают все их нюансы. Тем не менее, особого внимания заслуживают двеконцепции, которые, по мнению автора, отражают основные мотивы фирм,планирующих вступление в стратегический альянс – концепция «созидательногоразрушения» Й. Шумпетера и теория трансакционных издержек.1.1.2. Стратегические альянсы в свете концепции «созидательногоразрушения» Й. ШумпетераОсновным критерием отнесения межфирменных отношенийстратегическимальянсам,позволяющихкаждомуизпартнеровкболееэффективно достигать стратегических целей, координировать использованиесовместных ресурсов и оптимизировать трансакционные издержки, являетсясоздание конкурентных преимуществ фирмы.
Составляющими, определяющимистратегические альянсы, являются также существенное влияние отношений свнешним партнером на развитие фирмы, привлечение потребителей, защита отнегативноговоздействияотраслевойконкуренции.Вэтомотличиестратегических альянсов от других форм межфирменного сотрудничества. В27стратегическихальянсахдовериевыступаетэкономическимфактором.Сбалансированность и обеспечение конкурентных преимуществ для всехучастников позволяют достичь наиболее эффективной деятельности.Стратегический альянс как экономическая категория образуется для того,чтобы занять ведущее место на рынке, причем чаще всего – на рынке вновьсозданногоблага.Реализовавэту цель,стратегическийальянсможетрассчитывать на получение большей прибыли45. В свете рассуждений о местестратегического альянса на рынке вновь созданного блага рассмотримконцепцию Й. Шумпетера.В центре внимания автора – Новатор46, рискующий и все же применяющийнововведения, и получающий за это «ренту» – сверхприбыль.
Новатор вконцепции Й. Шумпетера выступает как внутренний регулятор процессанововведений, как особый тип предпринимателя, который не только ищет идеи исоздает условия для их дальнейшей реализации, но и регулирует самвоспроизводственныйравновесияпроцесс.происходитВосстановлениеблагодаряинновациям,кругооборотакоторыенеиновогоявляютсяисключительным явлением. Й. Шумпетер показал, что обычным состоянием вэкономике является не равновесный кругооборот, а постоянный поиск новогоравновесия. В своей работе Й.
Шумпетер деятельности статического хозяйства –продукту пассивного, рутинного приспособления к объективным условиямпротивопоставляетдеятельность – продуктактивногоприспособлениякусловиям, ведущую к созданию новых комбинаций в самих условиях.«Осуществление нового плана и действие в соответствии с привычными планомявляются вещами настолько же различными, как строительство дороги ипрогулка по ней»47.Обратившись к факторам, которые приводят к нарушению равновесиярыночной системы изнутри, Й. Шумпетер устанавливает48, что таковымиявляются новые производственные комбинации. Именно ими определяются45Карпухина Е.А.
Международные стратегические альянсы. Опыт исследования. М.: Дело и Сервис. 2004. С.69.Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995. С.8.47Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. С.180.48Там же. С.157-158.2846динамические изменения в экономике по Й. Шумпетеру. Он создает49своеобразную классификацию принципиально новых факторов производства:- создание нового продукта;- использование новой технологии;- использование новой организации производства;- открытие новых рынков сбыта;- получение новых источников сырья.Й. Шумпетер утверждает50, что система элементов рассматриваемогостатического хозяйства, т.е. производство и потребление, предложение и спрос,издержки и цена, имеют тенденцию к равновесию, к взаимному соответствию,замечая при этом, что «статическое хозяйство «не покоится», оно свершаетоборот экономической жизни; оно не вообще «пассивно», но лишь вопределенномсмысле;ононеабсолютно«обусловлено»конкретнымиобстоятельствами: хозяйственные субъекты могли бы ведь действовать и инымобразом; наконец, оно не просто «стационарно»: суть дела не изменилась бы, какмы увидим позднее, если бы, например, постоянно росло население»51.Статическое хозяйство для Й.
Шумпетера не предполагает мертвого покоя иотсутствия деятельности в этом хозяйстве. Оно совместимо с изменениями, нотакие изменения совершенно очевидно предполагают изменения, во всякомслучае, и, по меньшей мере, ликвидацию одного данного состояния равновесияхозяйства, если оно находилось в равновесии, и переход к какому-то новомусостоянию.При таком прогрессировании хозяйства и смене фаз его равновесия оно неперестаетбытьхарактеризуетсястатическим,болееноширокимегопонятиепризнакомстатическогоотсутствияхозяйствадеятельности,приводящим к новым комбинациям и традиционностью приспособленияхозяйствующих лиц. Хозяйственное же развитие для Й. Шумпетера есть толькотам, где имеет место активность и творческий характер деятельности52.49Шумпетер Й.
Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. С.159.Там же. С.156-157.51Там же С.130.52Там же. С.192-194.5029Можно заключить, что множество нововведений, появляющихся в периодпроцветания, является тем фактором, который нарушает равновесие и настолькоизменяет основные условия промышленной жизни, что после этого неизбежнонаступает период перестройки цен, стоимостей и производства.Циклическое движение Й. Шумпетер считает53 формой отклонения отравновесия, к которому стремится экономическая система.
Изменения вэкономике, вызванные нововведениями, уводят ее от изначальной равновеснойтраектории и приводят к всплеску в сфере капиталовложений, которыйсменяется, в свою очередь, борьбой за возврат к равновесию. Но система уженикогда не возвращается к прежнему равновесию. Новый цикл начинается впериод очередной депрессии на новом уровне равновесия.ПоЙ. Шумпетеру54экономическогоблагодаряактивностиглавногоразвития – предпринимателя – осуществляетсясубъектатехническийпрогресс, создается избыток ценности, «взламывается изнутри» ситуация иэкономика получает стимул к развитию. Смена уровней равновесия определяетдолговременнуютраекториюэкономическогоразвития.Такимобразом,поведение того или иного предприятия следует рассматривать в постоянномпотоке «созидательного разрушения»55.Таким образом, Й.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
