Диссертация (1150989), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В этом случае положительный макроэкономический эффект отсокращения процентных ставок должен перевешивать негативное воздействие уменьшениягосударственных расходов на совокупный спрос.Отметим в то же время, что существует и множество работ, в которых эмпирическидоказывается положительная роль государственных расходов для экономического роста как вкраткосрочном, так и в долгосрочном периоде. [Bagaria et.al-2012] продемонстрировали, что вусловиях макроэкономической нестабильности бюджетная консолидация не приводит кувеличению занятости и росту спроса. На примере Великобритании они показали, что планы помасштабному сокращению бюджетного дефицита, приведенные в действие в ситуациинеполного посткризисного восстановления (при сохранении дефляционного разрыва), ведут ксохранению высокого уровня безработицы и лишь незначительному улучшению темпов роставыпуска.
[Abiad et.al-2015] проанализировали макроэкономические эффекты публичныхинвестиций в 17 странах ОЭСР в 1985-2013 гг. и пришли к следующему выводу: увеличениебюджетных инвестиционных расходов увеличивает выпуск как в краткосрочном периоде(путем прямого воздействия на совокупный спрос), так и в долгосрочном (через воздействие насторону предложения), способствует сокращению безработицы и ограниченно повышаетуровень государственного долга. В условиях спада, по их мнению, эффективностьгосударственных инвестиций возрастает.
[Blanchard et.al-2015] на основе DSGE-моделиоткрытой экономики показали, что рост госрасходов в странах «ядра» еврозоны, являющихсясейчас главными сторонниками политики бюджетной экономии, приведет к сильнымположительным эффектам в периферийных странах, попавших в ловушку сочетания стагнациии критически низкого фискального пространства. [Gechert, Rannenberg-2015] доказывают, чтоэкономический коллапс Греции после 2009 г. почти полностью объясняется принятыми мерамибюджетной экономии.
Без фискальной консолидации Греция, согласно выводам используемойавторами мета-регрессии, вошла бы в период продолжительной стагнации, но не депрессии(при этом относительная величина государственного долга была бы незначительно больше).Для появления стимулирующих эффектов рестриктивной фискальной политики должнособлюдаться немалое количество условий − как исключительно экономических, так иполитических и институциональных [von Hagen, Strauch-2001; Darby et.al-2005; Alesina et.al2008]. Выделим наиболее существенные из них:129−Макроэкономические параметры в стране до и в процессе проведения бюджетнойконсолидации (прежде всего − исходный уровень государственного долга и бюджетногодефицита, фаза экономического цикла, уровень занятости). Как указывает М.
Владимирова,«большинство исследователей также сходятся во мнении относительно влияния начальныхусловий на успех консолидации. Успешные фискальные консолидации, как правило,начинаются в трудные времена, когда уровень бюджетного дефицита и госдолга высоки. Этопозволяетправительствуначинатьпрограммустабилизации,невстречаясильногосопротивления со стороны общественности, поскольку необходимость этой меры становитсяочевидна. Таким образом, это подтверждает выводы теоретических моделей о важностиожиданий и влиянии на них начального уровня госдолга» [Мировая экономика в начале XXIвека-2013, с. 232]. Впрочем, отметим, что пример греческой экономики последних лет являетсяопровержением наличия стимулирующих эффектов при консолидации в условиях высокойдолговой нагрузки.−Дизайн консолидационного пакета.
Как было отмечено ранее, стратегическуюроль играет выбор бюджетных позиций для проведения консолидации в расходной (сокращениегосударственных закупок товаров и услуг) или доходной части (увеличение налогов).Существует мнение о большей эффективности фискального сжатия со стороны расходов. Так, вработе [von Hagen, Strauch-2001] показано, что успешные консолидации связаны в первуюочередь с сокращением трансфертов и заработной платы госслужащих.−Доверие к правительству, проводящему политику бюджетной экономии.
Важнымфактором является создание адекватной институциональной среды для имплементацииконсолидационных мер и контроля за их исполнением (создание возможностей дляобщественного мониторинга).−Уровни проведения консолидации (затрагиваются ли региональные бюджеты, илиречь только об улучшении состояния бюджета федерального правительства) [Darby et.al-2005].−Наличие и проведение программы структурных реформ в экономике параллельнос фискальным сжатием.−Поддержка со стороны денежной политики (как правило, возникновениенегативного воздействия на совокупный спрос со стороны бюджетной политики в случаяхрезультативныхконсолидацийкомпенсируетсясмягчениеммонетарнойполитикииослаблением реального валютного курса для поддержки экспорта).−Политическиефакторы(составправительства(однопартийныйиликоалиционный), наличие оппозиционных течений в правительстве и парламенте).
В работе[Alesina et.al-2008] показано, что фискальная консолидация может быть успешнее, если она130проводится недавно избранным правительством (на волне поддержки населения). При этомчастые смены правительства ассоциируются с большими бюджетными дефицитами.Как правило, основной задачей проведения рестриктивной бюджетной политики все жеявляется сокращение относительной государственной долговой нагрузки. Именно подостижению этой цели необходимо судить о том, насколько успешным было ужесточениефискальных параметров.
А вот возможное возникновение стимулирующего воздействия надругие макроэкономические переменные (прежде всего, частные инвестиции, потребление изанятость) и экономический рост следует, на наш взгляд, рассматривать как специфическиеположительные экстерналии, привязанные к конкретной ситуации. Более того, как мыубедились, некейнсианские эффекты могут проявиться только при выполнении несколькихважных дополнительных условий, и прежде всего – расширительной денежной политики.Также для того, чтобы такие эффекты присутствовали на практике, необходимой предпосылкойпо определению являются отрицательные значения мультипликаторов бюджетно-налоговойполитики1.
Поэтому в следующем параграфе мы разберем существующие подходы к оценкемультипликаторов, после чего еще раз вернемся к гипотезе о стимулирующей фискальнойконсолидации и проверим, насколько она подтвердилась в период Великой рецессии.2.4. Бюджетные мультипликаторы и результативность бюджетно-налоговогостимулирования2.4.1) Бюджетные мультипликаторы: понятие, детерминанты и методы оценкиКлючевое значение для оценки эффективности стабилизационной политики имеетвычисление фискальных мультипликаторов. Если их величина меньше единицы (или меньшенуля, как следует из гипотезы о некейнсианских эффектах), целесообразность бюджетноналогового стимулирования может быть поставлена под сомнение.
Когда значениемультипликаторов превышает единицу, это говорит о большом потенциале экспансионистскойфискальной политики. Также необходимо понимать, какие факторы определяют размерымультипликативных эффектов, и при каких условиях бюджетно-налоговая политика имеетсравнительное преимущество перед монетарными инструментами.В отечественной литературе основные эмпирические результаты (в рамках достаточноусеченных выборок) освещаются в следующих статьях: [Власов, Пономаренко-2010; Иванова,Каменских-2011;Дробышевский,Назаров-2013].Систематизацияработ,посвященныхмультипликаторам государственных расходов, была представлена автором в статье [Остапенко2014], на которой во многом основывается материал данного параграфа. Обобщение подходов и1Если точнее – отрицательные значения мультипликатора государственных расходов и положительные значенияналогового мультипликатора.131сравнительный анализ результатов оценок мультипликаторов можно найти в трудах С.
Гечерта[Gechert-2015] и Ш. Хебоу [Hebous-2011]. Подробный теоретико-исторический анализконцепции мультипликатора можно найти в сборнике под редакцией К. Гноса и Л.-Ф. Рошона[Gnos, Rochon (eds)-2008]. В нашу выборку включены многие работы, не вошедшие в списокГечерта и Хебоу, – в первую очередь, те из них, которые были опубликованы в 2014-2015 гг., атакже исследования с использованием российских данных. Мы сопоставим несколькоключевых методов, с помощью которых оцениваются мультипликативные эффекты, после чегоперейдем к анализу мультипликаторов в ситуации рецессии и при ограниченных возможностяхмонетарного стимулирования.В современной макроэкономической теории под мультипликатором понимаетсякоэффициент, показывающий величину прироста национального дохода (выпуска) в ответ наэкзогенный фискальный импульс.
Фискальный импульс отражает дискреционное изменениепараметра бюджетно-налоговой политики (как совокупных расходов1 и доходов бюджета2, таки их отдельных компонентов). Можно согласиться с В. Рамей, которая указывает, что«мультипликатор» ‒ это расплывчатое понятие, сильно зависящее от типа государственныхрасходов, способа их финансирования и продолжительности использования [Ramey-2011a, p.673]. В подавляющем большинстве использованных нами источников мультипликаторобозначает совокупное изменение выпуска за определенный период времени при единичномизменении выбранного индикатора фискальной политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
