Диссертация (1150989), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Из известных нам работ отечественных авторов некейнсианские эффектыисследуются лишь в двух публикациях: [Бакалова-2012] и [Мировая экономика в начале XXIвека-2013, с. 226-246].Последствиябюджетнойэкономииможнорассматриватьвкраткосрочномидолгосрочном периоде. В традиционном понимании, сокращение бюджетного дефицита играетпозитивную роль в длительной перспективе, способствуя смягчению долговой нагрузки, в то1Периферийные страны – Португалия, Италия, Ирландия, Греция, Испания (применительно к этим государствам вобиход вошла аббревиатура PIIGS, или GIPSI – от англ.
Portugal, Italy, Ireland, Greece, Spain).2Англ. – Expansionary Fiscal Contraction (EFC).125время как на краткосрочном горизонте негативно влияет на выпуск и занятость. Следовательно,с точки зрения долгосрочных эффектов, ключевым фактором, доказывающим необходимостьфискальной консолидации, является большой государственный долг. Существуют различныеточки зрения относительно предельных величин долговой нагрузки, превышение которыхсильно ослабляет финансовую устойчивость государства, даже если подавляющая часть долганоминирована в суверенной валюте1, а также резко замедляет рост экономики. СогласноМаастрихтским критериям, принятым при создании европейского валютного союза,«безопасный» предел наращивания государственного долга составляет 60% национальногоВВП. Райнхарт и Рогофф в 2010 г., проанализировав данные по 20 развитым странам,эмпирически обосновали, что при превышении уровня долга в 90% ВВП, медианное значениетемпов экономического роста в их выборке падает на 1 п.п., а среднее значение – примерно на 3п.п.
[Reinhart, Rogoff-2010]. Позднее такие выводы были подвергнуты критике в работе[Herndon et.al-2014], авторы которой продемонстрировали, что страны с гос. долгом выше 90%ВВП в среднем растут примерно с такой же скоростью, как и страны с уровнем долга в 60%ВВП и даже меньше (около 2% в год). Конвенциональные значения различных критериевгосударственной долговой нагрузки представлены в таблице 6.Таблица 6. Критерии долговой нагрузкиКритерийВысокаянагрузкаГосударственный долг (% ВВП)> 50Государственный долг (% от экспорта товаров и > 275услуг)Чистая приведенная стоимость государственного > 80долга (% ВВП)Чистая приведенная стоимость государственного > 220долга (% от экспорта товаров и услуг)Расходы на обслуживание долга (% от экспорта > 30товаров и услуг)Процентные расходы (% от экспорта товаров и > 20услуг)Источник: [Улюкаев-2014, с.
109]Средняянагрузка30 – 50165 – 275Слабаянагрузка< 30< 16548 – 80< 48132 – 220< 13218 – 30< 1812 – 20< 12Для анализа успешности бюджетной экономии необходимо в каждом случаесопоставлятьразмерконсолидационного пакета,продолжительностьегодействияиинтенсивность воздействия на соотношение государственного долга к ВВП. Так, в ставшейклассической работе А. Алесины и Р. Перотти [Alesina, Perotti-1995] предлагается оцениватьуспешность консолидации в зависимости от степени сокращения долга через три года после1Хотя такой вывод активно оспаривается посткейнсианцами в рамках созданной ими ММТ-теории (cм.
раздел1.5.1).126начала фискального сжатия. Но возникает вопрос о том, насколько оправданно проведениерестриктивной бюджетной политики при невысоких (по крайней мере − приемлемых) уровняхсуверенной долговой нагрузки. Также очевидно, что политика консолидации должнаоцениваться и по своему воздействию на реальные переменные (выпуск и занятость) – т.е.,необходимо принимать в расчет и краткосрочные эффекты. Именно с этим связано названиегипотезы о возможных стимулирующих эффектах такой политики.Начало целой волне теоретических и эмпирических исследований, посвященныхпроблеме стимулирующих эффектов бюджетной консолидации, положила статья Ф. Джавацции М.
Пагано 1990-го года [Giavazzi, Pagano-1990]. На примере двух европейских стран, Дании(1983-1986 гг.) и Ирландии (1987-1989 гг.), они показали, что масштабное урезаниегосударственных расходов (как инвестиционных, так и расходов на конечное потреблениегоссектора) может привести к положительной динамике объема потребления домохозяйств, и,следовательно, выпуска и занятости. В таком случае фискальная политика в краткосрочномпериоде может иметь последствия, отличные от традиционных кейнсианских предсказаний(отсюда – некейнсианские эффекты). Подход этих авторов получил развитие в серии другихстатей, и вылился к текущему моменту в отдельный огромный пласт научной литературы (кчислу сторонников можно отнести таких известных макроэкономистов, как А.
Алесина, Р.Перотти, Дж. Корсетти, Дж. Кокрейн и др.). Приведем обзор некоторых основных результатов,подтверждающих наличие некейнсианских эффектов.В работе [Barry, Devereux-1995] в рамках теоретической двухпериодной модели,сочетающей неоклассические характеристики (межвременная оптимизация, совершенныерынки капитала, рикардианская эквивалентность) с кейнсианскими (негибкие цены), былопоказано, что при определенных условиях фискальное сжатие может положительно влиять напотребление и инвестиции, но при этом в любом случае негативно воздействует на уровеньзанятости. Иными словами, их результаты свидетельствуют о том, что сокращениебезработицы, имевшее место в Дании и Ирландии, не может быть объяснено резкимужесточением бюджетной политики, как это предполагалось в работе Джавацци и Пагано.Однако в то же время модель Барри и Деверо подтверждает, что проведение фискальнойконсолидации может создавать позитивные сигналы для домохозяйств, которые могутувеличить объем частного потребления в силу изменения ожиданий.
Алесина и Пероттипровели межстрановой анализ эпизодов фискального стимулирования и фискального сжатия в20 странах ОЭСР в 1960-1992 гг. [Alesina, Perotti-1995] и продемонстрировали, что большоезначение1дляуспешностифискальнойрестрикции1имееткомпозиция(структура)Условие успешности, сформулированное Алесиной и Перотти: относительная величина долга (по отношению кВВП) спустя три года после введения режима бюджетной экономии должна уменьшится минимум на 5 п.п.127консолидационногопакета:снижениегосударственныхрасходовпутемсокращениятрансфертов и зарплат в бюджетном секторе предпочтительнее повышения налогов или резкогоснижения государственных инвестиций.
Макдермотт и Уэскотт [McDermott, Wescott-1996] врезультате исследования данных по странам ОЭСР в 1970-1995 гг. пришли к выводу о том, чтопроведение фискальной консолидации не обязательно должно усиливать рецессионныетенденции в экономике или тем более вызывать их. В работе [Giavazzi et.al-2000] было показаносуществование некейнсианских эффектов фискальной политики не только на стадиисокращения дефицита, но и в периоды применения стимулирующих бюджетных мер инаращивания государственного долга.
С. Арданья [Ardagna-2004] подтвердила, что привоздействии фискальной консолидации на рост важную роль играет ее структура, а ключевымканалом трансмиссии эффектов фискальной политики является рынок труда. Г. Хъельм [Hjelm2004] провел эконометрический анализ (пробит-модель) эпизодов фискальной консолидации вОЭСР в 1970-1997 гг.
и сделал два ключевых вывода: во-первых, значимую роль дляпозитивного макроэкономического эффекта от бюджетной консолидации играет ослаблениереального валютного курса в период, предшествующий ужесточению фискальной политики;во-вторых, весомое влияние также оказывает рост денежной массы в реальном выражении,отражая вспомогательную роль монетарного стимулирования на фоне сокращения бюджетногодефицита. Но такие факторы говорят о небольшой вероятности возникновения некейнсианскихэффектов в странах, входящих в валютный союз и имеющих единую валюту, что иподтверждается на примере некоторых членов еврозоны в 2011-2014 гг.Почему могут возникать некейнсианские эффекты? Рассмотрим два основных канала ихраспространения:1) Новый классический канал1 [Bertola, Drazen-1993]: снижение бюджетного дефицитаувеличивает ожидаемый уровень доходов экономических агентов за счет уменьшенияожидаемой величины налогов в следующих периодах.
Т.е., устранение дефицита и сокращениедолга сегодня снижает вероятность более болезненной консолидации в последующих периодах,имеющей негативные эффекты. В таком случае наблюдается позитивный сигнал с точки зренияискажающего налогообложения, а меньшие ожидаемые налоги означают увеличение текущихпотребительских расходов.
Известно, что при высоких ставках налогов имеют местоискажающие издержки2: снижение стремления к инвестированию со стороны фирм,сокращение предложения труда, уход части экономики в теневой сектор. Именно по этойпричине предпочтительнее проведение консолидации в части снижения расходов, а не выборнаиболее простого пути − увеличения налоговых ставок [Alesina-2012, p. 433].12Иногда в литературе встречается также название «эффект богатства».Англ. – Distortionary Taxation.1282) Канал процентной ставки [Corsetti et.al-2012]: снижение страновой премии за рискведет к сокращению процентных ставок и создает возможности для экономического подъема.Премия за риск снижается по мере уменьшения относительной величины государственногодолга, так как инвесторы становятся менее обеспокоенными по поводу будущей бюджетнойустойчивости страны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
