Диссертация (1150989), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Кейнсианцы таким образом полагают, что будет превалировать эффект ростасовокупного спроса, а неоклассики говорят о доминировании эффекта сокращения инвестиций.Помимо этого, в неоклассической трактовке практически не учитывается иррациональноеповедение экономических агентов, которому Кейнс уделял центральное место: инвестиции ипотребление могут стагнировать в силу нежелания (часто – абсолютно рационального)экономических агентов тратить дополнительные средства, их склонность к сбережениюначинает сильно превышать склонность к потреблению. И тогда именно государственныйспрос должен заместить сократившиеся потребительские и инвестиционные расходы.1Это ключевой вывод теоремы о рикардианской эквивалентности, разобранной в главе 1.135Мультипликативные механизмы бюджетно-налоговой политики анализируются вомногих исследованиях, разброс встречающихся оценок мультипликаторов достаточно велик.При том, что в большинстве работ мультипликатор государственных расходов находится вдиапазоне от 0,3 до 1,5, встречаются и отдельные статьи с оценками меньше 0,3 [Perotti-2005] ибольше 1,5 [Almunia et.al-2010].
Как верно указывает А. Алесина, важным является тот факт,что не существует однозначного мнения о том, что мультипликатор больше единицы. Т.е., кпримеру, если мультипликатор равен 0,5, это означает, что «увеличение государственныхрасходов на 1 доллар потребует компенсации в виде будущего роста налогов, так как этостимулирование ведет к расширению совокупного спроса только на 0,5 доллара в силу того, чтовторые 0,5 доллара были «вытеснены» сокращением частного спроса» [Alesina-2012, p.
431].Также далеко не всегда на практике подтверждается тезис о необходимом превышениимультипликатора госрасходов над мультипликатором налогов. Так, в работе [Romer, Romer2010] показано, что снижение налогов воздействует на экономику с мультипликативнымэффектом, равным |2,7|.Вместе с тем, сегодня макроэкономисты соглашаются с тем, что мультипликаторы неявляются величинами, заданными раз и навсегда: в различных макроэкономических условияходинаковые по уровню развития страны будут иметь разные мультипликаторы. В работах[Christiano et.al-2011; Auerbach, Gorodnichenko-2012; Riera-Crichton et.al-2015] подтверждаетсятезис о сильной зависимости мультипликаторов от состояния денежной политики (насколькоключевая процентная ставка центрального банка отличается от нуля, т.е., существует потенциалдальнейшего монетарного смягчения) и фазы делового цикла (находится ли экономика настадии подъема или кризиса).
Практически доказанным можно считать такой эмпирическийфакт, что в условиях ловушки ликвидности и в рецессии (при высокой безработице иотрицательном разрыве выпуска) величина мультипликатора увеличивается. [Ilzetzki et.al-2013]демонстрируют, что эффективность фискального стимулирования зависит от множестваконкретных характеристик той национальной экономики, где оно применяется. Относительнобóльшие мультипликаторы встречаются в странах, в которых: выше уровень доходов на душунаселения, меньше степень открытости экономики и доля внешнеторговой квоты в ВВП,управляемый (или как минимум не полностью гибкий валютный курс), низкий уровеньгосударственного долга (см. Приложение 29). Попробуем обобщить ключевые факторы,влияющие на величину бюджетных мультипликаторов, основываясь на работах [Chinn-2013;Ilzetzki et.al-2013; Cottarelli et.al (eds)-2014, p.
319-325]:Наличие встроенных фискальных стабилизаторов. Действие автоматическихстабилизационныхмеханизмовможетснизитьэффективностьдискреционногостимулирования. К примеру, увеличение инфраструктурных государственных расходов136усиливает экономический рост, в результате чего расширяется налоговая нагрузка и снижаютсятрансферты, и это приводит к меньшим значениям мультипликатора.Степень открытости экономики.
Страны с меньшим значением предельнойсклонности к импорту, как правило, имеют более высокие значения мультипликаторов [Barrellet.al-2012]. Это происходит потому, что часть дополнительных совокупных расходов врезультате фискального стимулирования превращаются в «утечки», будучи направленными наприобретение импортных товаров.Режим обменного курса. В странах с гибким (рыночным) курсообразованиембюджетные мультипликаторы меньше, по сравнению со странами с фиксированным(управляемым) курсом.
Дело в том, что при свободном плавании курса национальной валютыцентральный банк не реагирует на результаты фискального стимулирования (рост выпуска ипроцентных ставок), которые приводят к увеличению притока иностранного капитала, и,следовательно, – к удорожанию реального обменного курса и сокращению чистого экспорта.Таким образом, ограничивается потенциал расширения совокупного спроса.
В условияхфиксированного валютного курса центральный банк в ответ на тенденцию к ревальвациирасширил бы денежное предложение, что оставило бы значение курса неизменным, аэкономика в целом перешла бы к новому равновесию – при более высоком уровне выпуска ипрежнем уровне процентных ставок [Cottarelli et.al. (eds)-2014, p. 320-321]. Можно применитьэти выводы к ситуации в проблемных странах еврозоны, заметив, что для них фактическиединственным стабилизационным инструментом в период рецессии служит стимулирующаябюджетно-налоговая политика, так как самостоятельность принятий решений в отношениимонетарной политики в валютном союзе отсутствует.Тип фискального инструмента.
Как отмечалось выше, государственные расходыдолжны иметь более значительные мультипликативные эффекты, по сравнению с налогами,оказывая непосредственное прямое воздействие на совокупный спрос. При этом трансфертныйкомпонент бюджетных расходов, как и снижение налоговых ставок, влияет на экономику черезрасполагаемые доходы домохозяйств и эффект богатства, поэтому в большинстве работ приэмпирической оценке мультипликаторов госрасходов трансфертные выплаты исключаются израссмотрения.Бремя государственного долга1. Рост бюджетных расходов в странах с высокимуровнем государственного долга может стать сигналом грядущей фискальной экономии впоследующих временных периодах.
Следовательно, ожидание роста налогов в будущем неприведеткмасштабнымстимулирующимэффектам,чтоможетснизитьвеличинумультипликатора практически до нуля [Nickel, Tudyka-2014]. Как было показано в разделе 2.3.2,1Англ. – Debt overhang.137необходимо определить, какой порог величины государственного долга является критическим ипозволяет правительству принимать решение о дальнейшем стимулировании экономики.Реакция со стороны монетарной политики и наличие ловушки ликвидности.
Вситуации, когда центральный банк не координирует свои действия с правительством, а, кпримеру, следует правилу Тейлора, то в ответ на положительный шок фискальной политики,оказывающий повышающее давление на выпуск и инфляцию, он отреагирует увеличениемноминальной процентной ставки, что отразится на величине мультипликатора в сторону егоуменьшения. При этом если центральный банк следует правилу Тейлора, когда правительствопроводит бюджетную консолидацию, то сокращение номинальной ставки в таком случае можетдемпфироватьнегативныеэффектырестриктивнойфискальнойполитики.Еслижецентральный банк будет проводить аккомодативную монетарную политику, подстраиваясь подвременное расширение совокупного спроса в результате роста бюджетного дефицита, исохранять ключевую ставку на неизменном уровне, то эффективность стимулирующейфискальной политики должна быть достаточно высокой.
Когда потенциал длясниженияпроцентных ставок исчерпан, центральный банк сталкивается с «проблемой нижней нулевойграницы» (ZLB)1, и экономика попадает, таким образом, в ловушку ликвидности. Тогдарезультативность фискального стимулирования и величина мультипликатора резко возрастают[Eggertson-2010; Eggertson, Krugman-2012; Erceg, Linde-2014].Фаза экономического цикла. Великая рецессия подтвердила кейнсианскоепредсказание относительно высокой эффективности бюджетно-налоговой политики припоявлении свободных мощностей и незадействованной рабочей силы.
Во многом это связано сменьшей вероятностью вытеснения частных потребительских и инвестиционных расходов вситуации экономического кризиса, на что постоянно обращают внимание современныепредставители мейнстрима [Baum, Koester-2011; Batini et.al-2012]. Подробнее результатыэмпирических оценок мультипликаторов в условиях ловушки ликвидности и рецессии будутразобраны в разделе 2.4.2.Как мы определили, мультипликатор показывает реакцию экономики на экзогенноеизменение бюджетных параметров (фискальный «шок»).
Очевидно, что эта реакция будетразличной в зависимости периода. Практически во всех современных исследованияхмультипликативные эффекты рассматриваются через построение функции импульсной отдачиот различных шоков бюджетно-налоговой политики. В литературе наиболее часто эмпирическиоцениваются три типа мультипликаторов в зависимости от временного промежутка, в которомпроисходитреакцияэкономикинаначальныйфискальныйимпульс.Во-первых,мультипликатор (вслед за Кейнсом обозначим его «k») может быть подсчитан как1От англ. – Zero Lower Bound.138максимальная величина, на которую за период (t+h) изменился реальный ВВП (ΔY), поотношению к начальному шоку бюджетной политики (изменению определенного фискальногоинструмента (государственных расходов или налогов), произошедшему в период времени (t)1).При таком подходе определяется максимальное значение функции импульсной отдачи навременном отрезке (t+h) – так называемый пиковый мультипликатор:k = max ΔYt+h / ΔFt(2.1)Во-вторых, мультипликатор можно рассчитать как кумулятивное изменение реальногоВВП за период (t+h), отнесенное к совокупному изменению параметра фискальной политики заданный период.
В этом случае речь идет о кумулятивном мультипликаторе, позволяющемболее точно учесть при оценке мультипликативных эффектов временные лаги:k = ∑ΔYt+h / ∑ΔFt+h(2.2)Достаточно часто при оценке кумулятивного мультипликатора применяется процедурадисконтирования потоков выпуска и госрасходов (или налогов) с целью учета временнойценности денежной единицы, в которых выражены эти показатели. В-третьих, мультипликаторвычисляется как мгновенная реакция экономики на шок бюджетной политики (импульсныймультипликатор).
В этом случае изменение реального ВВП в периоде (t) соотносится свызвавшим его изменением госрасходов или налогов в этом же периоде:k = ΔYt / ΔFt(2.3)Мультипликатор в импульсной форме можно оценивать на любом участке функцииотдачи – к примеру, определить величину прироста выпуска через несколько кварталов посленачального шока. Пиковый мультипликатор, очевидно, представляет собой разновидностьимпульсного, с той лишь разницей, что при его подсчете мы смотрим не на текущее, а намаксимальное (пиковое) значение функции на отрезке (t+h).
Как мы видим, важное значениеимеет выбор параметра h, который задает временной горизонт измерения. Данный аспектприобретает особую значимость при сильном различии в формах функций начального импульсаи реакции (отдачи). В разделе 2.4.2 при обобщении результатов оценок мультипликаторов мыбудем в первую очередь учитывать импульсные мультипликаторы на отрезке от 1 до 8кварталов, а также кумулятивные мультипликаторы на горизонте от 1 до 5 лет.Обращаясь к различным методикам эмпирической оценки мультипликаторов, отметим,что главная сложность заключается в изолировании эффектов стимулирующих (илирестриктивных) бюджетных мер от множества других факторов экономического развития идетерминантов совокупного спроса.
Для выявления четкой и однозначной причинной1В формулах (2.1) – (2.3) будем обозначать его как ΔFt.139зависимости1, необходимо при помощи специальных технических приемов вычленить влияниепеременных фискальной политики в виде экзогенных (по отношению к реальному ВВП)изменений государственных расходов и налогов. В таком случае появляется возможностьанализа воздействия этих изменений на экономику как фискальных шоков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
