Диссертация (1150989), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Таким образом, опровергнуто положение нового синтеза о том, что эффектвытеснения может наблюдаться даже при неполной занятости и отрицательном разрывевыпуска. Помимо этого, увеличение мультипликатора наблюдается и при нахожденииэкономики в ловушке ликвидности, когда стандартные инструменты денежно-кредитнойполитики теряют свою работоспособность.155ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги диссертационного исследования, сформулируем следующие ключевыевыводы. Анализ развития макроэкономической теории во второй половине XX века от старогокейнсианства до нового неоклассического синтеза свидетельствует о том, что к началу 2000-хгг.
в ней сложилась обратная (зеркальная) ситуация в отношении доминирующегопредставленияостабилизационнойполитике,посравнениюспервымэтапомеесуществования. Если Кейнс и его последователи считали фискальную политику приоритетнымнаправлением,аденежнуюполитику−сравнительномалоэффективнымислаборезультативным, то представители нового синтеза, напротив, отдают приоритетмонетарныммерамконтрциклическогореагирования,рассматриваядискреционнуюбюджетную политику в качестве вторичной составляющей.Сложившийся в новом неоклассическом синтезе консенсус в отношении принципов иинструментов стабилизационной политики инструментов включал следующие положения:−макроэкономическая стабильность рассматривается прежде всего как ценоваястабильность, чем обусловлено доминирование денежно-кредитной политики над фискальной,а ее наиболее эффективным режимом является таргетирование инфляции;−ключевыминструментоммонетарнойполитикислужиткраткосрочнаяноминальная процентная ставка, манипулирование которой должно осуществляться на основепрозрачных и четко сформулированных правил, наиболее известным из которых являетсяправило Тейлора;−экзогенные шоки совокупного спроса или совокупного предложения в условияхнегибких номинальных и реальных переменных в краткосрочном периоде могут приводить квременному отклонению выпуска и занятости от естественных значений, в связи с чемдопускается использование следующих направлений антикризисного реагирования (по степениприоритетности):1) стандартные меры монетарной политики (влияние на процентные ставки путемопераций на открытом рынке)− при отсутствии проблемы достижения нижней границыпроцентных ставок;2) нестандартные меры монетарной политики (изменение размера и структуры балансацентрального банка) – применимы в случае достижения нижнего порога сокращенияпроцентных ставок;3) автоматическая фискальная политика (действие встроенных стабилизаторов);4) дискреционная фискальная политика (наименее желательный вариант).Говоряпредставителиовозможностяхновогосинтеза,дискреционногокакправило,бюджетно-налоговогоуказываютнаегостимулирования,ограниченностьи156неэффективность.
Их доводы основываются на стандартном неоклассическом видениифискальной политики, представленном еще в трудах монетаристов (М. Фридмен и гипотеза оестественном уровне безработицы) и новых классиков (Р. Барро и гипотеза рикардианскойэквивалентности). Помимо этого, приводятся аргументы о временных лагах и политическойобусловленности в проведении бюджетной политики, отрицательных долгосрочных эффектахнакопления бюджетных дефицитов в виде ускорения инфляции и накопления государственногодолга, а также постулируется существование эффекта вытеснения. Кейнсианским методамфискальногостимулированияотводитсяпоследнееместовиерархииинструментовантикризисного реагирования: их применение является неизбежным, лишь когда все мерыденежно-кредитной направленности не принесли результата.Опыт глобального экономического кризиса 2008-2009 гг.
позволил поставить подсомнение многие рекомендации нового синтеза в области стабилизационной политики. Понашему мнению, они могут успешно выполняться на практике в условиях сравнительнонебольших макроэкономических шоков и прохождения экономики через стандартные кризисыциклического свойства. Однако столкнувшись с кризисными процессами иного типа,сочетающимиструктурные,системныеициклическиехарактеристики,необходимозадействовать весь возможный стабилизационный инструментарий, и в первую очередь –дискреционные меры бюджетно-налоговой политики.
Фискальная политика в современныхусловиях должна рассматриваться как полноценная составляющая стабилизационной политики.Ключевыми факторами ее результативности служат наличие свободных производственныхмощностей в экономике (на практике об этом могут свидетельствовать отрицательный разрыввыпуска и устойчиво высокая безработица, превышающая свой естественный уровень),достижение нижнего порога процентных ставок в ситуации балансовой рецессии, что являетсяпределом для стандартных мер монетарной политики.
Практика антикризисной политикипериода Великой рецессии, на наш взгляд, должнп привести к переосмыслению рекомендацийнового синтеза, касающихся места фискального стимулирования среди других направлениймакроэкономической стабилизации.Мировой кризис 2008-2009 гг. высветил проблему слабой эффективности стандартныхинструментов денежно-кредитной политики в ситуации глубокой рецессии. Поэтому в США иеврозоне с разной степенью активности применялись нестандартные инструменты, связанные спрямой покупкой финансовых активов на балансы центральных банков. ФРС США провела трипрограммы количественного смягчения, в то время как Европейский центральный банк преждевсего сосредоточил свои усилия на кредитном смягчении. В отличие от развитых стран, вроссийской экономике в кризисный период 2008-2009 гг.
Банк России фактически проводилпроцикличную монетарную политику, направленную на борьбу с оттоком капитала и157недопущение резкой девальвации валютного курса рубля. Нестандартные меры денежнокредитного регулирования при этом не использовались.Масштаб мер дискреционного фискального стимулирования в развитых странах в ходеВеликой рецессии был крайне значителен. В 2009-2011 гг. размер стимулирующего пакета вСША составил около 6% ВВП, в ведущих государствах еврозоны – от 3 до 5% ВВП.Первичный структурный бюджетный дефицит в США по отношению к уровню 2008 г.увеличился в 2009 г. на 2 п.п. потенциального ВВП, в 2010 г.
– еще на 1,7 п.п., в еврозоне – на1,5 и 0,3 п.п. соответственно. В экономике России, в силу того, что монетарная политика былапроцикличной, фискальное стимулирование оказалось важнейшей частью антикризиснойпрограммы. Так, первичный структурный дефицит бюджета вырос в 2009 г. на 9 п.п.потенциального ВВП, по сравнению с 2008 г. Совокупный размер дискреционного пакета в2009-2011 в РФ оценивается примерно в 14% ВВП.
При этом важным отличием российскойситуации от развитых стран было активное использование средств Резервного фонда дляфинансирования антикризисных мероприятий.В США Великая рецессия прошла как кризис с довольно типичными циклическимихарактеристиками, по схеме «спад − плавный подъем». Отрицательный разрыв выпускастабильно сократился с -5% потенциального ВВП в 2009 г. до -1,9% в 2014 гг., уровеньбезработицы снизился с 9,3% рабочей силы в 2009 г.
до 6,15% в 2014 г., уровни потребления иинвестиционных расходов в реальном выражении в ходе посткризисного роста преодолели свойдокризисный уровень. Отметим при этом, что восстановление в США также проходилодостаточно медленно и вялыми темпами, однако, тем не менее, оказалось устойчивым, и натекущий момент можно говорить о полном преодолении кризиса. В еврозоне кризис прошел вдвухстадийном режиме, на текущий момент сохраняется значительный отрицательный разрыввыпуска (-3% потенциального ВВП в 2014 г.) и высокий уровень безработицы (11,6% рабочейсилы по итогам 2014 г.), докризисные уровни потребительских расходов преодолены только вГермании и Франции, а инвестиционные расходы находятся ниже докризисного уровня во всехстранах региона.
Это говорит о том, что европейский кризис носит в большей мереструктурный характер, его динамика проходит по отличной от стандартного циклическогомеханизма схеме (но в то же время в кризисе присутствуют и ощутимые циклическиехарактеристики, о которых свидетельствует динамика разрыва выпуска и уровня безработицы).И в США, и в еврозоне фискальная политика в ходе Великой рецессии проходила черезстимулирующую и консолидационную стадии. В США переход к рестриктивной бюджетнойполитике не принес ощутимых негативных последствий, но при этом необходимо учитыватьболее активную поддержку со стороны нетрадиционных мер ФРС.
В еврозоне активныеконсолидационные мероприятия проходили на фоне развертывания второй фазы рецессии, а158нестандартные меры Европейского центрального банка до 2014 г. применялись в меньшихмасштабах, по сравнению с политикой ФРС.Теоретическую основу политики бюджетной консолидации составляет гипотеза онекейнсианских эффектах, согласно которой фискальное сжатие сопровождается не временнымпадением выпуска и занятости (т.е., вероятным возобновлением или усилением рецессии – взависимости от выбранного момента для сворачивания стимулирующих мер), а наоборот –ростом экономики и снижением безработицы.
По нашему мнению, данная гипотеза имеетнедостаточно практических подтверждений. Как показал анализ различных подходов к ееобъяснению, она может выполняться только при соблюдении определенных условий, наиболееважные из которых − активная вспомогательная роль монетарной политики и наличиевозможности девальвации национальной валюты. В отдельных странах еврозоны такиеэффекты не работают в силу невозможности девальвации евро и нахождения в ситуацииловушки ликвидности. Естественный эксперимент 2011-2014 гг., согласно нашим расчетам,свидетельствует об отсутствии некейнсианских результатов как в развитых, так и вразвивающихся странах: переход от фазы фискального стимулирования к фазе консолидациисвязан с замедлением экономического роста (усилением спада) и повышением уровнябезработицы.
В этой связи можно было бы рекомендовать проведение стимулирующейполитики и временный отход от бюджетной рестрикции в странах еврозоны.Анализ мультипликаторов бюджетно-налоговой политики также не дает оснований длявыполнения гипотезы о некейнсианских эффектах: отрицательные значения мультипликаторовгосударственныхрасходовиположительныезначенияналоговыхмультипликатороввстретились лишь в 9 из разобранных нами 92-х статей. Практически полное отсутствиеотрицательных оценок мультипликаторов является аргументом в пользу противников гипотезыстимулирующей фискальной консолидации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
