Диссертация (1150989), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Мы считаемвозможным выделить 4 основные группы методов, в зависимости от способа выделениядискреционного роста или снижения бюджетных параметров: структурные модели (какправило, с кейнсианскими характеристиками), векторные авторегрессии (VAR2-модели), DSGEмодели и разнообразные эконометрические техники оценки одиночного уравнения (SEM3).Структурные макроэконометрические модели в виде систем балансовых уравнений,отражающих взаимосвязи между различными переменными, были основным инструментоманализа экономических зависимостей на макро-уровне в 1950-1970-е гг.
Уравнения в такихмоделях включали, как правило, функцию потребления, функцию инвестиций, функциюсовокупногоспросаифункциюценовогоприспособления(ценовойподстройки).Следовательно, идентификация такой модели означала наличие соответствующего количестваэкзогенных переменных [Chinn-2013]. После критики со стороны Р. Лукаса [Lucas-1976] и К.Симса [Симс-2011 (1980)], применимость этих моделей для эмпирического изученияпоследствий проводимых стабилизационных мероприятий оказалась под вопросом.
Сегодняониимеютгораздоменьшуюраспространенность,посравнениюсвекторнымиавторегрессиями и DSGE-моделями. В отличие от последних, они содержат большекейнсианских характеристик, но не соответствуют традиционному для современногомейнстрима положению о выведении макроэкономических зависимостей из оптимизирующегоповедения на микроуровне. Обычно данный тип моделей не включает рациональные ожидания,что выливается в более высокие значения мультипликаторов.Применение векторных авторегрессий в общей или структурной форме предполагаетвыделение эпизодов резкого расширения объема государственных расходов в форме шоковыхпеременных, после чего строятся функции импульсной отдачи для оценки динамическойреакции основных макроэкономических индикаторов. Центральная проблема использованиятакой техники состоит в появлении эндогенности (коррелированности векторов объясняющихрегрессоров и случайных ошибок).
Как известно, при любом эконометрическом анализевзаимодействия между двумя параметрами, главное ‒ избежать получения смещенных оценок,возникающих из-за наличия обратной причинности. Отсюда следует ключевая задача дляуспешного применения VAR-анализа ‒ четкая идентификация фискальных шоков. Существует123Во избежание известной эконометрической проблемы «omitted variable bias».От англ. – Vector Auto-Regressions.От англ.
– Single Equation Methods.140несколько способов ее решения: нарративный подход1 («ручное» выявление шоков ипоследующее регрессирование конечного индикатора макроэкономической активности натекущие и лаговые значения полученного шока политики) [Romer, Romer-2010; Cloyne-2011;Ramey-2011b]; рекурсивная идентификация на основе разложения Холецки [Fatas, Mihov-2001];использование экономической теории для определения долгосрочных ограничений на знакибазовых параметров регрессии2 [Mountford, Uhlig-2009].
Нарративный подход, получившийособое распространение при оценке налоговых мультипликаторов, предполагает выявлениефискальных шоков, имеющих полностью дискреционный характер, путем скрупулезногоисследования различных правительственных документов (стенограмм обсуждений бюджетныхпараметров, пресс-конференций чиновников министерства финансов и т.п.).DSGE-моделирование представляет собой симуляционный анализ, уходящий корнями вметодологию реальных деловых циклов. Основное различие между VAR и DSGE моделямисостоитвтом,накладывающимичто«первыеминимальныеявляютсядостаточноструктурныеобщимиограниченияналинейнымимоделями,взаимодействиямеждувходящими макроэкономическими переменными… а вторые ‒ полностью параметризованнымимоделями с микроэкономическим фундаментом, то есть основанными на полной спецификациидействий и поступков всех [репрезентативных] агентов в экономике…, а также условийравновесия на всех рынках» [Микушева-2014, с.
1]. Однако у подобных построений есть какминимум один глобальный недостаток, который заключается во влиянии используемыхпредпосылок на конечный результат исследования, о чем говорят многие авторы [Alesina-2012,p.431]. Второй важный дефект DSGE-моделей мультипликаторов заключается вчувствительности результатов ко многим параметрам модели (к примеру, степень негибкостицен и зарплат, длительность инвестиционных лагов и т.п.) [Feve et.al-2013].Также в литературе часто встречаются и эмпирические исследования мультипликаторовс использованием различных методик эконометрической оценки одиночного уравнения (SEM):метода наименьших квадратов, метода максимального правдоподобия и обобщенного методамоментов.
Выделение экзогенных фискальных шоков в таком случае происходит с помощьюразличных приемов, включая и нарративный анализ (к примеру, выявление резких всплесковоборонных расходов, связанных с военными действиями [Barro, Redlick-2011]).12Англ. - Narrative approach, или Action-based approach.Англ.
- Sign restrictions.1412.4.2) Эмпирическая оценка мультипликаторов и условия результативности бюджетноналогового стимулированияРассмотрев ключевые теоретические позиции, перейдем к существующим в современнойэкономической литературе попыткам оценить конкретные значения мультипликаторовфискальнойполитики.Анализэмпирическихисследованийдолженпомочьсделатьопределенные выводы в отношении обоснованности масштабного применения бюджетноналогового стимулирования. Таким образом, появляется возможность проверить релевантностькейнсианских и неоклассических представлений. Для начала обратимся к оценкам фискальныхмультипликаторовврамкахлинейногоподхода,подкоторыммыпонимаеммакроэкономическую картину без учета циклических колебаний и специфики взаимодействиямежду различными режимами фискальной и монетарной политики.
Первая характеристикаозначает построение моделей, нечувствительных к смене фаз делового цикла, с неизменнымипараметрами в условиях как кризиса, так и подъема. Вторая характеристика предполагаетоценку бюджетных мультипликаторов при предположении о стандартном («нормальном»)режиме функционирования денежной политики (т.е., не берутся в расчет ситуации, прикоторых возможности стимулирования экономики с помощью монетарных инструментовявляются ограниченными). Для выводов в отношении фискального стимулирования мыразобрали 69 статей, в которых эмпирически оцениваются мультипликаторы государственныхрасходов, и 23 статьи с оценками налоговых мультипликаторов, сгруппировав их всоответствии с основными методиками, разобранными в предыдущем разделе.
Большинствопроанализированных нами работ написано в период 2010-2015 гг., полный список и подробныерезультаты представлены в Приложениях 31 и 32.Прежде чем представить полученные результаты, заметим, что для повышения ихточности и обоснованности, мы разделили группу DSGE-методов оценки мультипликаторов надве подгруппы: стандартные модели общего равновесия, выполненные строго в рамках RBCподхода, и новокейнсианские построения, учитывающие рыночные несовершенства инегибкость ценового механизма. Иными словами, вслед за С.
Гечертом [Gechert-2015], мыразграничили собственно неоклассические (RBC) и новокейнсианские (NK)1 DSGE-модели.RBC-DSGE методика предполагает наличие рикардианской эквивалентности, полностьюконкурентных рынков труда, капитала и благ, возможность мгновенной номинальной (ценовой)подстройки и репрезентативных экономических агентов: максимизирующего полезностьдомохозяйства и максимизирующей прибыль фирмы [Baxter, King-1993]. Такие ортодоксальныепредпосылки сегодня встречаются уже достаточно редко, но широко использовались в конце1980-х – 1990-х гг. Исследования в духе новокейнсианских DSGE видоизменяют несколько1Модели в рамках нового неоклассического синтеза.142исходных допущений неоклассического подхода. В первую очередь, речь идет о предпосылкемонополистической конкуренции, а также жестких цен и/или зарплат. Как было показано впараграфе 1.4, новые кейнсианцы, в отличие от неоклассиков, вводят в свои моделикраткосрочный отрицательный разрыв выпуска, возникающий в силу резкого снижениясовокупного спроса.
Отсюда следует вывод о существовании «окна возможностей» дляприменения стабилизационной макроэкономической политики. При этом монетарная политика,конструируемая в виде денежного правила, определяющего динамику номинальной процентнойставки, направлена в первую очередь на обеспечение ценовой стабильности и может вступать впротиворечие с бюджетными рычагами стимулирования экономики. Необходимо отметить, чтомногие приверженцы нового неоклассического синтеза при построении NK-DSGE моделейотказываются от допущения о рикардианском поведении домохозяйств и вводят различныефакторы, снижающие или нивелирующие следствия принципа эквивалентности [Gali et.al2007].
Такими факторами могут служить высокие индивидуальные ставки дисконтированиядомохозяйств или ограничения в их доступе к заемным средствам. В данных условиях речьидет о моделировании «нерикардианских» агентов, которые будут расширять объемпотребления при росте располагаемого дохода. Соответственно, оценки мультипликаторовстимулирующей фискальной политики при отказе от принципа эквивалентности возрастают[Остапенко-2014].В таблице 7 представлены основные результаты сравнительного анализа эмпирическихисследований мультипликаторов госрасходов и налогов в зависимости от используемойметодики. Первый вывод, который необходимо сделать, заключается в том, что единаянеизменная величина мультипликатора, не зависящая от метода оценки и страновыххарактеристик, отсутствует. Рассмотренные нами статьи позволяют говорить о том, что чащевсего значение однолетнего мультипликатора государственных расходов в линейных моделяхнаходится в диапазоне от 0,4 до 0,9, а налогового мультипликатора - от (-0,2) до (-0,5), что вцелом согласуется, к примеру, с выводами исследователей из МВФ [Cottarelli et.al (eds)-2014, p.316].143Таблица 7.
Оценки линейных мультипликаторов государственных расходов и налогов взависимости от используемого метода1Метод оценкиСреднее значениемультипликатора госрасходов (вскобках – количество статей)0,41 (7)0,52 (10)Среднее значение налоговогомультипликатора (в скобках –количество статей)-0,4 (1)-0,98 (3)RBC-DSGEЭконометрическоеоценивание (SEM)VAR0,88 (37)NK-DSGE1,07 (7)Структурные модели1,2 (8)без микрооснованийИсточник: составлено автором по данным Приложений 31 и 32.-0,67 (15)-0,38 (2)-0,35 (2)Отметим, что результаты практически всех рассмотренных нами статей подтверждаютналичие положительного мультипликатора государственных расходов и отрицательногомультипликатора налогов, что опровергает гипотезу о некейнсианских эффектах фискальнойполитики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
