Диссертация (1150989), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Итоговыйиндикатор носит название первичного структурного бюджетного баланса (CAPB1). Он отражаетсальдо баланса в условиях полной занятости (т.е., в ситуации нахождения экономики на уровнепотенциального выпуска) – и, следовательно, позволяет учесть изменения государственныхрасходов и налогов, определяющиеся прямыми решениями правительства.Динамика циклически скорректированного баланса в развитых регионах показана нарисунке 20. Мы видим, что все ведущие государства целенаправленно увеличили своибюджетные дефициты в ходе Великой рецессии, и затем – начиная с 2011 г. – приступили ксворачиванию стимулирующих программ (за исключением Японии).Рис20.Динамикаструктурногопервичногобалансабюджетарасширенногоправительства в развитых странах в 2007-2015 гг.
(% потенциального ВВП)Источник: составлено автором по данным IMF Fiscal MonitorПериферийные страны еврозоны (рис. 21) имели довольно большой структурныйдефицит уже к началу первой волны кризиса (кроме Италии), и, следовательно, в меньшемобъеме применяли стимулирующие меры. При этом в 2011 г., когда начал разворачиваться1От англ. – Cyclically Adjusted Primary Balance.108собственно европейский кризис, все эти государства уже находились под влияниемЕврокомиссии и МВФ в режиме бюджетной консолидации и не смогли ответить на рецессиюфискальной экспансией (кроме – с небольшими оговорками – Литвы).Рис21.Динамикаструктурногопервичногобалансабюджетарасширенногоправительства в периферийных странах еврозоны в 2007-2015 гг. (% потенциального ВВП)Источник: составлено автором по данным IMF Fiscal MonitorРазвивающиеся страны более чем активно проводили дискреционное стимулирование,не сталкиваясь при этом с необходимостью резко переходить к нормализации фискальнойполитики (Приложение 18).Наращивание бюджетных дефицитов привело к росту относительной величиныгосударственного долга.
В развитых странах (рис. 22) он увеличился с 73% ВВП в 2007 г. до105,3% ВВП по итогам 2014 г. При этом сокращение долговой нагрузки наблюдается лишь вГермании, что является свидетельством крайне взвешенной и ответственной фискальнойполитики – но при этом во многом создает негативные эффекты для еврозоны в целом.Рис 22. Динамика государственного долга в развитых странах в 2007-2015 гг. (% ВВП)Источник: составлено автором по данным IMF Fiscal Monitor109Всплеск государственного долга в периферийных экономиках еврозоны ознаменовалначало второй волны Великой рецессии – так называемого долгового кризиса (рис. 23). ВГреции государственный долг увеличился со 109% ВВП в 2008 г. до 177% по итогам 2014 г., вПортугалии – с 71% до 130% ВВП, в Испании – с 40% до 100% ВВП.
При этом стоит отметить,что рост относительной величины долга неразрывно связан также с сокращением ВВП – т.е.,является как итогом собственно проводимой фискальной политики последнего десятилетия, таки закономерным следствием депрессии, в которой оказались эти страны. Важным индикаторомкризиса периферийных экономик стал резкий рост обслуживания долга, который во многомотражает крайне низкую оценку инвесторами их конкурентоспособности и перспектив выходаиз состояния перманентного кризиса (динамику спредов по суверенным облигациямпериферийных экономик – см. в Приложении 20).Рис 23. Динамика государственного долга в периферийных странах еврозоны в 20072015 гг. (% ВВП)Источник: составлено автором по данным IMF Fiscal MonitorУровень государственного долга в развивающихся экономиках находится на порядокниже, чем США и странах еврозоны (Приложение 19).
При этом в России относительнаявеличина долга более чем в два раза меньше, по сравнению со средним значением для странданной группы.Сворачивание фискального стимулирования в ведущих странах на фоне глобальнойнеустойчивостивтемпахпосткризисноговосстановленияслужитдополнительнойхарактеристикой особенностей проведения бюджетно-налоговой политики в период Великойрецессии.
За фазой активной бюджетной экспансии последовал период консолидации.Рассмотрим соотношение стимулирующего и консолидационного этапов фискальной политики110для развитых стран (рис. 24). В США положительная динамика структурного баланса в 20112015 гг. практически соответствует величине наращивания дефицита в фазе кризиса, в еврозонеизменение СAPB в 2011-2015 гг. составило +3,5 п.п. потенциального ВВП, в Германии иФранции +2 п.п. потенциального ВВП.Рис 24. Размер фискального стимулирования и фискальной консолидации в развитыхстранах в 2007-2015 гг.
(п.п. потенциального ВВП)Источник: рассчитано автором по данным IMF Fiscal MonitorНаиболее явно масштабы консолидации видны на примере периферии еврозоны (рис.25). Для Греции, Испании и Италии мы считаем изменение CAPB применительно к 2009 г., таккак в них консолидационные мероприятия начались в 2010 г. (т.е., 2009 г. брался как последнийгод стимулирования). Ирландия и Латвия, практически не прибегавшие к стимулирующиммерам фискальной направленности и часто рассматриваемые как примеры успешностиполитики бюджетной экономии, начали сокращать дефицит уже с 2009 г. – в разгар рецессии,что обернулось для них спадом и всплеском безработицы в гораздо больших объемах, чем вцелом по еврозоне.
Таким образом, в качестве периода стимулирования мы берем дляПортугалии − 2010-2007, для Ирландии и Латвии − 2008-2007, для Литвы − 2011-2007, дляостальных стран − 2009-2007 гг. Принципиально важным выводом из рисунка 25 является тотфакт, что скорость консолидации на периферии существенно выше, нежели в странах ядраеврозоны.111Рис 25. Размер фискального стимулирования и фискальной консолидации впериферийных странах еврозоны в 2007-2015 гг. (п.п. потенциального ВВП)Источник: рассчитано автором по данным IMF Fiscal MonitorВ развивающихся странах не так отчетливо выражена тенденция к бюджетнойрестрикции (рис.
26). Это говорит о том, что в них сохранилось гораздо больше фискальногопространства, и в настоящее время многие из них продолжают точечное стимулирование своихэкономик в условиях замедления роста.Рис 26. Размер фискального стимулирования и фискальной консолидации вразвивающихся странах в 2007-2015 гг. (п.п.
потенциального ВВП)Источник: рассчитано автором по данным IMF Fiscal MonitorОтвет на кризис со стороны бюджетной политики в России не может быть оцененоднозначно. С одной стороны, размер дискреционного пакета был более чем значительным(расходы бюджета расширенного правительства при этом выросли с 34,3% ВВП в 2008 г.
до41,4% ВВП в 2009 г. – см. рис. 27). С другой стороны, стимулирующее воздействие на112реальный сектор оказалось не настолько заметным и не смогло предотвратить тяжелого спада в2009 г., что говорит не о недостаточности масштабов государственной поддержки, а озапоздалой реакции. Если осенью 2008 г. в условиях жестких временных ограниченийпредпринимались меры «точечного реагирования», то комплексная программа антикризисныхмер была разработана лишь в марте, а принята − в апреле 2009 г. С. Алексашенко отмечает, что«…российская власть оказалась не подготовленной к кризису, и на первом этапе ее реакция накризис была явно запоздалой и неадекватной, временами панической» [Алексашенко-2009, с.9], а Е.
Гайдар утверждал, что «реакция российских властей на кризис запоздала на 6-9месяцев» [Гайдар-2009, с. 11].Рис 27. Динамика доходов, расходов и фактического баланса бюджета расширенногоправительства РФ в 2007-2015 гг. (% ВВП)Источник: составлено автором по данным IMF Fiscal MonitorВ октябре-ноябре 2008 г. все действия властей были направлены на предотвращениебанковского кризиса и коллапса финансовой системы, а поддержка реального сектора сталаосновным направлением антикризисной политики лишь в начале 2009 г.
В период с декабря2008 г. по март 2009 г. были приняты меры налогового стимулирования (в частности, снижениеставки налога на прибыль с 24% до 20%, увеличение необлагаемого ценового минимума приисчислении ставки НДПИ с 9 до 15 долл./барр., снижение ставки упрощенного налога намалый бизнес с 15% до 5% и др.), составлен список системообразующих предприятий дляоказания первоочередной помощи, прямую поддержку получил ряд компаний автомобильной,нефтяной, металлургической, оборонной промышленности и т.д.
В целом в 2009 г. объемстимулирующего пакета в РФ оценивается в 5,6% ВВП, в 2010 г. – еще в 5% ВВП. Структураантикризисных мер фискальной направленности в 2008-2010 г. представлена в Приложении 21.Циклически скорректированный первичный бюджетный баланс в 2009 и 2010 гг. ушел вдефицитную зону (рис. 28).113Рис28.Динамикаструктурногопервичногобалансабюджетарасширенногоправительства РФ в 2007-2015 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
