Диссертация (1150989), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Рыночнаясистема может существовать по одним законам в период «затишья» и общего подъемамирового хозяйства и совершенно по другим − в ситуации общемировой рецессии. Несколько«шоков» могут надолго вытолкнуть рыночную экономику из состояния устойчивогодолгосрочно равновесия, и для возврата к прежним темпам роста могут потребоваться гораздобóльшие усилия, чем простые меры монетарной стабилизации (пусть и с применениемнестандартных инструментов), выработанные для борьбы с временными сложностямициклического характера.Иными словами, в случае затяжных кризисов, сочетающих циклические, структурные исистемные характеристики, выводы нового синтеза, на наш взгляд, должны быть пересмотрены.Для обоснования макроэкономической политики в условиях рецессий, превосходящих посвоему разрушительному воздействию стандартные циклические спады1, доминирующаяисследовательская программа мейнстрима не является убедительной.
В этой связи представляетособый интерес обращение к неортодоксальным концепциям стабилизационной политики:какие предложения в отношении стабилизационного реагирования исходили в предкризисныйпериод извне неоклассического лагеря?1.5. За пределами мейнстрима: стабилизационная политика в неортодоксальных теченияхВ данном параграфе будут рассмотрены посткейнсианский и австрийский подходы втеории и практике макроэкономической политики. За рамками нашего внимания остаются ещедва неортодоксальных направления, одно из которых было достаточно ярким эпизодом вистории макроэкономики, но кануло в лету, а другое активно существует и развивается втесной связи с институционально-социологической проблематикой.
Речь в первом случае идето так называемой «макроэкономике неравновесия» (англ. – disequilibrium macroeconomics)2,которая была этапом между «старым» неоклассическим синтезом и революцией рациональныхожиданий. Во втором случае имеется в виду теория регуляции, получившая наибольшеераспространение во Франции3. Эти направления не вошли в нашу работу потому, что вотношении стабилизационной политики рецепты первого из названных течений по большейчасти совпадают с традиционными кейнсианскими, а в случае второго такая прикладнаяобласть часто эксплицитно не входит в анализируемую проблематику.123См. разделы 2.1.1 и 2.3.1.См.
[Backhouse, Boianovsky-2005; Backhouse, Boianovsky (eds)-2013].См. [Boyer-1990; Boyer, Saillard (eds)-2002].651.5.1) Посткейнсианский взгляд на макроэкономическое регулированиеСовременноепосткейнсианствоявляетсяглавнымальтернативнымтечениемвмакроэкономической теории, никогда не входившим в ее мейнстрим. Принципы, лежащие воснове этого подхода, и вытекающие из них рекомендации в отношении политики позволяютрассматривать его в качестве взгляда на экономическую действительность, полностьюпротивоположногонеоклассическому.Общаяхарактеристикаисопоставлениепосткейнсианского подхода с мейнстримом – см. в статьях [Остапенко-2013b; Розмаинский2011]. По мнению отдельных авторов, именно посткейнсианство является сегодня наиболееадекватной теорией, на базе которой можно оценивать возможности полномасштабногоиспользованияинструментовгосударственнойполитикидлямодернизационногореформирования российской экономики и стимулирования экономического роста [Дзарасов2012, с. 14].
Укрупненно можно говорить о двух лагерях современного посткейнсианства:американский (минскианский) и кембриджский [Reich-2009]. Мы в данной работе будемрассматривать лишь так называемое «монетарное» (минскианское) посткейнсианство, котороеделает акцент на макроэкономической проблематике и базируется в первую очередь на работахХ. Мински.Зарождение монетарного посткейнсианства произошло в 1970-е гг., а в качествепредставителей первого поколения можно назвать С. Вайнтрауба, П.
Дэвидсона, А. Эйхнера, Я.Крегеля, Б. Мура, Дж. Шэкла, Х. Мински, В. Чик, Ш. Доу. Знаменательная статья Эйхнера иКрегеля, в заглавии которой они использовали термин «посткейнсианство» увидела свет в 1975г. [Eichner, Kregel-1975]. Еще одной важнейшей вехой является работа Х. Мински, в которой онвыдвинул одно из наиболее известных положений посткейнсианства – гипотезу финансовойнестабильности [Minsky-1985]. Современное поколение этого направления представляют М.Лавуа, Л.Р.
Рэй, П. Чернева, Ф. Арестис, С. Фуллвилер, Э. Тюмойн, С. Фаццари, Ч. Гудхарт идр. П. Кругман не может быть отнесен к посткейнсианцам в строгом понимании, однако в егоработах последовательно отстаивается тезис о соблюдении истинно кейнсианских рецептов встабилизационной политике [Кругман-2013], что позволяет также рассматривать его какоппонента современному подходу в рамках мейнстрима.У посткейнсианцев главную роль играют две характеристики кейнсианского учения:фундаментальная неопределенность будущего и арациональное поведение экономическихагентов, когда осуществление рациональных действий не представляется возможным в силуограниченности информации и невозможности сколь-нибудь точного прогнозированиябудущего (в противовес иррациональному поведению, при котором экономические агентыведут себя нерационально в условиях, когда рациональный выбор в принципе возможен).Принцип фундаментальной неопределенности будущего оказывает влияние на межвременной66выбор экономических агентов между различными видами финансовых активов и динамикусбережений и инвестиций, в основе которых часто лежат психологические факторы.Втрудахпредставителейпосткейнсианскогонаправленияособенноважнымпредставляется исходный постулат о том, что капиталистическая экономическая система,сложившаяся в развитых странах, является по своей природе нестабильной.
Нестабильность –характеристика, имманентно присущая современной модели хозяйственного устройства впередовых экономиках, и ее эпицентр находится в финансовом секторе, на чем акцентировалвнимание Х. Мински [Minsky-2008, p. 191-245; Столбов-2010, с. 56-57]. Финансовые рынки безрегулирования и контроля способны к воспроизводству «иррационального оптимизма» (Р.Шиллер),ведущегокэкономическимбумам,принимающимформу«пузырей»,ипоследующему краху.
Отметим, что некоторые отечественные экономисты в определенномсмысле продолжают посткейнсианскую традицию анализа современной рыночной системы сточки зрения ее «хрупкости» и доминирования в ней финансово-спекулятивной составляющей,анализируя глобальный кризис 2008-2009 гг. как кризис глобальной модели либеральногофинансового капитализма [Рязанов-2009, с. 371-402]. Далее, крайне значимым дляпосткейнсианцев является институт денег. Капиталистическую экономику они рассматриваютпрежде всего как экономику «денежную» [Розмаинский-2007a], в которой создание денег носитэндогенный характер и служит серьезным источником нестабильности.Еще одним элементом современной посткейнсианской теории является восходящий кКейнсу принцип эффективного спроса, включающий в себя три взаимосвязанных утверждения[Dequech-2012, p.
356]:Национальный доход в первую очередь определяется уровнем совокупных расходов(совокупным спросом). В неоклассическом видении, в соответствии с законом Сэя, логикаобратная, и акцент делается на роли совокупного предложения.Выпуск и занятость зависят от ожиданий производителей.Низкий уровень совокупного спроса обусловливает возможность существованияпостоянной вынужденной (недобровольной) безработицы.Посткейнсианскийподходпредполагаетактивноеучастиегосударствавмакроэкономическом регулировании современных хозяйственных систем, в силу того, что ониподверженызначительнымколебанияминеобладаютвнутреннимпотенциаломсаморегулирования [Розмаинский-2010].
Акцент делается на априори неравновесном характерерыночной экономики, который подчеркивал в своих работах Кейнс, но оказался отброшенсоздателями кейнсианско-неклассического синтеза при интеграции кейнсианских идей внеоклассическую парадигму, центральным элементом которой было, напротив, рыночноеравновесие. В работах посткейнсианцев, как отмечает И.В. Розмаинский, «состояние67сбалансированного роста – всего лишь момент циклической динамики капиталистическогохозяйства, а не некий «центр притяжения», к которому оно стремится» [Розмаинский-2009, с.37].Необходимостьполноценнойгосударственноймакроэкономическойполитикивсовременных рыночных системах доказывал еще основатель современного посткейнсианстваХ.
Мински, говоря о Большом Правительстве, которое должно поддерживать экономику науровне, максимально близком к полной занятости, выступая активным регулятором как нарынке труда, так и на финансовом рынке [Minsky-2008, p. 327-370].Крайне важно отметить сохранившийся в работах посткейнсианцев «истинный дух»учения самого Дж. М. Кейнса – в этом заключается одно из главных их отличий от новыхкейнсианцев, которые черпают «кейнсианский» элемент в своих построениях из трудовинтерпретаторов теории Кейнса, создателей первого неоклассического синтеза. Именнопоэтому анализ источников рецессии у посткейнсианцев начинается с исходной предпосылки овнутренней нестабильности рыночной экономики, в которой главную роль играет факторпринципиальной неопределенности и непредсказуемости будущего, оказывающий решающеевоздействие на поведение экономических субъектов и их решения об инвестициях [Остапенко2013b, с.
40]. Новые кейнсианцы, в свою очередь, акцентируют внимание на некоторойнесовершенности рыночного механизма и наличии негибких номинальных переменных,определяющихневозможностьмгновеннойоптимальнойреакцииагентовнамакроэкономические шоки. «Однако в своем объяснении причин спадов – и их зачастуюбольшой длительности – Кейнс опирался не на «жесткость» зарплат и цен, а на факторнеопределенности» [Скидельски-2011, с. 134] ‒ эта фраза Р. Скидельски демонстрируетключевую черту, разделяющую теории современных посткейнсианцев и новых кейнсианцевСовременная посткейнсианская теория кризисов восходит к гипотезе финансовойнестабильности Х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
