Диссертация (1150989), страница 22
Текст из файла (страница 22)
ОСОБЕННОСТИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙСТАБИЛИЗАЦИИ В ПЕРИОД ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА 2008-2009 ГГ.:РОЛЬ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИВданнойглаверассматриваютсяосновныезакономерностипроведениястабилизационных мероприятий правительствами ведущих развитых стран и России в условияхпоследнего на данный момент глобального экономического кризиса, получившего названиеВеликой рецессии. Интенсивность использования инструментов бюджетно-налоговой политикисопоставляется с действием мер монетарной направленности. Как было показано в первойглаве, докризисный теоретический консенсус в рамках мейнстрима признал фискальнуюполитику вторичным и слабоэффективным способом макроэкономического стимулирования, ноданное положение необходимо подвергнуть эмпирической проверке.В параграфе 2.1 представлена общая характеристика Великой рецессии в масштабахмировой экономики и ее проявления в России. В параграфе 2.2 анализируется денежнокредитная составляющая антикризисного реагирования, исследуются стимулирующий иконсолидационный этапы проведения бюджетно-налоговой политики в 2008-2014 гг.
Параграф2.3 посвящен ключевым закономерностям посткризисного восстановления в развитых странах иРоссии, а также критическому разбору аргументов противников фискального стимулирования исторонников гипотезы о некейнсианских эффектах бюджетно-налоговой политики. В параграфе2.4 систематизируются результаты эмпирических оценок фискальных мультипликаторов, наоснованиичегоопределяютсяфакторыуспешногоприменениябюджетно-налоговыхинструментов макроэкономической стабилизации.2.1.
Великая рецессия: причины и проявление2.1.1) Возникновение и протекание мирового экономического кризиса 2008-2009 гг.Кризис конца 2000-х гг. ознаменовался крупнейшими со времен Второй мировой войныэкономическими и финансовыми катаклизмами во многих странах мира. Он может с полнымоснованием называться глобальным кризисом, так как снижение реального ВВП по итогам 2009г. наблюдалось в 91 стране из 182, по которым публикует экономическую информацию МВФ.При этом рецессия имела место в абсолютном большинстве развитых государств1, и именно нацентр современной мирохозяйственной системы пришелся эпицентр кризиса.
В отличие от2008-2009 гг., различные кризисные эпизоды второй половины XX века и начала 2000-х гг.носили либо индивидуально-страновой (национальный) (к примеру, мексиканский кризис 19941Среди развитых стран рост по итогам 2009 г.
показали лишь Австралия, Южная Корея и Израиль.81г., кризис доткомов 2000-2001 гг. в США), либо региональный характер (азиатский кризис1997-1998 гг.).В научной литературе глобальный кризис конца 2000-х гг. в силу своих масштабов иглубины получил название Великой рецессии, по аналогии с Великой депрессией 1929-1932 гг.1Данныйтерминиспользуетсяэкономистамивдвухсмыслах.Вузкойтрактовкерассматриваемое понятие включает кризисный этап 2007-2009 гг.
и медленное посткризисноевосстановление в американской экономике2. Можно отметить, что Великая рецессияознаменовала собой окончание эпохи Великого усмирения (Великого затишья)3 − периоданизкой макроэкономической волатильности, продолжавшегося с середины 1980-х гг. до конца2000-х гг.4 (см.
Приложение 4). В широкой трактовке Великой рецессии речь идет не только оспаде в США, но также охватываются кризисные процессы в развивающихся странах иевропейский долговой кризис, начало которого пришлось на конец 2010 г. В таком случаеВеликаярецессияхарактеризуетпервыйэтапзатяжногопериодаглобальноймакроэкономической нестабильности − «новой нормальности» (см., напр. [Рязанов-2013]).Мы будем придерживаться второго из обозначенных подходов. По нашему мнению,мировая экономика вошла в фазу длительной турбулентности, а кризис 2008-2009 гг. былтолько первым ее этапом, за которым последовал европейский кризис (тлеющий до сих пор).
В.Мау характеризует глобальный кризис как структурный, расширяя его понимание затехнические рамки рецессии: «Структурный кризис, в отличие от циклического, нетождественен рецессии, то есть его начало не обязательно совпадает с началом рецессии, а егозавершение – с возвратом на траекторию роста. Рецессия может быть лишь отдельнымэпизодом(илинесколькимиэпизодами)структурногокризиса,небудучиегосистемообразующим (или критериальным) элементом» [Мау-2013, с. 5]. Мы полностьюсогласны с таким описанием и полагаем, что нельзя делать вывод об окончании текущегокризиса на основе формальных данных, свидетельствующих лишь о завершении рецессионнойфазы. Меры макроэкономической стабилизации, принятые практически во всех странах мира,были необходимы для купирования последствий общемировой рецессии 2008-2009 гг.
Именноони находятся в центре нашего внимания (в первую очередь, применительно к США, странамеврозоны и России). При этом потенциал макроэкономической политики в обеспеченииустойчивого роста после преодоления собственно фазы спада и адаптации глобальной1Сопоставление двух кризисных периодов см.
в работе [Almunia et.al-2010].Такой подход оправдан тем, что и Великая депрессия, и Великая рецессия «зародились» именно в США.3Англ. – Great Moderation.4Обзор статистических закономерностей и основных факторов Великого усмирения, а также причин егоокончания − см. в работах [Stock, Watson-2002; De Gregorio-2008; Clark-2009; Calderon, Fuentes-2014].282экономики к «новой нормальности» является безусловно важным, однако все же находится напериферии исследовательского фокуса в данной работе.Говоря о содержании Великой рецессии, можно выделить несколько групп авторов всоответствии с их взглядами на ее природу. К первой группе отнесем сторонников«технологической» трактовки глобального кризиса, рассматривающих его как переломныймомент для смены технологических укладов [Глазьев-2009; Полтерович-2009; Шавшуков-2013;Мальцев-2014].
Представители этой группы делают акцент на исчерпании возможностейдальнейшего экономического роста на основе пятого технологического уклада и неизбежностиструктурной трансформации мировой экономики: «глубинная природа кризиса обусловленапереходом к новому технологическому укладу» [Шавшуков-2013, с. 93]. То есть, прежде всего,акцентируется необходимость смены технологического облика глобального хозяйства.Вторая группа исследователей анализирует Великую рецессию как кризис, имеющийфинансовую основу [Раджан-2011; Несветайлова-2011].
В такой трактовке дерегулированиефинансовых рынков в глобальном масштабе, неконтролируемый рост кредитных отношений иразвитие производных финансовых инструментов привели к возникновению финансовыхпузырей в США и отдельных странах Европы, обвал которых и стал ключевым спусковымкрючком кризиса. Долговую природу Великой рецессии подчеркивают также и авторыколлективной монографии кафедры мировой экономики НИУ ВШЭ [Изменение глобальногоэкономическоголандшафта…-2011,с.21-25],выделяявкачествеключевыхмакроэкономических причин кризиса чрезмерно мягкую денежную политику и избытокликвидности в экономике США, а также отрыв реалий финансовых рынков от объективныхвозможностей их регулирования.Ричард Ку [Ку-2014; Koo-2015] и современные посткейнсианцы рассматриваютглобальный кризис как феномен балансовой рецессии1.
Логика ее развертывания выглядитследующим образом. При падении цен на активы в закредитованной экономике, имеющейбольшую долговую нагрузку в частном секторе2, происходит резкое ухудшение корпоративныхбалансов, появляются большие разрывы между стоимостью активов и обязательствами фирмы.В результате компании перестают наращивать долги, прекращают заимствования нафинансовых рынках, столкнувшись с необходимостью ликвидировать возникшую дыру в своембалансе путем постепенно погашения своих долгов.
Даже когда ради оживления совокупногоспроса правительство смягчает монетарную политику и процентные ставки начинаютстремительно падать, предприятия предпочитают не расширять свои пассивы, а напротив,заниматься оздоровлением балансов. Таким образом, фирмы не берут новые кредиты, а12Англ. – Balance sheet recession.Что было характерно для экономики США и периферийных государств еврозоны в предкризисный период.83занимаются погашением старых, несмотря на снижение стоимости заимствований в экономике.Важная предпосылкой такого анализа является то, что целью и основным приоритетомчастных фирм в экономике может быть не только максимизация прибыли (стандартноенеоклассическое допущение), но и минимизация собственной долговой нагрузки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
