Диссертация (1150989), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Причины колебаний попрежнему моделируются в виде экзогенных шоковых воздействий (полностью опираясь наRBC-парадигму), но их набор значительно расширился по сравнению с работами пионеровтеории RBC. Включение в современные модели (основывающихся главным образом нанеоклассических постулатах оптимизации, репрезентативного агента и вперед-смотрящегоповедения) новокейнсианской негибкости цен в краткосрочном периоде позволило вновьобратиться к проблематике недостатка совокупного спроса и его стимулирования [Остапенко2013а, с. 96].Главными составляющими нового синтеза являются концепция новых кейнсианцев иRBC-подход.
Как указывает Р.М. Шахнович, «сложные модели нового неоклассическогосинтезапозволяютдействоватькаккейнсианскиммеханизмам,такимеханизмам,базирующимся на теории реального делового цикла, причем в определенной степени ихвлияние протекает через различные каналы» [Шахнович-2014, с. 56-57]. В DSGE-моделяхрассматривается ситуация общего равновесия, со стохастической природой шоков и их полнойспецификацией.
Р. Скидельски кратко и четко описывает основное различие между двумянаправлениями, входящими в сегодняшний макроэкономический мейнстрим: при допущении о«сильных» рациональных ожиданиях, используемом в DSGE-моделях, «нет места такимявлениям, как вынужденная безработица, а есть лишь добровольный выбор занятости илипраздности. Чрезвычайно важные выводы из такой идеи… состоят не просто в том, чтополитика стимулирования не будет никого стимулировать; наоборот, она способна лишьмешать. Неокейнсианцы1 принимают гипотезу рациональных ожиданий, но при этом считают,что у экономических агентов информации (временно?) недостаточно для формирования верныхожиданий.
Это позволяет им выступать за политические меры как инструмент улучшенияэкономическойситуации»[Скидельски-2011,с.61-62].Такимобразом,вновомнеоклассическом синтезе присутствует внутреннее единство по поводу используемойметодологии, но остаются некоторые разногласия, касающиеся причин циклических колебаний1Так термин «New Keynesians» переводится в русской версии книги Скидельски.
В диссертационномисследовании мы используем общепринятый перевод «новые кейнсианцы», так как в отечественной традиции кпредставителям неокейнсианства принято относить ранних последователей Кейнса в конце 1930-х – 1940-х гг.58и реакции государства на кризисы. В DSGE-подходе стандартные новокейнсианские моделиноминальных жесткостей рассматриваются в двух больших классах: модели ценовогоприспособления с зависимостью от времени1и модели ценового приспособления сзависимостью от состояния экономики2 [Уолш-2014, с.
245-258]. Теоретическая структуранового неоклассического синтеза представлена тремя ключевыми уравнениями: динамическаякривая IS, новокейнсианская кривая Филлипса (выведенная, как было указано в разделе 1.4.1,из оптимизационного поведения на микроуровне) и правило денежной политики. Подробноеописание этих уравнений – см. в Приложении 3.Макроэкономическая стабильность в сегодняшнем мейнстриме понимается прежде всегокак ценовая стабильность.
Укоренению такого мнения способствовал период низкоймакроэкономической волатильности в развитых странах во второй половине 1980-х – первойполовине 2000-х гг. (подробнее об этом – в разделе 2.1.1 и в Приложении 4). Основнойпроблемой в моделях нового синтеза является инфляция и контроль за ней. Именностабильность цен, а не сглаживание колебаний выпуска или достижение полной занятостирассматривается в качестве главной и единственной цели монетарной политики. Согласноконвенциональному мнению макроэкономистов мейнстрима, доминировавшему вплоть доначала мирового кризиса 2008-2009 гг., обеспечение ценовой стабильности способствуетсокращению волатильности темпов экономического роста и, следовательно, минимизируетамплитуду циклических колебаний. Р.
Лукас еще в 2003 г. сделал свой знаменитый вывод отом, что макроэкономическая наука уже решила свою ключевую проблему − недопущениядепрессий − на несколько десятилетий вперед [Lucas-2003, p. 1]. Но в результате развертыванияглобальной рецессии «утверждение, что стабильно низкая инфляция нивелирует проблемуцикличности экономического развития, ставшее лейтмотивом нового неоклассического синтеза,утратило эмпирический фундамент» [Столбов-2012, с.
22]. Правильно выстроенная денежнокредитная политика является лучшим инструментом достижения низких темпов роста цен, новажным условием для ее эффективности служит доверие экономических агентов к монетарнымвластям, ради завоевания которого их действия должны быть четкими, последовательными ипредсказуемыми. Обращаясь к известной дилемме «правила против дискреционных решений»3,сторонники нового синтеза делают акцент на большей эффективности той денежной политики,которая следует определенным заранее объявленным правилам. При этом иногда длявыполнения своих прямых обязанностей оптимальным для монетарных властей может бытьпроведение политики «ограниченной дискреции»4, но для ее эффективной реализации1234Англ. − TDP, Time-Dependent Pricing.Англ.
− SDP, Situation-Dependent Pricing.Англ. – Rules vs. discretion.Англ. – Constrained discretion.59центральный банк должен сформировать доверие общества к своим действиям. Теориямонетарной политики в рамках нового консенсуса послужила основой для стратегийтаргетирования инфляции, применяемых множеством центральных банков по всему миру.Преимущества инфляционного таргетирования перед другими режимами денежной политикиполучили теоретическое и эмпирическое обоснование в серии статей Р. Клариды, Х. Гали и М.Гертлера [Clarida et.al-1998, 2000].На сегодняшний день в ведущих странах политика, основанная на управленииликвидностью в экономической системе путем следования определенным правилам вустановлении ориентиров роста денежного предложения, уступила место политике управленияпроцентными ставкам. Главным инструментом макроэкономического регулирования состороныцентральногобанкасталакраткосрочнаяноминальнаяпроцентнаяставка,оказывающая непосредственное воздействие на цену заимствований и, следовательно,величину сбережений и инвестиций в экономике.
В DSGE-моделях, как правило, монетарнаяполитика описывается правилом для центрального банка по установлению номинальнойпроцентной ставки. Объем денежного предложения в таком случае формируется эндогенно, длядостижения таргетируемого уровня ставки. При этом при проведении монетарной стабилизациив случае возникновения рецессии желательно также не отклоняться от сформулированногоправила, и лишь в случае серьезного кризиса имеет смысл прибегнуть к дискреционномустимулированию. Стандартная рекомендация нового синтеза в области антикризиснойполитики, таким образом, − снижение номинальных процентных ставок.Теоретическое выведение нескольких правил монетарной политики в рамках DSGEмодели можно найти в работах [Ball-1997; Woodford-2001].
Наиболее распространеннымправилом является правило Тейлора [Taylor-1993], согласно которому номинальная ставкацентрального банка отклоняется от уровня, соответствующего равновесной реальной ставке ицелевому уровню инфляции, если разрыв выпуска не равен нулю или если темп инфляцииотклоняется от целевого.Правило Тейлора в своем первоначальном виде задается следующим уравнением:i = r* + π* + 1,5(π – π*) + 0,5(y − ȳ),(1.2)где i – краткосрочная номинальная процентная ставка центрального банка; r* −«естественная» (равновесная) реальная процентная ставка; π* − таргетируемый центральнымбанком темп инфляции; π – фактический темп инфляции в текущем периоде; y – фактическийреальный ВВП в текущем периоде; ȳ − потенциальный ВВП; (y − ȳ) – разрыв выпуска втекущем периоде.Итак, монетарная политика представляется главной составляющей макроэкономическогорегулирования в концепции нового синтеза.
Как пишет Дж. Тейлор, «монетарная политика60имеет сравнительное преимущество перед фискальной в достижении контрциклических целей»[Taylor-2000,p.27].Бюджетно-налоговаяполитиканерассматриваетсявкачествеприоритетного направления макроэкономической стабилизации, ей отводится дополняющаяроль стимулирования экономики в периоды рецессии, в первую очередь с помощьюиспользования автоматических стабилизаторов: возможности дискреционных антициклическихбюджетно-налоговых инструментов видятся для сторонников нового консенсуса сильноограниченными [Setterfield-2007; Tcherneva-2008].
При этом по поводу фискальной политики (ипрежде всего – эмпирической оценки ее эффектов) внутри нового синтеза по-прежнемусохраняется немало разногласий. Чаще всего непринятие дискреционной фискальной политикисторонниками нового синтеза основывается на следующих аргументах:Особенности политического процесса, стоящего за принятием пакетов бюджетно-налогового стимулирования, приводящие к возникновению временных лагов.Обеспечение правильной имплементации стимулирующих пакетов (четкоеопределение временных границ, управление и администрирование выделенными бюджетнымипараметрами, грамотная политика по выходу из антикризисного режима в отношениигосударственных расходов и т.д.).Политическаяобусловленностьвыбораобъектовдлягосударственныхинвестиций, опасность возникновения ренто-ориентированного поведения [Патрон-2010, с.
2428].Существование так называемых «рикардианских» потребителей 1, которые вусловиях рациональных ожиданий предпочитают увеличивать свои сбережения при ростебюджетных дефицитов, и, следовательно, совокупное увеличение потребительских расходов вответ на фискальные стимулы может быть незначительным (теорема рикардианскойэквивалентности, сформулированная Барро [Barro-1974] – см. раздел 1.3.1).
В таком случаенаибольшее влияние на совокупный спрос должны иметь расходы государства, имеющиевременный характер, с четко объявленным сроком окончания их действия, не предполагающиенеобратимого повышения налогов на постоянной основе для их финансирования.Негативное воздействие на долгосрочный экономический рост (инфляционныеэффекты и увеличение государственного долга).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
