Диссертация (1150989), страница 11
Текст из файла (страница 11)
расходы, налоги или величина бюджетного баланса).Они показали, что стимулирующие бюджетные меры при их финансировании на рынкезаемных средств не оказывают широкого эффекта на совокупный спрос в силу наличия эффектавытеснения.1Как справедливо отмечают многие авторы, политика прямого таргетирования денежной массы вызываетсомнения в силу того, что изменения скорости обращения денег могут вызвать колебания деловой активности дажепри условии поддержания темпов роста предложения денег на постоянном уровне [Кейган-2004, с. 561].40Еще одним несомненным вкладом монетаристов в теорию стабилизационной политикистала критика М.
Фридменом кейнсианской версии кривой Филлипса [Friedman-1968].Согласно его концепции, в долгосрочной перспективе деньги являются нейтральными, и,следовательно, стимулирующая политика может приносить успех только в течение короткогопериода: на длительных временных горизонтах величина безработицы определяется реальнымифакторами и не подлежит снижению ниже определенного уровня, обозначенного как«естественный». Такая трактовка возможностей использования антициклической политикигосударства легла в основу сегодняшнего консенсуса среди макроэкономистов о разделениифакторов, влияющих на выпуск, занятость и инфляцию в краткосрочном периоде и надолгосрочной траектории. Отметим также, что объяснение Фридменом сущности кривойФиллипсаобратилоэкономическихвниманиеисследователейнанеобходимостьучетаожиданийагентов при построении макроэкономических теорий: еслиактивнаягосударственная политика вызывает рост инфляции в течение определенного времени, фирмы идомохозяйствабудутреагироватьнастимулирующиемерыправительстваростоминфляционных ожиданий, корректируя их с учетом ошибок прошлых прогнозов (это получилоназвание адаптивных ожиданий), что в итоге приведет не к увеличению занятости, а кпропорциональному росту уровня цен [Остапенко-2013а, с.
94]. Такой была монетаристскаятрактовка феномена стагфляции в США 1970-х гг. Отдавая должное лидеру монетаристов, Н.Мэнкью подчеркивает, что «благодаря Фридмену понятие ожиданий стало играть вмакроэкономике центральную роль» [Мэнкью-2009, с. 91]. Некоторые взгляды монетаристовлежат в основе современного нового неоклассического синтеза в макроэкономике (см. раздел2.4.2). Это прежде всего касается рассмотрения инфляции как исключительно денежногофеномена и акцента на стабильность и предсказуемость денежной политики.В целом, очевидно, что расхождения между позициями кейнсианцев и монетаристов поповоду макроэкономической политики были более сложными и неоднозначными, чем простаяинтерпретация двух лагерей в форме «неандертальского кейнсианства» (отрицающего какуюлибо способность денежных властей эффективно контролировать денежное предложение) и«неандертальского монетаризма» (отрицающего какую-либо эффективность фискальнойполитики) [Блауг-2004, с.
303]. На наш взгляд, главным пунктом монетаристской критикикейнсианских рекомендаций в области экономической политики было преувеличениевозможностей и положительных эффектов бюджетно-налоговой политики в результатенедооценки денежного предложения как детерминанта совокупного спроса и чрезмерноговнимания другим факторам, определяющим его колебания.
В отличие от представителейнеоклассического синтеза, монетаристы эксплицитно ввели в свои модели в качествеэндогенной переменнойожидания фирм и домохозяйств в ихадаптивной форме.41Корректировка ожиданий экономических субъектов во времени – это, по мнениюмонетаристов, важнейший механизм движения к ситуации неоклассического конкурентногообщегоравновесия.Смонетаристскихпозиций,дискреционноегосударственноестимулирование совокупного спроса выльется в постоянное увеличение инфляции, оказываялишь непродолжительное положительное воздействие на экономику (в течение периода, когдапроисходит корректировка ожиданий), а в долгосрочном периоде безработица определяетсяреальными переменными, на нее нельзя повлиять мерами экономической политики.
Вследствиеэтого денежные стимулы не работают на длительных временных отрезках, а дают лишькраткосрочные эффекты.1.3. Эволюция неоклассического представления о возможностях стабилизационнойполитики1.3.1) «Новое классическое» вùдение макроэкономической политикиВ данном параграфе будет рассмотрено формирование современного неоклассическогоподхода в макроэкономической теории – революция«новыхклассиков»)исозданиемоделейрациональных ожиданий (появлениереальныхделовыхциклов1.Оразвитиинеоклассического подхода см. статью [Остапенко-2013a, с. 94-95], исторический обзорстановления новой классики и теории RBC см.
в работе [De Vroey-2010], о вкладе Р. Лукаса вконцепцию стабилизационной политики см. [Chari-1998].Неоклассическая традиция экономического анализа, многие элементы которой можнобыло обнаружить уже в трудах монетаристов, получила огромное распространение вмакроэкономической науке после так называемой «новой классической революции» во второйполовине 1970-х гг. К представителям новой классической макроэкономики принято относитьР. Лукаса, Т. Сарджента, К. Симса, Н.
Уоллеса Р. Барро и др. Ключевые предпосылки иханализа:совершенно конкурентные и эффективные рынки, способные к мгновенной«расчистке»2;1рациональные ожидания агентов3;полная гибкость и возможность мгновенной корректировки цен;нейтральность денег;Англ. – Real Business Cycles, RBC. Далее в тексте будем использовать эту аббревиатуру.Англ. – Market clearing.3Термин, который был введен в научный оборот Дж.
Мутом в 1961 г., означающий, что экономические агентыполностью используют всю доступную им информацию о рынках и экономической политике и выстраивают своеповедение, оптимально учитывая все возможные последствия принимаемых правительством решений.242ограниченность (неполнота) информации, которая приводит к возникновениюошибок при оценке относительных цен.Теория новых классиков базируется на теории общего равновесия, следовательно,важнейшим допущением является существование полностью конкурентных рынков. В ихмоделяхважнадинамическаяоптимизацияиособенностимежвременноговыборарациональных экономических субъектов Динамическая оптимизация предполагает своимважнейшим элементом рациональные ожидания, что означает, что модели новых классиковдолжны быть внутренне непротиворечивы, в смысле согласования прогнозов, которые делаютоптимизирующие агенты в рамках модели, с прогнозами, которые выводятся из самой модели.Согласно теоретическим построениям новых классиков, только неожиданные измененияв экономической политике могут оказать воздействие на выпуск и занятость.
Если у населениясуществуют «вперед-смотрящие» рациональные ожидания, правительство и денежные властине смогут систематически использовать свои инструменты для того, чтобы стимулироватьэкономику, т.к. люди будут понимать их схему поведения, и в соответствии с этим планироватьсвои хозяйственные действия. Экономические агенты в рамках разработанной Р. Лукасомтеоретической модели равновесного делового цикла обладают способностью к идеальномупредвидению, полному учету всей доступной им информации и безошибочной интерпретациинаблюдаемыхмакроэкономическихявлений[Остапенко-2013а,с.94].Посколькусистематически проводимая стабилизационная политика просчитывается наперед, то влиять нареальные макроэкономические переменные будут только неожиданные и – в глазах населения– нелогичные действия правительства и центрального банка (своеобразные «шоки» впроведении экономической политики).
Как показали в своей работе Т. Сарджент и Н. Уоллес,макроэкономические регуляторы не в состоянии постоянно осуществлять непредвиденные,шоковые воздействия в рамках своей политики, и поэтому любые систематическиразрабатываемые программы монетарного стимулирования не смогут оказать влияния нафункционирование реальной экономики [Sargent, Wallace-1975].Ключеваяпричинакризисов,согласнотеорииравновесныхделовыхциклов,отстаиваемой новыми классиками, − несовершенство информации, которой обладаютэкономические агенты.
В силу наличия этого несовершенства, даже небольшое увеличениеноминальной денежной массы, вылившееся в рост цен, может быть воспринято как реальноеувеличение совокупного спроса и привести к расширению выпуска и занятости. Обратнаяситуация характерна для рестриктивной монетарной политики и следующего в результате еепроведения сокращения цен. В этом случае фирмы могут сократить объем производства,спровоцировав рецессию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
