Диссертация (1150943), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

В данном механизме, а также в форфейтинг-моделе источником возвратазаемных средств выступают предстоящие доходы SPV. При инвестиционном кредитованиипогашение привлеченных кредитных ресурсов реализуется за счет денежного потокафункционирующего бизнеса спонсора/ов, проект находится на балансе фирмы-инициатора. Вслучае венчурного финансирования погашение, как правило, осуществляется с помощьюсредств, вырученных от реализации активов или акций объекта финансирования/SPV, в случаемезонинногофинансирования(погашениемезонинногокредита)–объектафинансирования/SPV/спонсоров.

Необходимо добавить, что инструменты, используемые впроектном финансировании – ликвидны и находятся в обращении на рынке, а инструментымезонинного финансирования неликвидны и не могут быть проданы на рынке, ониразмещаются напрямую между инвестором и заемщиком.Существуют также различия в структуре обеспечения, применяемой при традиционномфинансировании и проектном финансировании. В первом случае источником обеспеченияявляютсяактивы,принадлежащиеспонсору/ам:акции,имущество,недвижимость,поручительства компаний партнеров, поручительства акционеров, активы проекта и др.В основу структуры обеспечения при проектном финансировании входят: залог 100%долей/акций SPV с обременением последних в депозитарии банка-кредитора (в случае если SPV– общество с ограниченной ответственностью и банковская организация не принимает участиев ее капитале)11; залог активов, формируемых или приобретаемых в процессе реализациипроекта, в том числе залог земельных участков/прав аренды, недвижимого имущества;поручительства стейкхолдеров, спонсоров, контракты с поставщиками и подрядчиками, 11Как правило старший кредитор требует передать в управление не менее 51% акций на период не менее срокадействия кредитного соглашения.Очень развит корпоративный контроль со стороны банковских организаций (включение представителя банка всостав коллегиальных органов управления SPV).

51 лицензии, патенты, права собственности; активы, относящиеся к основному бизнесу спонсоровлибо к третьим лицам, собственный вклад спонсоров и их партнеров в проект; переуступкагарантий, страховые продукты; права денежного требования по договорам и др.При проектном финансировании используется исключительно индивидуальный подходсо стороны банковских организаций, при котором на структуру сделки и условия еефинансирования оказывают влияние отличительные черты конкретного инвестиционногопроекта.

В данном случае возможно привлечение заемных средств без «твердого» обеспеченияс целью возмещения всех кредитных ресурсов, предоставление банками льготного периода доначала эксплуатационной фазы инвестиционного проекта и гибкий график погашения кредита,зависящий от хода его реализации. Также возможно снижение процентной ставки кредиторамипосле окончания инвестиционной стадии жизненного цикла программы.Преимуществом для банковских институтов в участии в механизме проектногофинансирования является привлечение, удержание и продолжительная совместная работа склиентами приоритетных и стратегически значимых секторов экономики.

Таким образом,проектное финансирование может стать весомым конкурентным преимуществом финансовыхинститутов в силу своей долгосрочной основы и обслуживания солидных клиентов [75].В случае привлечения венчурных инвестиций, обеспечением по долгу выступаютгарантии. В рамках форфейтинг-модели обеспечение в виде гарантий, залога зависятпропорционально от уровня риска инвестиционного проекта. В данной модели банковскаяорганизация несет риски только на стадии строительства, а при проектном финансировании ещеи на стадии эксплуатации. Механизм мезонинного финансирования (в рамках мезонинногокредита) чаще всего является необеспеченным. Иногда в залоге находятся акции, облигации,выпускаемые под вновь созданную SPV.Рассматривая кредитную политику, следует отметить, что исследуемые моделиотличаются в зависимости от обоснования предоставления кредитов.

При традиционном имезонинном финансировании – это оценка финансового состояния предприятия-заемщика, егоспособности вовремя погасить привлеченный кредит и начисленные проценты, а такжеустановление цены и ликвидности предлагаемого обеспечения. Проектное от традиционногофинансирования отличается тем, что при выдаче кредитных средств SPV банковскаяорганизация опирается, прежде всего, не на оценке ее финансового состояния, а на величинеденежных потоков, которые предполагается получить при реализации проекта. При выдачекредита у банковской организации, как мы уже отмечали, возникает требование опредоставлении обеспечения в виде активов SPV на средства спонсоров.

Таким образом,спонсор, являясь акционером SPV, все же должен обладать техническими, технологическимизнаниями и коммерческой состоятельностью, косвенно выступая в качестве гаранта 52 прекращения инвестиционного проекта, часть денежного потока которого будет ориентированана погашение платежей по кредиту. Инвесторы, участвующие в проектном финансировании,приоритетными считают для себя характеристики доходности и сроков окупаемостивложенных финансовых ресурсов, не меньшую важность для них имеет приемлемостьспонсоров инвестиционного проекта, которые становятся для них партнерами.

Прииспользовании венчурного финансирования обоснованием в предоставлении кредитоввыступают критерии, определенные в стратегии этого механизма.Мы пришли к выводу, что более надежное для финансовых партнеров являетсяпроектное финансирование, так как обоснованием предоставления кредитов являютсяденежные потоки, активы SPV. В свою очередь, реализация данного механизма представляетнеобходимость в более сложной юридической структуре и высоких требованиях к бизнес-планупроекта.Исследование моделей с точки зрения проведения дивидендной политики показало, чтопри проектном финансировании и форфейтинг-модели она является фиксированной, а притрадиционном, венчурном и мезонинном финансированиях она может меняться.В рамках основных направлений финансовой политики предприятия/ий-спонсора/овтакже была нами выделена политика управления денежными средствами.

Проектноефинансирование и форфейтинг-модель проигрывают другим моделям по причине того, что впервом случае свободный денежный поток может быть перераспределен среди спонсора/овпроекта, а в рамках других моделей – распределяется в соответствии с политикой компании/ийспонсора/ов.Другимсущественнымнедостаткомявляетсято,чтоприпроектномфинансировании и форфейтинг-модели не допускается реинвестирование.В заключении анализа основных направлений финансовой политики предприятия/ийспонсора/ов хотелось бы остановиться на управлении издержками.

В первую очередь, стоитотметитьуровеньтрансакционныхиздержек.Модельмезонинногофинансированияиспользуется не с целью осуществления владения предприятием, а с целью полученияопределенного уровня возврата на инвестиции. Этим объясняются, с одной стороны, болеегибкие (по сравнению с моделью корпоративного финансирования) условия погашения ивыплатыпроцентов.Еслирассматриватьтрансакционныеиздержкивсехмоделейфинансирования, то в данном случае проектное финансирование и форфейтинг-модельзначительно уступают другим, так как при данных механизмах они являются более высокими.Если последние две модели сравнить между собой, то очевидно, что проектное финансированиеимеет наибольшую долю трансакционных издержек по причине большего числа стейкхолдеров.Прирассмотренииоперационныхиздержекбыловыявлено,чтопроектноефинансирование уменьшает те, которые возникают по причине нехватки информации о возможных53 инвестициях,недостаточногоконтроля,осуществлениякорпоративногоуправления, управления рисками и неспособности мобилизовать и объединить сбережения.Разделение проекта от спонсора повышает прозрачность инвестиций, что облегчает процессреализации проектного финансирования.

Одно из его преимуществ заключается в сокращениизатрат, так как использование данного механизма позволяет снизить влияние агентскойпроблемы(большинствоэтихконфликтовкасаетсяинвестиционныхрешенийилипроизводительности).Т. Джон. и К. Джон представляют теоретические исследования в которых отражается,что проектное финансирование может привести к более эффективному капитальномураспределению [208]. Они утверждают, что оно является оптимальным механизмом в техслучаях, когда приводит к уменьшению агентских издержек в условиях недостаткаинвестиций, вызванных высоким риском неоплаты (приводит к увеличению величиныналогового щита долга) долга.

Данные черты проектного финансирования очень полезны,когда сбор информации дорогостоящий и рынок непрозрачен.Стоит отметить нивелирование другого риска при использовании проектногофинансирования – теории самоуверенности/гордыни [213], в силу того что влияние на проектоказывают не только спонсоры, но и другие стейкхолдеры.При проектном финансировании возможно снижение затрат SPV с помощью вовлеченияв механизм государственных банковских структур с одновременным предоставлением ими/ихдочерними компаниями различных видов услуг (лизинг, финансирование поставок импортногооборудования и др.).Существенным недостатком применения механизма проектного финансированияявляется тот факт, что создание SPV занимает длительное время, в среднем от 6 до 18 месяцев,что, соответственно, увеличивает операционные издержки и, в большинстве случаев, приводитк более высоким долговым показателям по сравнению с традиционным кредитованием.

Какпоказывает мировая практика, операционные издержки могут достигать 5 – 10% общейстоимости проекта. Не стоит забывать и о том, что высокий уровень финансового рычагаувеличивает вероятность неплатежей и строго ограничивает организаторское усмотрение.Таким образом, если срок создания SPV меньше указанного периода, механизм проектногофинансирования позволяет сократить операционные издержки, что является несомненнымпреимуществом данного механизма. Во многих странах при реализации механизма проектногофинансирования можно столкнуться с высокой процентной ставкой нотариальной пошлиныдоговора залога. В силу высокой доли заемных средств в проектном финансированииполучается огромная сумма.

Характеристики

Список файлов диссертации