Диссертация (1150943), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Это поможет ускорить инновационное и технологическое развитие нашейстраны, а также повысить уровень конкурентоспособности экономики путем объединенияразличных источников финансирования. 61 ГЛАВА 2. ПРОЕКТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙМОДЕРНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ2.1 Особенности финансирования инновационного развитияСреди экономистов и исследователей инновационной деятельности не существуетединой трактовки термина «инновация».
Одни утверждают, что эта категория предметностатическая, и воспринимают ее как некий объект или результат определенной деятельности,другие воспринимают ее как деятельностно-динамическую, так как в основе лежит процессреализации, создания, организации действий. Согласно проекту Минэкономразвития РФ«Инновационная Россия – 2020», руководству Осло, а также многим отечественным изарубежным экономистам категория инновация выступает синонимом нововведения илиновшестваиявляетсярезультатоминновационнойдеятельности,разработкойнового/усовершенствованного продукта (технологии, процесса), также его/ее реализацией [73].Профессор С.
Валдайцев под инновациями понимает продуктовые (новые товары и услуги) ипроцессные (новые технологические процессы, оборудование и используемые материалы) [146,с. 54].Так как объектом нашего исследования являются капиталоемкие долгосрочныевысокорисковые инновационные проекты, целесообразно обозначить их как масштабныепроекты как радикальных (новые для соответствующих рынков и отраслей), так иинкрементальных (на уровне модернизаций, модификаций) инноваций. Они выступают не какпродукты, а как вид деятельности, бизнес-процесс.
Основой при реализации таких проектовявляется «новое» или «улучшенное» качество и эффекты от его внедрения. Оценка качестватаких проектов очень важна и не может быть решена традиционными способами, например, спомощью стейкхолдерской модели, позволяющей оценить влияние инноваций на интересыразных участников и установить, каким образом они выигрывают и проигрывают от введенияинноваций.
Она позволяет лишь частично оценить качество инноваций. Для решения даннойпроблемы мы предлагаем заранее корректировать изначально введенные параметры проекта,которые, по нашему мнению, должны лежать в интервале таких значений, чтобы устраиватьинвесторов, кредиторов и соответствовать общественным интересам. Для достижения этогопараметрыинвестиционногоэкономической,технической,проектадолжныотвечатьнаучно-технической,требованияморганизационной,финансовой,маркетинговой,информационной, технологической, социальной эффективностям, а также экологическойбезопасности.В экономической науке есть схожая концепция. Так, Дж.
Джуран предложилиспользовать принцип «триад качества» и первым обосновал переход от контроля качества к 62 управлению качеством, то есть управление качеством осуществляется с помощью трехпроцессов: планирование, контроль, улучшение [103, с. 457-460].Началом любого инновационного проекта является не идея или изобретение, а капитал(воспроизводство инновационного цикла начинается с момента вложения капитала) [192].Таким образом, процесс должен быть непрерывным: финансирование, инновации, внедрение,получение качественно новой продукции или кардинальное улучшение качества существующейпродукции.«Большие циклы» Н.
Кондратьева, Ж. Жюгляра, Дж. Китчина, Э. Мэнсфилда иразработанная Й. Шумпетером инновационная теория длинных волн показывают, чтоинновации воспринимаются экономикой только в определенные периоды ее развития и даютощутимый доход через определенные промежутки времени [140; 115]. Повышательную ипонижательную стадии большого цикла Кондратьева принято подразделять на оживление(восстановление), подъем (процветание), спад (рецессия), депрессию [55].Г. Менш, М. Хироока и К.
Фридмен доказали, что в периоды депрессии и начала фазыоживления экономика наиболее восприимчива к инновациям [110; 101]. Таким образом, успехинновационной политики любого государства полностью зависит от способности предвидеть иактивно содействовать инновационному процессу в эти промежутки времени, так как имеетместо синергетический эффект усиления инноваций, что приведет к мощному кумулятивномуросту экономики, обеспечит прорывной характер ее развития. Сегодня наблюдается именнотакой период, так как наступает шестой технологический уклад (2018 – 2060 гг.), на которомнеобходимо сделать инновационно-технологический прорыв.Как утверждают многие экономисты, переход на инновационную экономику даствозможность РФ уже к 2030 г.
сократить в значительной мере технологическое отставание отразвитых стран. Существует множество различных мнений и исследований по поводунаправленийинновационно-технологическогоразвитияРФ,нонаибольшийинтереспроявляется к двум из них: стратегия модернизации и адаптации технологий зарубежныхгосударств и стратегия технологического прорыва за счет отраслей шестого технологическогоуклада. Согласно прогнозам, ВВП РФ и доля бюджетных ассигнований на техническоеперевооружение к 2050 г. может вырасти примерно в 1,3 раза, а к 2060 г. – в 1,8 разотносительно уровня 2040 г. Однако в случае реализации одного из данных направлений вабсолютных объемах ВВП может вырасти в 2,1 раза по сравнению с уровнем 2040 г. [125, с.36].Реализовать одно из направлений возможно благодаря сохранившемуся высокомунаучному потенциалу, огромным человеческим ресурсам, значительным запасам сырья идоходам от экспорта нефти, газа, металла.
Согласно исследованию, опубликованному 63 Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), среднегодовые инвестициив инфраструктуру составят 2,5% мирового ВВП в год вплоть до 2030 г. [135, с. 29]. Однако еслидополнительно прибавить вложения в инновационные отрасли, то эта цифра возрастет до 3,5%мирового ВВП в год. В отчете консалтинговой компании ПрайсВотерхаусКуперс, которыйопубликован в марте 2012 г., в ОЭСР пришли к заключению, что только глобальныекапиталовложения, в которых нуждаются инновационные отрасли, могут составить более чем11 трлн долл. (в ценах 2011 г.) за период 2012 – 2030 гг. Доля РФ в них достаточно весома.Несмотря на то что общая сумма затрат, идущих на технологические инновации в РФ запериод 1999 – 2012 гг. выросла более чем в 23 раза и составила 665,9 млрд руб.
в 2012 г. [127],по сравнению с другими странами они незначительны. В 2011г. затраты на НИОКР в Россиисоставили 14,9 млрд евро, в США 287,9 млрд евро, Японии 121,36 млрд евро [132] (см. табл.2.1.1).Таблица 2.1.1Валовые внутренние затраты на НИОКР, млн евроСтранаСШАЯпонияГерманияКитайФранцияРоссияВаловые внутренние атраты на науку, млн евро28790912135773692608974492214931Источник: составлено автором на основе [132].По показателю интенсивности затрат на инновации РФ занимает не последнюю позициюсреди стран, входящих в ОЭСР (2,25% в 2012 г.) [127]. В % к ВВП РФ занимает также не самоепоследнее место (1,1%) [132], что свидетельствует о растущем стремлении страны утвердитьсяв инновационных отраслях промышленности (в 2005 г. интенсивность НИОКР составляла1,07% [136]).
На основе всех результирующих показателей можно сделать вывод, что такихвложений в инновации на сегодняшний день не достаточно. Тем не менее для привлечениямасштабного финансирования в инновационные отрасли можно столкнуться с рядом проблем.В РФ существуют факторы, сдерживающие вложение инвестиций. Они представлены на рис.2.1.1. 64 Факторы, сдерживающие инвестиции Дефицитсобственныхсредств«Фактор бюрократии»Ограничениебанковских ресурсовНалоговая нагрузкаРис. 2.1.1. Факторы, сдерживающие инвестицииИсточник: составлено автором.Как видно, к таким факторам относится дефицит собственных средств предприятий (рис.2.1.2), а также «фактор бюрократии». 5000,0 4274,6 4378,4 2000,0 1800,0 4000,0 3539,5 1600,0 4500,0 3500,0 2000,0 885,0 930,4 1192,1 1615,5 806,3 926,6 725,7 855,1 1161,8 595,8 661,9 962,7 621,5 691,8 791,9 537,9 923,1 544,0 431,3 589,1 364,2 267,4 478,0 1287,2 235,6 202,2 306,8 176,5 118,1 286,0 825,1 116,3 122,5 236,7 654,6 85,2 88,8 169,2 58,6 77,6 0,0 500,6 30,6 62,9 0,0 304,9 24,5 37,5 0,0 170,0 15,2 20,9 0,0 248,6 0,0 41,5 0,0 196,6 0,0 37,1 0,0 200,0 131,0 0,0 27,0 0,0 400,0 660,3 600,0 1020,8 1603,6 800,0 2500,0 1604,0 2105,0 1000,0 3000,0 2243,3 2648,6 1200,0 2715,0 1400,0 1500,0 1000,0 500,0 0,0 0,0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 собственные средства кредиты банков средства федерального бюджета средства вышестоящих организаций заемные средства других организаций средства бюджетов субъектов Федерации средства местных бюджетов средства внебюджетных фондов средства организаций и населения на долевое строительство средства от выпуска корпоративных облигаций средства от эмиссии акций Рис.
2.1.2. Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования с 1995 – 2013 гг. Источник: составлено автором на основе [130].Одним из наиболее существенных факторов следует считать налоговую нагрузку и ееповышение, по причине чего предприятия вынуждены урезать остро необходимые программымодернизации, что неизбежно приводит к ухудшению инвестиционного климата и ещебольшему сокращению деловой и инвестиционной активности.
Финансовые возможностибанковскихорганизацийпоудовлетворениюпотребностейроссийскойэкономикив 65 инвестициях, к сожалению, также невелики. Сегодняшняя структура финансирования проектовв РФ (небольшие проекты кредитуются коммерческими банками в зависимости от отраслевойнаправленностиирегиональнойпринадлежности;средниепроектыподпадаютподгосударственную программу поддержки малого и среднего предпринимательства, агентомВнешэкономбанка по реализации данной программы выступает ОАО «МСП Банк»; крупныеинвестиционные проекты финансируются Группой Внешэкономбанка, ОАО «Российскимагентством по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» («ЭКСАР»), МеждународнойФинансовой Корпорацией (МФК), Европейским Банком Реконструкции и Развития (ЕБРР)) неимеет будущего.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
