Диссертация (1149116), страница 8
Текст из файла (страница 8)
по: Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). – М.:Наука, 1988. С. 120.125См.: Виндельбанд В. Платон. – Киев: Зовнiшторгвидав Украiни, 1993. С. 127.126По выражению О. Шпенглера, «античный человек взирал на свою душу как на некий упорядоченныйв группу прекрасных частей космос». (Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировойистории. 1. Гештальт и действительность. С. 483).127См.: Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека... С. 194.12435«бедствия граждан», ни «несправедливые поступки». Это не означает, чтоценность θεωρία в античной мысли снимается. Напротив, созерцательнаядеятельностьстановитсяпринципомгосударственногопреобразованияигарантом того, что видимый порядок станет точным выражением невидимойсправедливости128.Поэтому Платон настаивает на долге философа, пока тот еще «пребывает втеле», управлять и наставлять общество, в котором он живет129, а Аристотельопределяет человека как «существо политическое»130, т.
е. общественное, отприроды предназначенное к социальной жизни. Также как платоновскоеполитическое учение есть в сущности расширение и продолжение его моральногоучения, так и «Этика» Стагирита является частью его «Политики»131. Даже,казалось бы, такое «индивидуалистичное» учение, как демокритовская этикабезразличия ко всему, что выходит за рамки человеческой единичности, тем неменее имеет в себе заметные «политические» элементы.
А. О. Маковельскийотмечает определенное противоречие и несогласованность взглядов Демокрита:исходным пунктом его системы политических высказываний является приоритетиндивида над обществом, конечным выводом – приоритет государства надиндивидом132. Ввиду зависимости «эвтюмии» индивида от благосостоянияобщества, необходимо ставить интересы государства выше всего прочего идолжно заботиться чтобы оно хорошо управлялось133.Таким образом, если божественность автаркии оказывается недостижимой впределах индивидуального существования, она обретается в совершенствесоциальной структуры: несамодостаточный по природе индивид становитсясамодостаточнымвкачествегражданина,игреческийидеалсчастьяотождествляется со служением государству.
Так, согласно Платону, государствоСм.: Фестюжьер А.-Ж. Созерцание и созерцательная жизнь по Платону. С. 336.См.: Армстронг А. Х. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию. С. 63.130Aristoteles. Politica, 1253 a 3.131См.: Артур Х. Армстронг. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию. С.66.132См.: Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты. С. 130.133См.: Лурье С. Я.
Демокрит. Тексты. Переводы. Исследования. С. 576.12812936возникает из потребности друг в друге самих по себе несамодостаточных людей;в речи Перикла у Фукидида Афины названы автаркийнейшим полисом для мира идля войны134; и, наконец, в «Политике» Аристотеля говорится об автаркии как оцелиинаилучшемдляполиса135.Иеслисодержаниемабсолютнойсамодостаточности и самодовления является блаженство, то обретение автаркии вобщественной жизни обеспечивает счастьем ее участников, равно как и всеобщество в целом.Как отмечает В. Йегер, «для греков всегда само собой разумелось, что типустройства человеческого общества следует искать в космосе и выводить изустройства космоса»136.
Представление эллинов о совершенном космическомпорядке ближайшим образом распространяется на социальное пространство:замкнутая ограниченность космоса обнаруживает себя в строго очерченныхконтурах принципиально небольшого по размерам обозримого полиса. Именнополис в своем единстве и цельности137 способен явить в самом себе совершенныйпорядок мира эйдетического, равно как и индивид способен быть причастенкосмической гармонии только как часть общего «тела» полиса, только внутри ипосредством политического сообщества138. «Каждый индивидуум, – отмечает Я.Буркхардт, – ощущал, что он является неотъемлемой частью полиса, что полисживет в нем»139.
Действительно, характеризуя сознание классического периодагреческой античности, точнее будет сказать, что полис «живет» в человеке, а ненаоборот.Посколькуполисявляетсядляиндивидаегособственнымосуществлением, воплощением его свободы, автаркии и счастья, гражданинотождествляет себя со своим государством: человек – душа своего полиса, полис– его тело и имущество. Совершенный, пропорциональный, существующий попринципусамостановленияисамоформированияполисвторитвечноСм.: Thucydides. Historiae, II, 36, 3.См.: Aristoteles. Ethica Nicomachea, 1253 a 1.136Йегер В.
Пайдейя. Воспитание античного грека… С. 62.137См.: Суриков И. Е. Греческий полис архаической и классической эпох // Античный полис. Курслекций. – М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2010. С. 42.138См.: Армстронг А. Х. Истоки христианского богословия.
Введение в античную философию. С. 66.139Буркхардт Я. Размышления о всемирной истории. – 2-е изд. – М.; СПб: Центр гуманитарныхинициатив, 2013. С. 81.13413537воспроизводящемуся порядку завершенного в себе космического целого,открывающему себя созерцающей его душе.Значениеполисаиполиснойсистемыдляантичногосознанияклассического периода трудно переоценить140 и еще труднее представить себекакую-либо иную форму государственного устройства, в которой столь же полновоплотилось бы мирочувствование греческой души. Однако нельзя обойтивниманием обстоятельство существования в античном мире иных учений,которые не только не связывали напрямую счастье и совершенство человека ссовершенством общества, но даже утверждали нечто противоположное.
Таковыбыли, к примеру, философские сократические школы киников и киренаиков,принадлежавшие приблизительно тому же времени, что и «Государство» Платонаили «Политика» Аристотеля, но развивавшие при этом линию крайнегоиндивидуализма, противоположную идее всеобщего счастья.
В стратегииобособления индивида, выдвигаемой этими философскими течениями, В.Виндельбанд видит не что иное, как выражение «упадка греческого духа»141 и«признаки надвигающегося разложения политической жизни греков» 142. Такаяточка зрения вполне справедлива, тем более, что уже Платон застал, повыражению С. С. Аверинцева, только «сумерки полисной классики»143, и егокартина государственного общежития была в большей степени жестомпротивостояния начавшемуся разложению и кризису античной полиснойкультуры.
Что же касается Аристотеля, то его деятельность и вовсе располагаетсяна самом гребне сокрушительной волны, сметающей остатки традиционныхустоев античного мира.«Античная культура, – как отмечает Г. С. Кнабе, – строится вокруг единой, основной и исходнойобщественной формы античного мира – самостоятельного города-государства». (Кнабе Г. С. Материалык лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. – М.: Индрик, 1994.
С. 171).141Виндельбанд В. История древней философии. С. 133.142Там же. С. 184.143Аверинцев С. С. Образ античности. – СПб: Азбука-классика, 2004. С. 285.14038§ 3. Тема счастья в эпоху эллинизма: крушение полисной системы,господство случая, индивидуализм, независимость, бесстрастиеВ классический период античности реальность счастья мыслиласьнеотделимой от жизни полиса, в котором человеческая реальность достигалаосуществленияиполнойпроявленностисвоихвозможностей.Счастьеоткрывалось древнему эллину преимущественно как переживание полисногобытия, в последней полноте своей осуществленности соответствующее бытиюбожественному.
Возвышаясь до созерцания порядка бессмертной природы,античная душа возвращалась обратно в мир вещей, сообщая им тот же строй, чтооткрылся ей в «занебесной» области чистых форм, и человеческий мирстановился тем самым ближайшим эквивалентом мира божественного. Однако,несмотря на огромное значение, которое имело «полисное чувство» дляоформления в античной культуре представления о счастье, отправным моментомбыла все-таки не реальность полиса, а идея самодостаточности, по отношению ккоторой полисное государственное устройство имело характер следствия.
Данноеутверждение получит свое объяснение через обращение к последующимпериодам античной истории и культуры.Эпоха эллинизма, в результате великих походов Александра Македонскогона восток пришедшая на смену греческой классике, часто характеризуется какпериодупадкаизастояантичнойкультуры144,векобщественногоиполитического разложения. Сам термин «эллинизм», введенный в XIX веке И. Г.Дройзеном145дляобозначенияраспавшейсянаотдельныесинкретическоймонархиикультурыимпериинатерриторииАлександра,сталпротивопоставляться «эллинству» как подлинной греческой культуре в еерасцвете146.
Действительно, эллинистическому периоду истории античностиприсущ кризисный характер, многое из того, что исконно принадлежалоСм.: Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII – V вв. до н. э. – 2-е изд., испр. иперераб. – СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2000. С. 282.145См.: Дройзен И. Г. История эллинизма. История Александра Великого: Пер. с нем. – М.:Академический Проект; Киров: Константа, 2011.
С. 19.146См.: Шичалин Ю. А. История античного платонизма в институциональном аспекте. – М.: Греколатинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2000. С. 29.14439греческому духу, подверглось сильнейшему перелому и трансформации. Но привсей очевидности кризисного характера эллинистической культуры едва лиможно говорить о ее «упадке», поскольку ей оказались доступны своидостижения, обязанные как раз тем изменениям, переломам и трансформациям,которым подверглась жизнь античного человека, и которые поэтому не былидоступны предшествующей античной классике.Наиболее существенным потрясением для античного сознания, кореннымобразом отразившемся на его мировосприятии и мироощущении, а такжерадикально изменившем «дух времени», явился крах полисной системы иполисной независимости.
Реальность полиса, на которую греческая душа делаласвою основную ставку в конституировании мировой целостности, перестала бытьпреобладающей формой существования древнего грека. При том, что формальносами города-полисы продолжали существовать, сохраняя внешние атрибутынезависимости и видимость своих традиционных институтов147, их политическийстатус, и, как следствие – их эйдетическое содержание и значение для античногосознания существенно изменились: по метафорическому выражению А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
