Диссертация (1149113), страница 31
Текст из файла (страница 31)
57-72.216Савчук В. В. Медиафилософия. Приступ реальности. С. 40.140которые обращается острие критической рефлексии, нужно особо выделить фактлишения человеческого тела древней монополии на тактильность. Сенсорныеэкраны,поверхности,электронныепланшеты,TouchPadпереопределяютпрактические телесные навыки и задают новые модели тактильности.
Машина непросто может трогать нечто, как трогаю это нечто я, но и говорить мне, как нужнотрогать, в предельном смысле — трогать за меня, экранируя (во всех смыслах)мое касание. Вместе с упразднением прав тела на рынке машин, подтверждаетсястарый тезис Жака Лакана — Фридриха Киттлера, о равенстве мира машины имира символа.217 Если машина, сложенная буквально из символов, одновременнос экранными формулами предоставляет нам и новые формы прикосновения(некую актуальность виртуального), то это означает только то, что мы перешли отпрежних моделей актуализации опыта к новым.
Например, уже картезианскаямодель чувственности, в определенном смысле, была не в меньшей степениобусловлена,чемдигитальная.Взнаменитом«Письмеослепых,предназначенном зрячим» (1749) Дени Дидро сравнивает современную емуоптику (в физическом и метафизическом смысле) и модели пониманияпространства с «оптикой слепых». «“А что такое, по вашему мнению, глаза?” —спросил его г-н де...
“Это,— ответил ему слепой,— орган, на который воздухпроизводит такое же действие, какое моя палка оказывает на мою руку”».218 ДалееДидро обращается к своему адресату: «Мадам, откройте “Диоптрику” Декарта, ивы увидите, что в ней явления зрения соотнесены с явлениями осязания […]Декарт и его преемники не сумели дать нам более ясного представления озрении…».219 Оптика Нового времени основывается на слепом касании, но самослепое касание уже обусловлено знаковым шифром, внесенным Декартом в«парадигмальнуюперфокарту»,давшуюходразвертываниюпрограммкалькулирующего рассудка и объективированной телесности. Когда Декарт на217Киттлер Ф.
Мир символического — мир машины // Логос. 2010. № 1 (74). С. 5-21.218Дидро Д. Письмо о слепых, предназначенное зрячим // Дидро Д. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1986. Т.1. С. 228.219Там же, с. 228.141страницах своей «Геометрии» превращает алгебраические выкладки арабскихматематиков в пространство геометрических форм, он уже закладывает смыслыбудущей эпохи, где права тактильности переданы числу, чувства — функции, азрение — логике объективирующего мышления.Мы можем привести еще один пример диссимуляции (во-площения знака, т.е. претворение его в слышащее, видящее, чувствующее тело), если обратимся кпроводимымПавломФлоренскимопытам«наученияглазавидению».Последовательно описывая используемые Дюрером приборы определения прямойперспективы, Флоренский подробно останавливается на самом сложном из них220и отмечает, что при подобной конструкции прибора «в зрении вовсе нетнадобности, ибо достаточно и осязания».221 Если добавить к этому его жерассуждение о том, что при использовании Дюрером иных машин, где «лучзрения» определяется с помощью гвоздя и нитки, а изображение создается «не «сточки зрения», но с «точки стены»,222 то и осязание в первом случае можнорассмотреть как всего-навсего синтетическую конструкцию.
Когда Хайдеггер вработе «Что зовется мышлением?» говорит о том, что руку отличает отхватательного органа сила содержащегося в ней знака,223 то его мысль,220«Устроен же он так: в стену комнаты, в которой делается съемка какого-либо предмета, вбиваетсябольшая игла с широким ушком. Через ушко продевается длинная, крепкая нить и там же, у стены, подвешиваетсяна нити грузик. Против стены помещается стол с вертикально стоящею на нем прямоугольною рамой. К одной избоковых сторон этой рамы приделывается дверца, которая может открываться и закрываться; в рамочномотверстии натягивается нитяное перекрестие. Изображаемый предмет помещается на столе, перед рамою.Вышеупомянутая нить пропускается сквозь раму, а к концу ее привязывается гвоздь. Таков прибор.
Применяетсяже этот аппарат следующим образом. Помощнику дается в руку гвоздь, натягивающий длинную нить, споручением прикасаться его головкою последовательно ко всем важнейшим точкам изображаемого предмета.Тогда “художник” передвигает перекрещивающиеся нити рамы до совпадения их с длинною нитью и отмечаетвоском точку их пересечения. После этого помощник ослабляет длинную нить, а “художник”, притворив дверцурамы, обозначает на дверце место, где пересекаются нити. Поступая так многократно, можно на означенной дверценаметить основные точки требуемой проекции» — Флоренский П. А.
У водоразделов мысли // Флоренский П. А.Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 2000. Т. 3 Ч. 1. С. 76.221Там же.222Там же.223«Рука обозначает, вероятно, потому, что человек есть знак» — Хайдеггер М. Что зовется мышлением?М.: Академический Проект, 2007. С. 95.142несомненно, могла бы дополнить логику рассуждений Флоренского. Рукунаправляют «зашифрованные» в ней знаки, или, в более точном и радикальномсмысле, сам жест движения руки — принятия или отталкивания — являетсявоплотившимся знаком, чей исток и судьба определены медиа. Подобноепроисходит и с мнимо «цельным» телом, существующим уже не столько ввидимых, сколько в невидимых координатах. Растущее количество скрытыхкамер показывает последнее утверждение до банальности буквальным: если телобез участия сознания совершает перед зеркалом и видимой кинокамероймножество движений, подводящих его к адекватному отклику на востребованныйкультурой и эпохой образ, то почему мы не можем себе представить повсеместноедействие соматических регуляторов (в том числе и скрытых камер) кактоталитаризм инсценированного тела?Если верить культурологам, в обычной квартире сегодня собрано едва ли нев сотню раз большее количество технических единиц, средств коммуникации ифото-/видеоаппаратуры,чемвпередовыхинформационныхцентрахдвадцатилетней давности.
Но это не означает дессиминацию тела, егорастворения в высокоскоростных информационных потоках. Импульс тотальногоприсутствия и всеведения, который история философии еще списывает на счетабсолютного духа, а идеология информационного общества — на взрывинформационной бомбы, вовсе не знаменует пересечения телом границыневозвращения. Тело в эпоху новых медиа не растворяется в симулякрах, нооткрывает нам горизонты диссимуляции.
Диссимулятивное понимание тела, каквоплотившегося знака, образа, технической и символической модели, заставляетзаново переосмыслить ретроспективу взаимоотношений тела и техники, тела исимвола, тела и медиа. Не являясь только природным, естественным объектом,теловсегдаконструируетсяхудожественныхипрочихвсоциальных,практиках.медицинских,Логикаэтоготехнических,конструированияпервоначально принадлежит оппозиции внешнего и внутреннего, но в Новоевремя, с развертыванием радикальных научных программ, совершенствованиемтехники, внедрением технической медиации в повседневность и обретением ею в143отношении к повседневности законодательной силы, внешние соматическиедетерминантыуступаютместовнутренним.Медиа,множимыеисовершенствуемые временем вплоть до нашей современности, захватывают телосетью технических образов, превращают его в визуальный образ как в знак чегото иного. Постепенно эти знаки становятся равными «физиологическим» телам,соперничают с ними и вытесняют их (симуляция), а затем уже сами знакипревращаютсявтела.Тогданаступаетэрадиссимуляции—времяпрограммируемой визуальности, дигитальных интерфейсов, геймеров.
Культурааппаратов, отвоевывает тело уже не у природы, а у публичного пространствасоциума.Посколькутелесныйопытпредполагаетрисксуществования,потенциально опасные ситуации, необратимость, которая создает чувствореальности, то для того, чтобы ответить на вопрос о возвращении себе тела ичувства реальности в условиях тотальной диссимуляции (отсутствия отличиямежду смоделированным в дигитальном мире телом и биологическим телом)необходимо обратиться к актуальным (в контексте дигитальных медиа) формамтелесности. В современном мире феномен геймификации — влияние техник ипрактик, порожденных в недрах компьютерной игры и вторгшихся во все сферымедиатизированной действительности (и деятельности) — тотально подчиняетаудиовизуальную техническую среду нашего существования.
И, в этом смысле,«тело» геймера как корпус инструментальных практик и способов чувственногопереживания/проживания«техническихобразов»кажетсянаиболееприспособленным для выживания в медиасреде телом. Мы подойдем к егоанализу через концептуально-смысловую реконструкцию взаимоотношениймежду медиальными инстанциями, техническими аппаратами ичувственностью,котораянетолькопозволилапоявитьсянателеснойгоризонтесовременности фигуре геймера в качестве концептуального персонажа эпохи, нои определила «королевское место» этой фигуры в универсуме медиареальности.1443.
3. Формирование тела геймераИгры открывают истину компьютеризированной действительности в той жемере, в какой компьютерные технологии вводят нас в новое понимание техниктела, т.е. в новый способ рассмотрения всего спектра тех тончайших изменений внашем комплексе ощущений, моделях желания и режимах восприятия, которыесегоднявынуждаютмедиа-теоретиковговорить опереходе от анализа(ап)перцетивных аппаратов к аппаратной (ап)перцепции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
