Диссертация (1149113), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Беньямин показывает, что кино в той же степени ответственно за «сборку» ландшафта жизненногомира, в какой в более ранние эпохи (См. главу 1 данного исследования) за нее была ответственна архитектура. —Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Беньямин В. Учение оподобии. Медиаэстетические произведения. Сб.
статей / Сост. И. Чубаров, И. Болдырев. М.: РГГУ, 2012. С. 228.174Хоркхаймер М., Адорно Т. Культуриндустрия как обман масс // Хоркхаймер М., Адорно Т. ДиалектикаПросвещения. СПб. - М.: Медиум, Ювента, 1997. С. 149-209.175Кракауэр З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. М.: Искусство, 1974. 424 с.118сопутствующейтрансформациибазовыхсмысловыхструктур,измененияустоявшихся комплексов значений, мы можем применить указанный тезис нетолько к реальности кино, но и к самой повседневности. Только в силувеличайшего технического обмана наше чувственно-телесное существованиеочищено от технических аппаратов.
«Наша культура жаждет как умножитьиспользуемые ею медиа, так и стереть все следы медиации. В идеале стеретьмедиа в самом акте умножения их».176 Виктор Шкловский «увидел в «мускульномощущении» корни киномонтажа».177 В дигитальную эпоху скорее «монтаж» (илито особое свойство медиарельности, которое не позволяет нам видеть в нашемопыте детерминирующие его медиальные конструкции) определяет тело, егофункции, способности и образы. Когда выйдя на улицу из кинотеатра, мы уже неотличаем реальность от киноряда, пропущенного сквозь сознание,178 мыпонимаем, что экранная культура изменяет способы работы обыденного сознания,материю повседневности, само понимание перцептивно-материального, котороесуществует теперь только в формате визуальности, экрана, плоскости, цифры.Современность давно уже вступила в эпоху экранированного опыта, что доказали,например, поздние модели капитализма постфордисткого типа, когда рабочийвместо непосредственной включенности в производство, оказывается вовлечен вработу с экранами, детекторами, датчиками, вынуждающих его непрестаннопребыватьвпроекцияхбудущего:оцениватьвходящуюинформацию,анализировать ее, следить за выполнением прогноза.
С экспансией статуса«пользователя» и приобретением им абсолютистской ауры, меняются не столькоспособы производственной интеракции, сколько сам способ «производстваприсутствия» (Х.-У. Гумбрехт).179176Ibid, p. 98.177Сироткина И. Шестое чувство авангарда // Новое литературное обозрение. 2014. № 1 (125).[Электронный ресурс].
URL. http://www.nlobooks.ru/node/4499 (дата обращения: 09.11.2014).178Хоркхаймер М., Адорно Т. Культуриндустрия как обман масс С.157. Стоит все же отметить, что нашемувремени больше подходит образ компьютерной игры, хотя и кино, сегодня не лишено ее влияния.179Гумбрехт Х. У. Присутствие: Эпистемологические сдвиги в эпизодах и лицах // Гумбрехт Х.
У.Производство присутствия: Чего не может передать значение. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 15-33.119«ОднаизфундаментальныхидейДарвинасостоитвтом,чтоконструирование стоит дорого, а копирование конструкций стоит дешево, т.е.создавать совершенно новую конструкцию очень трудно, а переконструироватьстарыеконструкцииотносительнолегко.[…]Ножницыкакхорошосконструированный артефакт, являются не просто продуктом интеллекта, но итем, что наделяет интеллектом (внешним потенциальным интеллектом), в самомпрямом и интуитивно понятном смысле: когда вы даете кому-либо ножницы, выувеличиваете его возможности более быстро и благополучно достичь выполненияумныхдействий».180ПринимаявовниманиепозициюМаркаХансена,утверждающего, что мышление соотносится с телом через технологию,181 можнозаключить, что дигитальные медиа наделяют нас не только потенциальнымразумом, но потенциальным телом, т.е.
приписывают нам возможные образы имодели тела. Английский философ и логик Энди Кларк, размышляя осоотнесенности тела-мышления-технологии, определил человека в качестве«прирожденного киборга» (natural-born cyborg). В независимости от утопическогокиберслияниябиологическогомикропроцессорами,нашетелателосимплантами,остаетсянеразрывнопроводамиисвязаносматериализованными техниками обращения, хранения и трансляции информации.Поэтому тело, формирующееся в переплетении природы и технических медиадоступно не только тем экспериментаторам, которые внедряют «силикон ипровода в плоть и кровь, но и каждому, кто чувствует, что его мышлениенапрямую зависит от (сопряженного с телом и техникой — прим.
К. О.) актаписьма».182 Когда мы открываем, что «многие из наших инструментов — непросто внешние опоры и средства, но глубоко интегрированые в систему нашегоспособа ставить и разрешать проблемы»183 (добавим — нашего способа быть), мы180Деннет Д. Виды психики. На пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс, 2004. С. 106.181Hansen M. B. N. Technoculture and Embodiment // Hansen M.
B. N. Embodying Technesis: TechnologyBeyond Writing. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. P. 25-52.182Clark A. Natural-Born Cyborgs: Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence. New York.:Oxford University Press. 2003. P. 5.183Ibid.120приходим к осознанию биологического тела как всего лишь аспекта болееобширной медиально-технической функциональной системы.184 Энди Кларкуказывает на связь нашей (ап)перцепции со сложными культурными техниками итехническими аппаратами.
Ему вторит и немецкий медиа-критик Петер Вайбель,пытающийся в своих изысканиях оценить масштабы и степень влияния этихаппаратов на нашу соматическую перцепцию, на структуры возможного опыта ина повседневные практики ориентации в мире.185Когда мы перед взлетом самолета слышим фразу о приветствии капитана,нам, как замечает Норберт Больц, следует понимать, что это — лишь «грустныйантропоморфизм»,186 фигура речи.
За капитана в большей степени действуетприборная панель самолета. То же самое происходит и на уровне повседневныхмоделей обыденного существования: Герберт Маркузе иронично предлагалфилософии задачу проанализировать, что произойдет с нами, если убрать всюгородскую рекламу?187 Где мы сможем тогда брать модели, метафоры, образы,питающие нашу экзистенцию? Что делать, когда погаснут сцены дигитальныхмиров (или вспыхнут «синим экраном смерти» — сообщением о критическойошибке)? Не будет ли это равносильно для нас потере чувства ориентации? Вконце концов — потери культурной памяти? Что станет с телом, если исчезнутвсе образы его детерминирующие, если аппараты синтезирующие телесность илидиссимулирующие присутствие тела вдруг придут в негодность?Мишель Серр определяет базовые принципы коммуникации как устранениевозможных разрывов в цепи медиаторов. «Системы работают, потому, что они неработают. Отсутствие функциональности остается преимущественным условием184Ibid, p.
18.185Вайбель П. Восприятие в технологическую эпоху // Вайбель П. 10++ программных текстов длявозможных миров М.: Логос-Гнозис, 2011.С. 135-162.186Больц Н. Азбука Медиа. М.: Европа, 2011. С.69.187Аннигиляция мнимо-естественных элементов нашего аудиовизуального технического ландшафта –рекламных щитов, неоновой подсветки, «средств информации и развлечения погрузило бы человека вболезненный вакуум, лишающий его возможности удивляться и думать, узнавать себя» — Маркузе Г. Одномерныйчеловек // Маркузе Г.
Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 505.121и гарантом функциональности. Указанное правило можно пояснить примером.Представьте себе, что существует две станции, перманентно обменивающиесясообщениями по определенному каналу. Если обмен состоялся, если всепроисходит безупречно, оптимально, непосредственно — тогда взаимодействиемежду станциями стирает свои следы.
Но если взаимодействие попадает в сферувнимания, если следы очевидны, то это происходит только потому, что обменинформацией провалился».188 Пока все идет безупречно, мы не замечаем нашетело. Оно включено в игру медийных инстанций, производимые ими навыкисживаются с ним, воплощаются в определенную форму ориентации в мире.«Привыкнуть к шляпе, автомобилю или трости — значит обустроиться в них или,наоборот, привлечь их к участию в объемности собственного тела. Навыквыражает нашу способность расширять наше бытие в мире или изменять нашесуществование,дополняясьновымиорудиями».189Вдигитализированнойсовременности, когда пасторальная утопия гармонии с природой, обществом,ближним, более чем в какую бы то ни было эпоху, поддерживается, сшивается иформируется нашим взаимодействием с медиа (диссимулируется), поломкаочередного гаджета открывает нашу болезненную укорененность в миретехнической медиации.Через сближение с медийными инстанциями, гаджетами и аппаратами,изменяются параметры тела, его образ, роль в опыте повседневности, а значит,меняется вся конфигурация нашего мира.
Многочисленные исследователи,анализирующие влияние технических аппаратов, аналоговых и дигитальныхмедиа на нашу соматику свидетельствуют: сегодня пространство упраздняется впользу времени,190 город низводится к его карте или даже схеме,191 телесные188Serres M. Le Parasite. Paris: Grasset,1980. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
