Диссертация (1149107), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Указ. Соч. С. 16.Кашников Б.Н. Указ. Соч.61Правильное отношение этих степеней и есть отношение справедливое»96.Социальнаясправедливость—это один из распространённыхобщественных идеалов господствующей в обществе парадигмы свободы иравенства. Содержание этой идеи менялось на протяжении историичеловеческой цивилизации.
Наверное, первое в истории общественногосознания рождение идеи справедливости было связано с признаниемнепререкаемости и необходимости следования установленному порядкупервобытного устройства жизни. Более сложное понимание справедливости,включающее наделение людей благами, возникает по мере усложненияобщественной жизни, то есть в период выделения отдельных индивидов изрода. Первоначально оно означало главным образом равенство всех людей впользовании средствами жизни и правами.
С возникновением частнойсобственности и общественного неравенства справедливость начинаютотличать от равенства, включая в неё и различие в положении людейсообразно с их достоинством.Социальная справедливость является важнейшей категорией социальнофилософской мысли, морального, правового и политического сознания ипредставляет собой некую обобщенную нравственную оценку отношений.Иными словами, как указывает З.А.
Бербешкина, категория справедливостиприменима к оценке различных общественных явлений и фактов, к оценкеотношения личности к обществу, а также к сфере межличностныхотношений. По ее мнению, справедливость, как нравственное понятие,может выступать в роли критерия моральной оценки, в роли чувства, в ролинормы, мотива поведения и, наконец, в роли нравственного идеала97.В одном из изданий философского словаря указано, что понятиесоциальнойсправедливостиприменяетсядляобозначенияееинституционального измерения. Идеалом социальной справедливостиявляется такая система общественных интересов, которая не в единичныхдействиях, а самой своей структурой постоянно обеспечивает справедливоеАлексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.
С. 119.Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. С.22 – 50.629697распределениесоциально-политическихправиматериальныхблаг.Разнообразие подходов к определению этого понятия определяетсяценностными приоритетами общей концепции справедливости, котораяможетпониматьсякакпреимущественно:1)равенство;2)пропорциональность заслугам или же 3) гарантии неотъемлемых прав наобладание чем-либо.В социологии под социальной справедливостью понимается «общийпринцип, согласно которому индивидуумы должны получать то, что онизаслуживают»98.Уместным также будет привести определение рассматриваемогопонятия сформулированного социальным психологом Дж. Мейерсом.В глоссарии к работе «Социальная психология» он указывает, что«Справедливость (equity)» - это состояние, при котором «доход» каждогоучастника от взаимоотношений пропорционален его «вкладу»99.
Он же вконтексте понятия «справедливость» обращает внимание на то, что вцивилизациях Запада и Востока еще до великих географических открытий исвязанных с ними колониальных захватов, — сложились принципиальноразные по смыслу характеристики понятия «социальное». В античнойГреции и Древнем Риме сформировался индивидуалистический стереотипповедения, который обусловил приоритетность личных интересов надинтересамиопределеннойсамоидентификациюнасоциальнойосновегруппыличныхи,атрибуций,какаследствие,нечерезотождествление себя с группой. Традиционные восточные цивилизацииотдаютпреимуществоколлективнымценностям,которыеобладаютприоритетом над индивидуальными ценностями, при этом человек Востокаидентифицирует себя, прежде всего, с определенным социумом100.В политико-правовом аспекте важно отметить, что, например, длялиберализма наиболее важным является понимание справедливости какДэвид Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. 2001 г.
// URL:http://voluntary.ru/dictionary/567/word/.99См. Дэвид Майерс Социальная психология. СПб., 1997. С. 673; David G. Myers «SocialPsychology», 7th ed., 2002.100Там же.6398равноправия, или равенства всех перед законом (правом). Закон естьверховенство права, а значит высшая целесообразность и справедливость. Вэтом случае индивидуумы имеют одинаковые права и обязанности(формальноеравенство),гдефактическоенеравенствоявляетсянесущественным обстоятельством.Самымнепримиримымоппонентомтакойинтерпретациисправедливости были сторонники социалистической и коммунистическойидеологии, суть которой можно выразить в тезисе: формальное равенствообрекает реально неравных людей на фактическое неравенство, чтонесправедливо.Анализ этих подходов свидетельствует об их несовершенстве, несмотряна то, что каждый из них имеет многочисленных сторонников.
Каждый изних близок к глубокому и всестороннему пониманию феномена, но и ониего не достигают в силу неочевидности реализации провозглашенныхполитико-правовых императивов.Всеониинтерпретируютсправедливостьчерезкатегории«несправедливость», «свобода», «несвобода», «равенство», «неравенство»,«распределение», «воздаяние» и «обмен».Например, Б.Н.
Калашников, рассматривая социальную справедливость,дает ей определение как «нормативное обоснование должного равенства илинеравенства в объективных отношениях распределения»101.М.В.Пресняков,рассматриваяотечественнуюконституционнуюконцепцию принципа справедливости, полагает, что: «Справедливость спозиции конституционной аксиологии представляет собой очень емкую,неоднозначную, а зачастую и противоречивую категорию. Справедливость,как правовая ценность, практически никогда не анализируется «в себесамой», с позиции собственного содержания. Понятие «справедливость»всегда рассматривается в сравнении, «сцепке» с иными ценностями:равенство, свобода, правовое государство, гуманизм и т.п. …. При этомКалашников Б.Н.
Концепция социальной справедливости Аристотеля: опытреконструкции. Этическая мысль. Вып. 2. М., 2001. С. 56.10164справедливость рассматривается как мера равенства и свободы»102.С. Воронина полагает, что на примере Германии и Италии и, в целом,Европейского Союза наиболее адекватным современным реалиям являетсяпонятиесоциальнойсправедливостивконцепцияхевропейскойхристианской демократии, где слово «христианство» не имеет религиозногосодержания.
Автор, изучив труды католической церкви и христианскихдемократов, считает, что в этих концепциях понятие «социальнойсправедливость» было успешно реализовано. Оно включает следующиеморальныеисоциальныепринципы:экономическоеустройстводолжно(христианскомуэтическомуучению);справедливоеотвечатьобщественно-этическимсправедливостьпринципамвозможнавсоциальном государстве, в основе которого христианские нравственныеначала (здравый смысл, естественные законы и предписания божественноймудрости); справедливость – это главная добродетель, объединяющаядругие добродетели; справедливость должна быть законной (легальной) длясоздания общего блага (сфера государства), где распределительнаясправедливость ориентирована на индивида (сфера личности); социальнаясправедливость индивидуальна, это не равенство всех граждан или ихвозможностей, а равенство прав граждан на саму справедливость;социальная справедливость должна проявляться в обеспечении каждомуиндивиду необходимый минимум благ и в создании условий, в которых онмог бы при желании обеспечить себе желаемый максимум103.Онажепредлагаетинтересныйвариантпонятия«социальнаясправедливость» в условиях глобализации.
«Социальная справедливость –это социально-философское категория, характеризующая общество с точкизрения качества межличностных, межклассовых, межнациональных и иныхобщественных отношений (т.е. насколько в них проявляется уважение кжизни и достоинству человека, независимо от его национальной, расовой,религиозной, классовой ииной принадлежности), с точки зренияобеспечения каждому индивиду необходимого минимума и создания102103Пресняков М.В.
Указ. Соч. С. 39.См.: Воронина С.Указ. Соч. С.32-48.65условий, чтобы любой индивид при желании, в условиях законодательнорегулируемой конкуренции, был в состоянии обеспечить себе желанныймаксимум, наконец, понятие социальной справедливости характеризуетобщество с точки зрения свободы самореализацииличности, гарантийличной и общественной безопасности»104.Столь структурно сложное определение понятия представляет собойуспешную попытку интегрирования некоторых идей западных либеральноориентированных учений о справедливости. В этом контексте, наверное,уместно говорить о глобализации только западной цивилизации в масштабезападноевропейской системы моральных ценностей и в координатахромано-германской правовой системы.
Несмотря на то, что авторотождествляет право и закон, и он не учитывает существованиенеформальных механизмов справедливости, с чем нельзя согласиться, такойвзгляд для России, наверное, актуален и своевременен.Вусловияхкультурногомногообразиякакосновноготрендаобщественного развития в начале XXI века для современной Россииактуальнойпредставляетсядефиницияпонятия«социальнаясправедливость», основанная:- культурно-исторической вариативности системы однородных группобщественных отношений распределения, воздаяния или обмена каксоциального ценностного регулятора в механизме социальной регуляции;- новой гуманитарной парадигме (цивилизационный подход), в рамкахкоторойнаосновеинтегрированноговыражениявсехдостиженийсоциально-философской мысли, концепций социальной справедливостипроисходитотказотвыстраиванияодномернойшкалыценностейсправедливости.В этом случае исключается противопоставление цивилизаций Востока иЗапада и в качестве основы избирается адекватное понимание исогласование ценностей ее разнообразных воплощений в конкретныхсоциумах,104неумаляязначениеихособенностейипризнаваяихТам же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
