Диссертация (1149107), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Современные утилитаристы (Б.Барри, Р. Барроу, Ю.Каменка и др.) исходят из того, что общество является справедливым, когдадает возможность достижения наибольшего количества благ, доступных длявсех.На современном этапе развития западной цивилизации, оцениваемойкак постиндустриальное общество, общество потребления, информационноеСэндел М. Либерализм и пределы справедливости // Современный либерализм: сб.статей / Пер.
с англ., сост., предисл. Л.Б. Макеевой. М., 1998. С. 209.71Сиджуик Г. Принципы политической экономии // Мировая экономическая мысль:Сквозь призму веков. В.5 Т. М., 2005.Т.2. С. 137-155.4870общество, общество индивидуумов, утилитаризм обоснованно подвергаетсярезкойкритикигиперболизируяи,преждерольвсего,общества,практиками.отводятКоммунитаристы,справедливостирольнезначительного механизма в системе отношений.Важно отметить, что в западной социологии обсуждение вопросовсоциальной справедливости носит преимущественно процедурный характер.Так, в условиях стабильно развивающегося рыночного общества западноготипа «публичные интеллектуалы» неолибералы и коммунитаристыЭ.Андерсон, Р.
Нозик, М. Уолцер делают акцент на поиске оптимальныхпринципов распределения жизненных благ и способах их реализации.Безусловно,каждаяизсуществующихконцепцийсоциальнойсправедливости содержит лишь долю истины. Именно в этом проявляетсяих интеллектуальная ценность и жизнеспособность.Однако большинство современных западноевропейских концепцийсправедливости, как правило, включают в поле исследования лишьотдельные фрагменты, составные части этого многомерного явления.
Приэтом их авторы, как правило, осознанно или неосознанно пытаются придатьее понятийному выражению статус единственно истинного, универсальногохарактера, что, в принципе, недостижимо.Универсальной формулы понятия «социальной справедливости», впринципе, существовать не может, поскольку рассматриваемое явлениемногомерно, а его существенные признаки в моменты востребования поразному трансформируются в различных формах бытия.Например, если понятие справедливости у Платона подразумеваетсостояние, при котором каждый индивид выполняет ту функцию, к которойу него имеются лучшие склонности72, то сейчас такое содержательноекачество справедливости не может быть принято в качестве базового длясовременного применения этого понятия.Джон Роулз, разрабатывая основы современного либерализма (работа«Теория справедливости, 1971), с конца 80-х XX века фактически отказался72Платон.
Государство. М., 2005.49от универсальности созданной им модели социальной справедливости,рассматривая социальную справедливость как выражение либеральнодемократической политической культуры 73.В связи с этим следует отметить, что в западноевропейской традициисоциально-философскоймыслиразработкапонятия«социальнаясправедливость» являлась предметом самого широкого обсуждения, и впроцессе концептуализации это явление рассматривалось в качествекультурного инварианта ценностей Запада.В отечественной социально-философской мысли ситуация с поискомпонятиясоциальнойсправедливостисложиласьнесколькоиная.Концептуализация социальной справедливости в российской традицииограничивалась, как правило, духовно-нравственным поиском моральныхдоминант равенства.
Фактически революционный дискурс социальнойсправедливости, ставший в России господствующий в начале XX века, делалненужным поиск онтологических оснований, смысла и значений социальнойсправедливости.Например известный философ, социал-демократ Н. Плотников в ходевторого заседания «Гефтеровских чтений» «Понятие справедливости врусском политическом дискурсе» в 2012 года писал, что: «… мыпрактически не находим в русской интеллектуальной традиции никакихразвернутых обсуждений (философских ли, социологических ли и проч.)смысла и значения этого понятия справедливости.
И даже знаменитая фразанароднического публициста Н. Михайловского, что он де всю жизнь искалединство правды-истины и правды-справедливости, является не выводомкакого-то подробного анализа, а выражением некой туманной надежды насогласие теоретической истины и морального идеала. А это есть ни чтоиное, как изложение основных принципов социальной теории Г. Спенсера иего понимания справедливости. Так же и первая энциклопедическая статья опонятии справедливости на русском языке в словаре Брокгауза и Эфронапредставляет собой лишь реферат этой концепции Спенсера. То же мы73См.
Rawls John. Politikal Liberalism.N.Y., 1996.50обнаружим, если возьмем советскую «Энциклопедию государства и права»1927 г., где понятие справедливости описывается исключительно как«западное» и «буржуазное»»74.Действительноесуществованиесоциальнойсправедливостивконкретной социокультурной среде намного сложнее и многообразнее, чемлюбое ее объяснение и познание. В этом смысле, оказывается, что гораздоважнее процесс, а вернее принципы, способы и средства достижениясоциальной справедливости как некого идеала, чем получение самогоискомого результата.Применительно к теме диссертационного исследования в философскометодологическом измерении социально-философская модель критериевопределения актуальной формы и содержательного наполнения понятия«социальная справедливость» включает в себя следующие параметры:1.
Пространственно-временная относительность.2. Адекватность современным реалиям.3. Объективное и субъективное.4. Множественностьсоставляющихсоциальнойприродысправедливости, которые проявляются в ее существенных признаках.Представляется, что поиск его понятийного выраженияво многомпредопределяется следующими тремя предпосылками:- творческой интерпретацией сквозь призму личных предпочтений иубеждений исследователя исторического наследия философской мысли вовсем многообразии ее проявлений;- выбранным способом познания справедливости, как представлений изнаний выполняющих методологическую роль исследования объекта;- той конкретной социокультурной средой как поля исследования, вкотором рождается, развивается и находит свое подтверждение илиопровержение та или иная концепция.Плотников Н.
Вводный доклад второго заседания «Гефтеровских чтений» «Понятиесправедливости в русском политическом дискурсе»// Российский сетевой журналРусский журнал» (russ.ru) 11.03.2012.7451Может быть, поэтому польза и социальное назначение каждой изконцепций в том и состоит, чтобы через критику уязвимых и слабых сторондругих концепций выяснить и оценить непостоянность социальнойсправедливости как социального феномена.Признание допустимости подобных рассуждений позволяет установитьонтологические основания социальной справедливости.Например, Т.В.
Дыльнова обосновано акцентирует внимание наглубокие онтологические основания принципа справедливости, которыекоренятся в универсальных и всеобщих условиях бытия человека иобщества.Онасоответствияполагает,междучтосправедливостьнекоторымипредполагаетидеальнымиоценку(нормативными)требованиями и реальным поведением социальных субъектов, что даетоснову определения отклонений от социальных норм (то есть девиантногоповедения) как нарушение некоторой меры справедливости75.Для социально-философского осмысления этого понятия значениеимеет не только содержательная или идеальная сторона справедливости. Неменее важно понять ее функциональную составляющую, которая связана сролью господствующего представления общества о справедливости, темсамым определяющая содержание и развитие этого феномена.В этом качестве, функциональное начало справедливости выражается веесоциально-онтологическихисодержательно-интерпретационныхоснованиях.Речь идет о том, что с точки зрения онтологии «Центральнойоппозицией является: либо - индивид первичен, общество вторично(либералы);либо-обществопервично,индивидвторичен(коммунитаристы).
От решения главной онтологический проблемы зависитвыбор ценностных приоритетов - или свобода индивида, или благосообщества»76. Не отвлекаясь на глубокий анализ этой проблемы, важноотметить, чтофилософское моделирование социальной справедливостиСм.: Дыльнова Т.В. Социальная справедливость как основа консолидации и развитиясовременного российского общества: Дис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
