Диссертация (1149107), страница 11
Текст из файла (страница 11)
... докт. социол. наук. Саратов, 2005. С. 25.76Канарш Г.Ю. Справедливость как морально-политическая категория: Дис. ... канд.полит. наук. М., 2005. С. 13.5275весьма разнообразно.Философско-методологическийоснованийсправедливостианализпозволяетсоциально-онтологическихсделатьвывод, чтонаиболеепродуктивным является подход, при котором социальное значениесправедливости в качестве принципа социального устройства раскрываетсячерез понятие «социального порядка», котороев самом общем видевыражает идею организованности общественной жизни77.Рассуждаявэтомконтексте,М.В.
Преснякова о том, чтоследуетсогласитьсясвыводомодна из социальных функций ценностейвообще, и справедливости как важнейшей из них, в частности, заключаетсяв легитимизации социального порядка78.В этом смысле, обращаясь к истории философии о дихотомии«равенство» - «неравенство», можно предположить, что в легитимизациисоциальногоопределеннуюпорядкасоциальнаяфункцию:справедливостьисключенияоднихвыполняетформстрогонеравенстваивозникновение новых. Прокофьев А.В. по этому поводу пишет, что еслизадаться вопросом о том, как функционирует это понятие в нравственномдискурсе,тосанкционируетвполнеиочевиднымответомлегитимизируетбудетразличныеследующий:формыоносоциальногоустройства, шире - различные образцы межчеловеческих взаимодействий79.Он считает, что это понятие может употребляться только тогда, когда естьпотребность в легитимизации общественных структур, то есть термин«справедливость» оказывается востребован, когда существуют слои,группы, индивиды, которые по тем или иным основаниям чувствуют себямаргинализованными, или отчужденными в рамках данного общественногопорядка.
Следовательно, потребность в справедливости возникает, когдареально присутствует несправедливость.См.: Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов н/Д, 2000; Беккер Г.,Бесков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.,1961. С.
292.78Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости (под ред. Г.Н.Комковой). М., 2009. С.9.79Прокофьев А.В. Феномен общественной морали: философский анализ: Дис. ... докт.философ. наук. М., 2006. С. 205.5377Интерес вызывает оценка А.В. Прокофьева и понятия «презумпцияравенства», сформулированного И. Берлином. По его мнению, презумпцияравенства состоит в том, что именно общественное неравенство, а неравенство нуждается в оправдании перед лицом справедливости. «То есть всоответствии с данным принципом для признания какого-то неравенствадопустимым следует привести в его защиту основательные аргументы,отталкивающиесяотсамойбеспристрастногоанализаморали,религии,действительныхметафизикиусловийилисоциальнойреальности»80.
В этом смысле, М.В. Пресняков убедителен в том, чтоспособы оправдания или легитимации неравенств различны, однако самасоциальная функция справедливости является инвариантной в историческоми социокультурном пространстве81.Социальное значение справедливости можно сформулировать с учетомидругого аспекта: свободы индивида и ее сбалансированности(соотносимости) с благом общества.В.Н.Аргуновапишет,чтовонтологическойпервоосновеиндивидуального человеческого бытия выделяются две противоположныевозможности: стремление к порядку и стремление к свободе, где свободаобщества есть общественное благо82.Имплицитно об этом пишет О. Хёффе, который, рассматриваясправедливость в политическом и правовом контекстах, впервые предлагаетеепониманиеспозицииценностейтолерантности,посколькусправедливость есть некий идеал, к которому мы стремимся, это одна «изглавных целей человечества»83.Рассмотренные основания (социальный порядок, равенство, свободаиндивида и благо общества в социальном государстве) в неолиберальнойТам же.
С. 208.Пресняков М.В. Указ. Соч. С.10.82Аргунова В.Н. Ментальные основания российских представлений о социальнойсправедливости//Современные проблемы российской ментальности: МатериалыВсероссийской научно-практической конференции 24 - 25 ноября 2005 года. СПб., 2005.С. 60.83См., Хёффе О. Справедливость: Философское ведение. М., 2007. С. 10.; Он же,Справедливость. М., 2007. С. 39, 40.548081парадигме предстают собой стройную социально-онтологическую модельсоциальной справедливости.Реализация этой модели воплощается в процессе актуализации тех илииных составляющих социальной природы справедливости. Речь идет ораспределительной,«межкультурной»(терминА.В.Прокофьева84),глобальной или международной справедливости.
Подобные сторонысоциальной природы актуализируются носителями справедливости в моментвостребования, тем самым обеспечивая своевременное их включение вмеханизм социальной регуляции.По этому поводу Г.Ю. Канарш, обоснованно ссылаясь на то, чтосегодня проблема социально-экономического распределения уступает местопроблеме культурного признания, пишет: «Особенность современных (построулзианских) дискуссий по проблемам социальной справедливостиопределяется двумя важными обстоятельствами. Во-первых, в последниегоды фокус в изучении проблемы сместился с … темы распределительнойсправедливостивсторонутакназываемойэтнокультурной(или«межкультурной» - термин А.В. Прокофьева), справедливости…. Вовторых, наряду с межкультурной справедливостью крайне болезненнуюпроблемудлясовременногомирапредставляетглобальная…справедливость»85.Следовательно, допустимо предположить следующее.Применение социально-философской модели критериев разработкипонятия«социальнаясправедливость»кустановленнымсоциально-онтологическим основаниям справедливости позволяет системным образомустановить все возможные формы бытия и существенные признакисправедливости.Такой системный подход к проектированию фактически ориентированна уяснение сущности всех ценностей социальной природы справедливостикак исторического продукта социальной системы.
Неслучайно, в работеПрокофьев А.В. Теория межкультурной справедливости: поиск нормативныхоснований // Человек. 2006. №1.85Канарш Г.Ю. Политическая справедливость (Запад и Россия)// Знание, понимание,умение. 2007. №2, С.40-41.5584«Система современных обществ» Т. Парсонс рассматривает общество, какединство четырех подсистем: культурной, социальной, экономической иполитической. Он считает, что культурная подсистема выполняет функциюсохранения и воспроизводства образца; социальная - интегративную,политическаяПоддержание–целедостиженческую,социальногоэкономическаяпорядка-адаптивную.осуществляетсячерезинституционализацию системы ценностей, которая является составнойчастью социетальной и культурной систем. После этого отдельныеценности, конкретизирующие общие ценностные образцы, становятсячастью каждой конкретной нормы, интегрированной в легитимный порядок.В связи с необходимостью обоснования выдвинутой гипотезы следуетхотя бы кратко остановиться на предметном рассмотрении форм бытиясоциальной справедливости в механизме социальной регуляции.Согласно взглядам Аристотеля, общая справедливость совпадает сдобродетельювообще.Частнаясправедливостьестьдобродетельгосударственного мужа (politikos).
Это может быть добродетель архонта, которыйраспределяет некоторые блага среди известного круга граждан, или судьи, которыйтворит правый суд, применяя равное для всех граждан право.Современный философ А.А. Гусейнов полагает, что общая справедливостьфактически отвечает на вопрос о предназначении и смысле совместного,объединенного, социально упорядоченного существования в обществе игосударстве. Частная же справедливость представляет собой санкционированнуюсистему «распределения благ и зол (преимуществ и недостатков, выгод и потерь)совместной жизни людей в рамках единого социального, государственноорганизованного пространства»86.
По мнению экономистов Ф.И. Биштока,А.И.Ермакова, Н.Ф. Наумова и др. она «требует соответствия междуреальной значимостью различных индивидуумов (социальных групп) и ихсоциальным положением, между правами и обязанностями, между трудом ивознаграждением»87.Цит. по: Прокофьев А.В. Указ. Соч.
С. 204.Бишток Ф.И., Ермакова А.И., Наумова Н.Ф. и др. Проблема социальнойсправедливости в зеркале современной экономической теории. М.: УРС, 2002. С. 7.568687Очевидно, что в системе координат механизма социальной регуляциионтологические основания категорий «общей» и «частной» справедливостивзаимосвязаны и взаимно обусловлены в силу их общих государственнообщественных начал. Степень и глубина их познания, понимания их активнойчастью общества ограничены ситуацией социального употребления в материальнодуховном мире отдельной личности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
