Диссертация (1149104), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Умеемое впонимании как экзистенциале не некое что, но бытие как экзистирование. В пониманииэкзистенциально лежит бытийный способ присутствия как умения быть»3. Человек естьчеловек постольку, поскольку он – существо понимающее. Причём всякому пониманиюподлежит процесс самопонимания: когда я что-либо понял, я стал немного иным, иизменилось не только содержание моего знания, но и моя личность, бытие, моёпредставление о себе самом.Своё значение и популярность в современной философии герменевтика получилаблагодаря работам Г.-Г. Гадамера. В «Истине и методе» он подробно разбираетдостижения своих предшественников.
Гадамер в своей концепции герменевтики«старается «удержать» и интенции шлейермахеровской герменевтики, и историзмДильтея, и онтологическое намерение Хайдеггера, осуществляя своеобразный идовольно действенный синтез»4. 1Вольский А. Л. Фридрих Шлейермахер и его герменевтическая теория // Шлейермахер Ф. Герменевтика.СПб: Европейский дом, 2004.
242 с. С. 16.2Дильтей В. Собрание сочинений в 6 томах. Том 4: Герменевтика и теория литературы. М.: Дом интеллектуальнойкниги, 2001. 532 с. С. 273-274.3Хайдеггер М. Бытие и время. СПб: Наука, 2002. 453 с. С. 143.4Основы онтологии. Под редакцией: Вяккерева Ф.Ф., Иванова В.Г., Липского Б.И., Маркова Б.В. СПб:Издательство СПбГУ, 1997. 280 с. С. 224. 42 Герменевтика для Гадамера – это попытка нового построения гуманитарных наук.Задача герменевтики – «раскрыть опыт постижения истины, превышающий область,контролируемую научной методикой»1, то есть раскрыть опыт понимания, как онпредставлен в гуманитарных науках, в философии, искусстве, истории. Истина, котораяпостигается в этих сферах, не подлежит верификации строгими естественнонаучнымиметодами, но для бытия человека она оказывается не менее, а более значимой, чемистины, получаемые в естественных науках.
В гуманитарных науках, равно как вфилософии, искусстве, истории, требуется иррациональное начало – чувство такта,уважение к авторитетам, способность вживания в традицию, богатая память. Еслипредыдущие формы герменевтики – филологическая и теологическая – занималисьискусством толкования текстов и поиском универсальных методов толкования, тофилософская герменевтика показывает, что такого универсального метода несуществует, более того, наличие его означало бы наивную позицию превосходства поотношению к текстам («дескать, мы сейчас, при помощи объективных методов, сможемпонять, о чём идёт речь в этих текстах лучше самих авторов и всех остальных»).Философская герменевтика, исследуя опыт понимания, показывает, что он всегдаобусловлен исторической традицией, в которой находится понимающий.
Интерпретатордолжен понимать, что его интерпретация не строится на “чистом” основании, “чистых”понятиях, но всегда является продолжением и развитием идущей издалека традиции.Гадамер вводит такие понятия, как предрассудок, предание, традиция. Важным дляего концепции является то, что понятие предрассудка вовсе не имеет негативногооттенка. Предрассудки – это необходимые составляющие нашего мышления. Разумвсегда действует на основании некоего опыта, представлений, он не являетсяабсолютным, совершенным по своим возможностям.
О роли предрассудков в жизниотдельного человека Гадамер справедливо замечает: «предрассудки (Vorurteile)отдельного человека в гораздо большей степени, чем его суждения (Urteile), составляютисторическую действительность его бытия»2.Поскольку предрассудки вообще неизбежны, то становится необходимым отделитьзаконные предрассудки от незаконных, то есть таких, которые препятствуют процессупонимания. Законные предрассудки исходят из авторитета: «Авторитет покоится напризнании и, значит, на некоем действии самого разума, который, сознавая свои 12Гадамер Х.-Г.
Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с. С. 39.Там же. С. 329. 43 границы, считает других более сведущими. К слепому повиновению приказам этотправильно понятый смысл авторитета не имеет вообще никакого отношения»1.
Одной изформавторитетаявляетсятрадиция,котораятакженеявляетсяслепымвоспроизведением прошлого, но требует свободного согласия с собою, сохранения,заботы. Истинные предрассудки отличает от ложных само время: во временномотстоянии некоторые предрассудки отмирают, некоторые остаются, некоторыеосмысляются критически. Таким образом, благодаря временному отстоянию суждение опроизведении искусства становится более верным: «Нам всем знакомо своеобразноебессилие, охватывающее нас в тех случаях, когда временная дистанция не даёт намтвёрдыхкритериевдлясуждения.Так,суждениеосовременномискусствепредставляется научному сознанию мучительно ненадёжным делом.
Очевидно, что мыподходим к таким произведениям с нашими неконтролируемыми предрассудками, спредпосылками, которые владеют нами до такой степени, что мы уже не способны ихосознать… Лишь отмирание всех актуальных связей делает зримым подлинный обликпроизведения и создаёт тем самым возможность такого его понимания, которое можетпретендовать на обязательность и всеобщность»2.Герменевтическому сознанию, по Гадамеру, чуждо всякое превозношение надтекстом, чужда позиция романтической герменевтики познать текст лучше самогоавтора.
Понимание не может быть более правильным или менее правильным, оно можетбыть только другим. Однако Гадамер говорит, что понимание может быть болееблизким к самому тексту, к сути дела, и более удаляющимся от него. В первом случаеинтерпретатор не накладывает матрицу своего мышления на текст, не вынуждает текстговорить именно то, что ему бы хотелось, но проявляет открытость тексту, признаёт егоинаковость, позволяет ему говорить то, что содержится в самом тексте. Это позициясмирения перед текстом, признания своей предвзятости: «Речь идёт о том, чтобыпомнить о собственной предвзятости, дабы текст проявился во всей его инаковости итем самым получил возможность противопоставить свою фактическую истину нашимсобственным пред-мнениям»3.
При таком подходе интерпретатора смысл текста можетраскрыться неожиданным образом. Главное здесь то, что понимание – это процесстворческий, смысл текста творится здесь и сейчас при внутренней подготовленности 1Там же. С. 332.Там же. С.
352.3Там же. С. 321.2 44 интерпретатора к этому процессу. И потому для того, что осуществилось понимание,недостаточно употребить какие-то универсальные методы. Ничто не гарантирует, чтопонимание произойдёт: понимание настигает, даруется, – в тех случаях, когдаинтерпретатор готов воспринять этот дар, однако это происходит неожиданно для негосамого, он не может полностью управлять процессом понимания: «…задачазаключается… не в том, чтобы разработать метод понимания, но в том, чтобы прояснитьте условия, при которых понимание совершается. Однако далеко не все эти условия суть«способ» или «метод», которые мы в качестве понимающих могли бы применять пособственному усмотрению.
Скорее они должны быть нам даны. Предрассудки и предмнения, владеющие сознанием интерпретатора, не находятся в его свободномраспоряжении»1.Одним из достижений Гадамера является то, что он показал вопросно-ответнуюструктуру понимания. Понять какой-либо текст – значит понять тот вопрос, на которыйон отвечает, который за ним стоит. Любое явление духовной культуры, любой текствырастают из некоторой недосказанности, незавершённости, которые это текст пытаетсядополнить, завершить. То есть за любым интерпретируемым текстом стоит вопрос, изкоторого он возник. Причём этот вопрос совершенно не обязательно осознавался вполнесамим автором: автор при герменевтическом подходе фигурирует в качестве одного изинтерпретаторов, его личные вопросы, представления о тексте только лишь частичноотражают истину самого текста, который намного шире авторского прочтения его.
Здесьможно провести параллель с историей и с её действующими лицами: верное пониманиеисторического события не сводится к намерениям участников его. Их можно учитывать,однако само событие гораздо более значительно, сложно и неоднозначно, чемнамерения отдельных его участников. Так и с текстом: задача интерпретаторазаключается в том, чтобы понять стоящий за текстом вопрос не как его понимал автор,но сам по себе, каков он есть, из фактичности, истинности текста: «…вопрос, ореконструкции которого идёт здесь речь, относится в первую очередь не к мыслям ипереживаниям автора, но исключительно к смыслу самого текста.
… Реконструкциятого, что думал автор текста, есть уже совсем иная задача»2.Причём настоящее понимание связано не только с реконструкцией этого вопроса,но и с тем, что интерпретатор сам входит в область вопрошания текста, задаётся этим 12Там же. С. 350.Там же. С.
438. 45 же вопросом, осмысляет текст как один их возможных ответов, предполагает или ищетдругие ответы. Так через вопрос текст входит в его жизнь, становится частью егомышления. Это и есть понимание – не отчуждённое отношение к тексту, но приятие егов свой круг мышления, озадачивание им, поиск вместе с ним ответов на его вопрос:«понимание всегда есть нечто большее, чем простое воспроизведение чужого мнения.Спрашивая, понимание раскрывает смысловые возможности; и то, что осмысленно,превращается при этом в наше собственное разумение»1. Так понимание текста меняетсамого интерпретатора: он не просто усваивает, пассивно воспринимает в себя знаниечерез этот текст, но начинает мыслить, вопрошать вместе с самим текстом, то есть егосознание, мышления и вся личность меняются, преображаются. Тот же самый процессимеетместоприразговоре,когдаегоучастникиоткрытыдругдругу:«взаимопонимание, объединяя собеседников, преображает их так, что они уже неявляются более тем, чем были раньше»2.По Гадамеру, понимание существенным образом связано с языком: то, что можетподлежать пониманию, есть язык: «язык – это универсальная среда, в которойосуществляется само понимание»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
