Диссертация (1149104), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Фабрика жестов. М.: НЛО, 2005. 304 с.Моррис Д. Библия языка телодвижений. М.: Эксмо, 2010. 672 с. 49 разворачивается понимание, идущее затем своим путём и меняющее мыслящегосубъекта. Так происходит и с жестом: это только путеводная нить, с которой начинаетсяпроцесс философствования.
Понимание – это процесс, в котором от конкретногопредмета субъект понимания переходит к бытию, к реальности. По мысли Рикёра, ещёодного крупного представителя герменевтической философии, этот переход отинтерпретации к реальности был свойственен герменевтике уже на начальных этапах еёразвития: «знаменательно, что у Аристотеля hermeneia не ограничивается одной лишьаллегорией, а относится ко всему означивающему дискурсу; более того, как раз самозначивающий дискурс и есть hermeneia, именно он «интерпретирует» реальность дажетогда, когда в нём сообщается «что-то о чём-то», hermeneia существует постольку,поскольку высказывание есть овладение реальностью с помощью означивающихвыражений, а не сущностью так называемых впечатлений, исходящих из самих вещей»1.Вклад Рикёра в развитие герменевтической философии очень многосторонен.
Онназывает свою концепцию «герменевтической феноменологией» и задаётся вопросами опамяти и опыте как функциях сознания и о способах обращения с ними. Рикёрсущественноразрабатываеттеориюинтерпретации,атакжесоединяетидеигерменевтики с идеями других философских школ.Но для нашей темы наиболее важным рикёровским нововведением являетсярасширение объекта, с которым работает герменевтика, за счёт включения в негосоциального действия. В статье «Модель текста: осмысленное действие как текст»Рикёр говорит о том, что объект социальных наук – социальное действие – может бытьрассмотрен как текст, и для интерпретации его можно пользоваться той жеметодологией, что и для интерпретации текста.
Понятие социального действия Рикёрвоспринимает от Макса Вебера, который пишет об «осмысленном действии» (термин,которыйРикёрчастоупотребляеткаксинонимсоциальногодействия)или«ориентированном по смыслу действии» как о специфическом объекте социологии.Осмысленноедействие–этотакоедействие,котороеможетопределить,охарактеризовать сам агент. Действие, таким образом, имеет субъективный смысл, и поэтому предполагаемому лицом или лицами смыслу соотносится с действиями другихлюдей. 1Рикёр П.
Конфликт интерпретаций. М.: Академический проект, 2008. 695 с. С. 41. 50 Рикёр выделяет четыре черты, характерные для текста (письменного текста) иделающие возможным его герменевтический анализ, а затем рассматривает социальноедействие с точки зрения наличия у него этих черт. Черты эти таковы:1) текст содержит в себе «сказанное», не являясь при этом «событием говорения».Проще говоря, текст является фиксацией, объективированием «сказанного», онотделяется от самого акта речи, но сохраняет в себе его смысл.
Пропозициональная,иллокутивная и перлокутивная составляющие устной речи сохраняются в тексте, но виномсоотношении:еслидляустнойречинаиболеехарактернымявляетсяперлокутивный акт, то есть связь речи с её последствиями, непосредственнымирезультатами (например, выражение страха на лице слушающего приказ), то для текстаперлокутивный акт – наименее характерный, поскольку его донести через письмотяжелее всего: «пропозициональный акт, иллокутивная сила и перлокутивное действие впорядке убывания подвержены намеренной экстериоризации, делающей возможнымзапечатление в письме»1.2) в тексте смысл не совпадает с интенцией автора.
Смысл текста отделяется отавторской психологии, от авторских намерений, он начинает говорить сам за себя,открывая те смыслы, о которых автор мог и не предполагать.3) текст преодолевает непосредственную ситуацию, в которой рождаетсявысказывание. В отличие от устной речи, он имеет отношение не к ситуации «здесь исейчас», но к миру вообще: «подлинно духовный характер дискурса обнаруживается вписьме, которое освобождает нас от визуальности и ограниченности ситуаций,раскрывая перед нами мир, новые измерения нашего бытия-в-мире»2.4) как следствие третьего положения, текст адресован не кому-то конкретно, ночитателю вообще, и значит, открыт бесконечному множеству интерпретаций.Далее Рикёр показывает, что все эти четыре критерия определения текста подходяти к социальному действию.Во-первых, совершённое действие также отделяется от самого акта совершения.Действие объективируется, подобно тому, как устная речь объективируется в тексте: «Яутверждаю, что действие как таковое, осмысленное действие может стать объектомнауки, не теряя осмысленности, в силу особого рода объективации, сходной с 1Рикёр П.
Модель текста: осмысленное действие как текст // Социологическое обозрение. 2008. Том 7. № 1. С. 2544. С. 27.2Там же. С. 28. 51 письменной фиксацией»1. Действие, с одной стороны, объективируется в речи, то есть вописании себя, с другой стороны – в истории, оставляя след, или метку, на своёмвремени, то есть становясь маркирующим событием. Как отмечает С.Н. Зенкин,«Данный пункт – по-видимому, самый проблематичный из всех рикёровских тезисов»,так как «этот аргумент опирается не столько на практическую реальность действия,сколько на его словесное описание»2.
Действительно, Рикёр предполагает, что действиеобъективируется в рассказе о нём (эта идея будет разработана в его произведении«Время и рассказ»), а это означает – в тексте, как мы его понимали изначально (какписьменный текст). Второй путь объективирования действия: в истории, в качествеметки времени, когда действие сохраняется в архивах, запечатляется в памяти,переходит в бытие социальных институтов – на наш взгляд, недостаточнопроанализирован самим Рикёром. Ведь архивы – это тоже своеобразные тексты, агерменевтический анализ социальных институтов с точки зрения закристаллизованных вних действий сам философ не предлагает.Во-вторых, действие, подобно письменному тексту, отделяется от того, кто егосовершил, начинает существовать в социальной реальности независимо от намерений ижеланий на этот счёт действовавшего лица. Действия могут приводить к последствиям,которые действующие лица вовсе не намеревались произвести, равно как и текстымогут быть интерпретированы непредсказуемым для автора образом.
Заметим, что этоположение интересно с этической точки зрения: благодаря различию между намерениемдействующего лица и реальными последствиями его действий приписываниеответственности за действие носит весьма неоднозначный характер.В-третьих, действие, подобно тексту, может преодолевать ту непосредственнуюситуацию, в которой оно было совершено. Часто значение действия возрастает по мереудаления его от непосредственной ситуации. Например, значение поступка АлександраМатросова с течением времени только возрастало: если в непосредственной ситуацииэто действие было лучшим решением для спасения наибольшего числа людей, товпоследствии оно стало источником вдохновения, подержания мужества, примером дляпатриотического и нравственного воспитания.
Действие, подобно тексту, обращается кмиру в целом, меняет его. Это положение Рикёра подтверждает его принадлежность к 1Там же. С. 30.Зенкин С.Н. Социальное действие и его смысл: историческая герменевтика после Рикёра // Поль Рикёр в Москве.– М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. – 488 с. С. 330.2 52 феноменологической традиции: наши представления, действия, поступки определяют,создают мир. В соответствии с этим понимание действия, равно как и текста – это не«вживание» и даже не анализ интенций автора или действующего лица, нореконструкция того мира, который предлагается в этом действии или тексте через ихреференции к миру.В-четвёртых, действие открыто для различных интерпретаций.
Ни совершившийдействие, ни его современники не могут предложить единственно возможнуюинтерпретацию действия. С течением времени оно порождает новые последствия, ипотому по-новому осмысляется: «действие раскрывает новые референции и приобретаетот них новую релевантность; человеческие деяния ждут свежих толкований,определяющих их смысл. Все значимые события и деяния открыты такого родапрактической интерпретации посредством актуального праксиса»1.За исключением первого, все аргументы того, что социальное действие может бытьинтерпретировано как текст, представляются нам убедительными. Остаётся выяснить,насколько жест может быть отнесён к социальному действию. Если полагаться напонимание социального действия как «осмысленного действия», то есть действия,которое намеренно и осмысленно совершает само действующее лицо, то, в соответствиис нашим пониманием жеста, жест только в некоторых случаях является социальнымдейством.
Ведь мы определяем жест как телесную деятельность, которая может бытьпроинтерпретирована(илижетелеснуюконфигурацию,котораяможетбытьпроинтерпретирована). При этом мы не предполагаем, что интерпретатором жеста снеобходимостью является именно исполнитель его. Множество примеров можно найтиу Марселя Мосса: он показывает, как техники тела – незнаковые, то есть такиедвижениятела,которыеисполнительможетвосприниматькаксамисобойразумеющиеся или вообще не замечать их – становятся предметом интереса длясоциологов, антропологов, психологов и других учёных.
Например, поза во время сна:обычно она не является предметом нашей рефлексии, однако для антрополога онапредставляет огромный интерес как проявление различия между цивилизациями:«Представление о том, что сон – это нечто естественное, совершенно не точно. … Очень 1Рикёр П. Модель текста: осмысленное действие как текст. С. 34. 53 простое различие между обществами состоит в том, что в одних для сна нет ничего,кроме «матушки-земли», а другие пользуются специальным инструментом»1.Итак, жест не подходит под определение социального действия, хотя в некоторыхслучаях может быть таковым.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
