Диссертация (1149097), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Моральные поступкивозникают по мере того, как инстинкт развивается в осознанный высшийпринцип, следование которому означает по Лейбницу подлинную свободу:«Детерминироваться разумом к лучшему – это и значит быть наиболеесвободным»29. Таким образом, ясное и отчетливое мышление являетсяглавным фактором морали: «чем больше мы приближаемся к нему (богу),тем совершеннее становится наша свобода и тем более она определяетсядобром и разумом»30.Пока добро и зло остаются неясными идеями, они имеют в видусчастье только данного индидуума и суть спорадические эгоистическиепредставления. Утилитаристски понимаемое добро, тождественное пользе,служит своекорыстию, зависит от воли, продиктованной свойствами каждойиндивидуальности, поэтому стремление к нему не может быть свободным, азначит, нравственным.Кант, развивая идеи Лейбница, также выводит выводит нравственностьисключительно из свойств свободы разумных существ, моральность для негосуществует как следствие автономии воли.
Подлинная свобода возможна длячеловека, действующего автономно от приятных или неприятных для себяпоследствий своей деятельности. «Долг каждого человека - благотворить, т.е. по мере возможности помогать людям и содействовать их счастью, ненадеясь получить за это какое-либо вознаграждение»31.Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении. – М.-Л., 1936. – С. 176.Лейбниц Г.В.
Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла. – М.,2011. – С. 342.31Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума.Метафизика нравов. – Спб., 2005. –С. 421.542930Помощь, мотивированная склонностью, симпатией, расположениемдает благотворителю личное удовлетворение от своего действия, затемняяего бескорыстный характер. Такое благодеяние продиктовано гетерономнойволей человека, то есть обусловлено, несвободно. По Канту благотворение –это духовная разумная деятельность, которая стоит над рациональностьюрассудочного эгоизма. Бентамовский принцип максимизации счастья неможет служить основанием добра, потому что «он подводит поднравственность мотивы, которые скорее подрывают ее и уничтожают весь еевозвышенный характер, смешивая в один класс побуждения к добродетели ипобуждения к пороку и научая только одному – как лучше рассчитывать,специфическое же отличие того и другого совершенно стирают»32.Невозможно подсчитать «полезность» благодеяния.
Именно поэтомупринципиально невозможно в современной структуре некоммерческихорганизаций решение вопроса об экономически определенных показателяхэффективности,выраженных,например,вколичествеоблагодетельствованных людей, суммах, затраченных на тот или инойблаготворительныйнеобходимостьюпроект.обосноватьЕслиблаготворительэкономическуювстаетцелесообразностьпередсвоейдеятельности, то неизбежно утрачивает автономию воли по Канту, апропорционально степени свободы теряется и нравственное содержание егодеятельности.Мотивы корпоративной благотворительности, как мы уже говориливыше, в значительной степени обусловлены практическими соображениямиэкономического характера. Однако инициаторами, а зачастую и главнойдвижущей силой корпоративного благотворительного проекта всегдаявляются конкретные личности - собственник, руководство, представителивысшегоменеджерскогозвена.Всферерыночно-экономическоговзаимодействия с конкурентами, потребителями, социумом, сотрудникамиКант И.
Основы метафизики нравственности. Критика практического разума.Метафизика нравов. – Спб., 2005. –С. 102-103.5532предприятия, инвесторами, органами государственной власти личная свободабизнесмена ограничена рамками геторономной воли. Потребность вподлинной свободе предприниматель, как и любой человек, можетреализовать в сфере нравственного взаимодействия с другими.Таким образом инстинктивная иррациональная потребность сострадатьи соучаствовать, основанная на ощущении взаимосвязи всего сущего, будучиосознанной человеком, побуждает его к благотворительной деятельности,которая может иметь бесконечно многообразные уровни рациональности: отрассудочностидо разумности.
Прагматично-рассудочнаяфилантропияобусловленная гетерономной волей, нацелена на эффективное решениеконкретных задач, но подчас не пренебрегает средствами, которые лишаютее нравственного содержания. Теория Канта о метафизических основанравственности, с другой стороны, ставила перед самим ее создателем рядказуистическихвопросоввобластиморали.Поэтомупринципыблаготворительной деятельности требуют высокого уровня осознания от всехее участников.Определениебазовыхпринциповблаготворительностипозволитоценивать и выстраивать собственную благотворительную деятельность сточкизрениясохраненияеецелесообразности,направленностинапреодоление отчуждения членов общества друг от друга и, таким образом,развитие личностной идентичности благотворителя.Первым атрибутом благотворительности следует признать соблюдениепринципа бескорыстия, или чистоты и единства целей и средств. Нельзявыразить этот закон лучше, чем сделал это Иммануил Кант, размышляя обобязанностях добродетели по отношению к другим людям: «Долг любви кближнему может быть, следовательно, выражен так: это долг делать целидругих (если только эти цели не безнравственны) моими; долг уважения кмоему ближнему содержится в максиме не низводить людей до степени56простого средства для достижения моих целей (не требовать от другого,чтобы он унизил себя, став рабом моей цели)»33.Как правило, одним из признаков следования этому принципу являетсяанонимность благодеяния.
БлаготворительЭгоистические мотивы ложного благодеяния, сделанного неанонимно,напоказ, обличает Ницше устами Заратустры: «Вы не выносите самих себя инедостаточно себя любите; и вот вы хотели бы соблазнить ближнего налюбовь и позолотить себя его заблуждением… Вы приглашаете свидетеля,когда хотите хвалить себя; и когда вы склонили его хорошо думать о вас,сами вы хорошо думаете о себе»34.Ницше призывает дистанцироваться от собственного сострадания,чтобы избежать соблазна самолюбования, сохранить чистоту бескорыстногонамерения помогать ближнему.
Уважение к страдающему, вытекающее изподлинного самоуважения, он превозносит выше жалости к нему.«Поистине, не люблю я сострадательных, блаженных в своемсострадании: слишком лишены они стыда.Если должен я быть сострадательным, все-таки не хочу я называтьсяим; и если я сострадателен, то только издали.Я люблю скрывать свое лицо и убегаю, прежде чем узнан я; таксоветую я делать и вам, друзья мои!»35Стыд, о котором говорит Заратустра, связан с еще одной причиной,ставящейподсомнениеблагородствомотиваблаготворения.Оназаключается в сущностном неравенстве дарителя и дарящего. Это тожеконфликт:онтологическойнравственноечувствопричинойравенстваакталюдей,благотворенияпризнаниеявляетсянеобходимостидоступности для каждого человека некоторых естественных жизненных благс точки зрения принятых в обществе представлений о достойной и33Кант И.
Критика практического разума. Метафизика нравов в двух частях. – СПб., 2005.– С. 470.34Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – Минск, 1997. – С. 52-53.35Там же, С.75-77.57полноценной жизни. При этом сам факт благотворения – всегда выявляет иподчеркивает это неравенство. Именно поэтому Заратустра призывает свеличайшей осторожностью и вниманием относиться к факту собственногоблагодеяния и к человеку, которому оказываешь помощь: «ибо когда я виделстрадающего страдающим, я стыдился его из-за стыда его; и когда я помогалему, я прохаживался безжалостно по гордости его.Большие одолжения порождают не благодарных, а мстительных; и еслималенькое благодеяние не забывается, оно обращается в гложущего червя.Будьте чопорны, когда принимаете что-нибудь! Вознаграждайтедарящего самим фактом того, что вы принимаете!» - так советую я тем, комунечем отдарить»36.Итак, второй базовый принцип благодеяния тесно связан с первым, мыназвали бы его принципом уважения или равенства, соблюдение которогоможно проиллюстрировать словами Канта: «наш долг избавить его,получающего (благодеяние), от унижения при помощи такого поведения,которое представило бы наше благодеяние либо просто как исполнениеобязанности, либо как незначительную любезность, и таким образомсохранить его уважение к самому себе»37Третьиматрибутомблагодеянияследуетпризнатьвыполнениепринципа ненасилия, который логически вытекает из принципа уважения,ибо патернализм в благотворительной деятельности, навязывание помощи втом виде и в той форме, которая кажется благодетелю наиболее удачной, вопервых, закрепляет отношения неравенства, а во-вторых делает помощьнеэффективной.Проблемалжеблагоденствия,когдаценойсчастьяоказывается свобода и собственная индивидуальность, ставится в «Легенде овеликом инквизиторе» Ф.
М. Достоевского. Подмена ценностей происходит вложном представлении о человеческом счастье только лишь как о куске3637Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – Минск, 1997, – С.76.Кант И. Критика практического разума. Метафизика нравов в двух частях. – СПб., 2005.– С. 469.58хлеба насущного. Не следует забывать также, что оборотной сторонойблаготворительногоактавсегдаявляетсявозникновениеотношенийзависимости между донором и реципиентом. Именно поэтому в 20-е годыСоветской власти был законодательно установлен запрет на частнуюблаготворительность, и все виды социальной поддержки сосредоточилополностью в своих руках государство.
С одной стороны, это привело к такимпозитивным явлениям, как обязательная бесплатная медицина и образование,с другой, возникло общество людей, иждивенчески настроенных поотношению к государству, неготовых самостоятельно что-то делать длясобственного благополучия. Кроме того, подобный тотальный патернализмведет к сущностному бесправию, так как дающая рука вправе навязыватьсобственную идеологию, систему ценностей, норм и правил.Предлагая человеку помощь, надо дать ему возможность понять, в чемего благо, и самому выбрать то, что ему нужно. Тут мы возвращаемся кдревнейшим трактовкам понятия блага, которое у Сократа отождествляется спознанием. Но только ли рациональное это познание, можно ли познатьсамого себя, а тем более – другого, только разумом? Наверное, нет.Нельзя не согласиться в этой связи с выводами, к которым приходит Р.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
