Диссертация (1149097), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Киреевский отмечал, что «западный человек искал развитием внешнихсредств облегчить тяжесть внутренних недостатков. Русский человекстремилсявнутреннимвозвышениемнадвнешнимипотребностямиизбегнуть тяжести внешних нужд»10.Таким образом, в русском обществе господствовало убеждение, чтосудить о личности только по размерам накопленного богатства – значитупрощатьпониманиебожественнойсущностичеловека,которыйвхристианско-православном понимании является не средством, а цельюмироздания.Вэтомсмыслехозяйственно-этическиепредставленияпринципиально отличались от протестантизма, где богатство понималось каксвидетельство избранности, а человек, сумевший накопить капитал,воспринимался как праведник.
Разницу в отношении к богатым в России и вЗападной Европе отмечал В.П. Рябушинский. В российском обществе, писалон, «на бедность не смотрят как на доказательство неугодности Богу»11.Имея нравственные основания, благотворительность социально икультурнодетерминирована,поэтомустановлениесовременнойфилантропии в России должно идти не по пути заимствования идей имеханизмов благотворительной деятельности у западной цивилизации, а9Сорский Нил. Предание ученикам своим о жительстве скитском. – СПб., 1912. – С.8.Киреевский И.В.. Критика и эстетика.
– М., 1979. – С.286.11Рябушинский В.П. Судьбы русского хозяина // Старообрядчество и русское религиозноечувство. – Москва-Иерусалим, 1994. – С.125.3110напротив,основываясьнапреемственностиотечественныхтрадицийблаготворения.Преследуя цели рациональной эффективности, современная западнаяблаготворительностьорганизуетсякаксоциальноориентированноекоммерческое предприятие, действующее по законам рынка.
Прочноукоренилисьпонятияпредпринимательства»,«социальногонеизбежномаркетинга»,растетпроцент«социальногорасходовнафункционирование самой благотворительной организации как института:рекламу, PR продвижение. Помощь направлена на решение проблем«клиентов», которые в таком случае становятся потребителями рынка услуглокального, национального и даже международного масштаба.В рамках данного исследования особый интерес представляетсоотношение прагматической и нравственной мотивационной составляющихблаготворительной деятельности. Благотворительность в массовом сознаниирусского человека – это, прежде всего, иррациональное милосердие, непреследующее практическую пользу для жертвователя.
В то же времяпроцессы глобализации и изменения производственных отношений приводятк калькированию некоторых современных западных форм корпоративнойблаготворительности, ориентированной в первую очередь на достижениерациональных результатов.С другой стороны, прагматичной можно назвать и русскую барыню,подающую Христа ради для спасения собственной души и не заботящуюся орезультатах своих деяний. И с этой точки зрения более гуманным выглядитпрагматическоеправило,сформулированноеклассикомзападнойполитэкономии Дж. Миллем: «Если помощь предоставлена таким образом,что положение лица, получающего ее, оказывается не хуже положениячеловека, обходившегося без таковой, и если к тому же на эту помощь моглизаранее рассчитывать, то она вредна; но если, будучи доступной для каждого,32эта помощь побуждает человека обходиться без нее, то она в большинствеслучаев полезна»12.В этой связи потребности и интересы субъекта благотворительнойдеятельности требуют осмысления с социально-философской точки зрения.Система мотивации благотворительной деятельности определяетсяпотребностями, различно осознаваемыми субъектом благотворительности(отдельной личностью или компанией) в его интересе в зависимости отценностей, идеалов, а также целей этого субъекта.
На содержание системымотивации оказывают влияние также конкретно-исторические условия ивнешние обстоятельства деятельности.Принято рассуждать о том, насколько бескорыстны побуждениячеловека, оказывающего безвозмездную помощь ближнему. Существуетточка зрения, отрицающая возможность существования абсолютного,онтологически укорененного альтруизма, однако автор диссертации ее неразделяет, считая, что благотворение, будучи нравственным феноменом, неможет быть описано только при помощи экономического категориальногоаппарата.Современныеученыевыделяютнаосновеэкономическихисследований четыре основных движущих мотива благотворительности13:1) собственно альтруизм;2) получение внутреннего удовольствия (удовлетворения) от актаблаготворительности, когда для донора не имеют значения ни личныевыгоды, ни эффекты данного акта для благополучателя;3) социальная идентификация благотворителя, когда пожертвованиеявляется средством выражения участия донора в определенной социальнойсфере, средством самоидентификации с потребностями других;12Милль Дж.
С. Основы политической экономии Т.III. – М.: Прогресс, 1981. – С. 371.Загорулько Н.М., Казаков О.Б., Потапенко М.С. Экономическая мотивациякорпоративной благотворительности в Российской Федерации // Благотворительность вРоссии. – СПб., 2004. – С. 307.33134) услуга за услугу – возможность получения выгод и преимуществ какпобочного результата благотворительной деятельности. Трактовки категориивыгоды достаточно многообразны и варьируются от прямых, реальноощутимых выгод (например, спонсорская помощь элитной гимназии взаменна возможность обучения там своих детей, получение билетов на лучшиеместа в зале вследствие пожертвований театрам и пр.) до полученияобщественного признания, одобрения, благодарности14.Можно заметить, что данная мотивационная шкала располагает мотивыпо мере возрастания в них утилитарно-прагматической составляющей.Альтруизм можно считать нравственным мотивом, свободным отсвоекорыстия.
Человека делает способным к альтруизму высшая формарациональности–духовныйразум.Иррациональнаяинстинктивнаясолидарность, к которой, как было сказано, способно большинство развитыхбиологических видов, будучи осознанной человеком, принимает дверациональные формы: рассудочную, выражаемую этикой утилитаризмаБентама или разумного эгоизма, и разумную в терминологии этики Канта,т.е. подлинно нравственную. Альтруист «способствует чужому счастью не…благодарянепосредственнойсклонностииликакому-нибудьудовольствию, …а только потому, что максима, которая исключает чужоесчастье, не может содержаться в одном и том же волении, как всеобщемзаконе»15.Внутреннее удовольствие от филантропической деятельности, неявляясь собственно выгодой, заключает в себе рационально-эгоистическуюмотивационнуюсоставляющую–самолюбовании.Втерминологии14кантовскойудовлетвореннуюможнопотребностьназватьвтакоеСуществует, помимо перечисленных, еще один альтернативный мотив филантропии –вынужденнаяблаготворительность,например,поуказанию,получаемомупредпринимателем со стороны органов местной власти.
Однако, мы не рассматриваемданный вариант, т.к. такая благотворительность в корне противоречит своей сущности, неявляясь добровольным актом.15Кант И. Основы метафизики нравственности Критика практического разума.Метафизика нравов. – Спб., 2005. – С. 102.34благотворение геторономно обусловленным. В случае, если жертвователь –религиозный человек, таким мотивом может являться личное спасение души,когда важен сам акт милостыни, независимо от того, как употребит ееблагополучатель, насколько она сможет изменить положение дел к лучшему;можно сказать, что это «получение внутреннего удовольствия не только отсознания – «я хороший», но и - «я соблюдаю христианские заповеди».Благотворительность как средство выражения участия донора вопределенной социальной сфере может принести не экономическую выгоду,но вполне практическую пользу в виде увеличения личного авторитета ивлияния в обществе, а иногда такие изменения в социальном статусенеизбежно влияют на увеличение личного благосостояния.Мотив «услуга за услугу» (например, маркетинговые преимущества,которыеполучаеткомпания,финансирующаяпрофессиональнуюдеятельность известного спортсмена или артиста) – в своей сущностирационален и выступает основанием собственно спонсорской помощи,которую, как было сказано выше, мы не относим к благотворительности врамках данного исследования.Рассмотренные мотивы мало изменялись в историческом процессе, заисключением того, что в дореволюционной России основой альтруизмаявлялась религиозная традиция, так как православная церковь всегдапридавала благотворительности большое значение.
Важная особенностьэтого исторического этапа – отсутствие так называемой корпоративнойблаготворительности: благотворителем всегда выступало частное лицо,независимо от масштаба пожертвования.Современная благотворительность развивается на фоне ускорениятемпов сциентизации и технологического развития общества, при этомусложняются процессы социальной интеграции и политического управления,усиливается влияние человека на природу. В этой связи возрастаетответственность человека за выбор средств достижения своих целей иудовлетворения потребностей, и здесь свободный и рациональный индивид35зачастую обнаруживает свою несостоятельность в качестве субъектанравственного выбора.Начиная с Нового времен рациональность осуществляется в рамкахпроектно-конструкторского отношения к миру. С одной стороны, онавыступает как освобождающий человека фактор, так как дает ему способыконтролировать окружающую природу и социальную среду.
С другойстороны, рациональность является скрытой властью, источником насилия,что в ситуации кризиса теологических и гуманистических ценностей ставитперед человечеством глобальные проблемы экологического и политическогохарактера. Кроме того, рациональность индивидуальных целей и действий необеспечивает рациональности объединенных усилий субъектов, и подчасприводит к нежелательным результатам. Благотворительность оказываетсясферой деятельности, в которой субъект, преодолевая абсолютизациютехнической рациональности, может осуществить нравственный осознанныйвыбор самого себя, своей позиции во конструктивном взаимодействии сДругими.Диалог с Другим может выступить действенным средством сохранениясвободы и рациональности филантропии.
Предметом коммуникации вкорпоративной благотворительности становятся рефлективное осознаниеценностных предпосылок целей, которые ставятся в благотворительнойорганизации.Корпоративнаяобщественные организацииблаготворительностьпредставляют собойинекоммерческиесферу гражданскогообщества, которая стоит между государством и экономикой и выступаетплатформой для обсуждения вопросов ценностей и морали.Господство инструментального знания и технократического мышлениявыделяет в качестве доминирующих черт современного общества Ю.Хабермас, который рассматривает структуру общества как совокупность«системы» и «жизненного мира». Система - формально организованнаяинтеграция общества, которая посредством денег и власти устанавливаетпорядок и сохраняет свою целостность независимо от интересов и36потребностей действующих субъектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
