Диссертация (1149092), страница 2
Текст из файла (страница 2)
История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон — М, 1969.10Богомолов А. Диалектический логос. М,198211Мы специально ставим термины подобного рода в кавычки, поскольку не считаем, что они могутадекватно отобразить природу исследуемых нами феноменов. Далее такие термины, как «релятивизм»,«ангостицизм» и прочие «…измы» будут употребляться только для удобства изложения и выделениякакого-либо одного феномена на фоне других и уж никоим образом не для того, чтобы подгонять всефеномены под него.
Использование таких марок, равно как и «позитивист», «гуманист», «предтечапрагматизма», по мнению Скиаппы, ничего нам не даст, поскольку это должно было бы означать, что вовремена Протагора существовали подобные интеллектуальные ограничения, тогда как на самом деле их небыло (Schiappa E.
Protagoras and Logos. S.Carol., 2003. P.22.). Проблема, на наш взгляд, в другом: нам-то каквыйти из этих рамок, чтобы взглянуть на греков? Ведь очевидно, что даже субъект-объектной декартовойдихотомии у них не было, в то же самое время, нам из нее никак не вырваться, хотя некоторые, вродеНицше и Хайдеггера, пытались это сделать.
Что же до «аполлонического» и «дионисийского» у греков, тоэто тоже весьма сомнительная схематизация, хотя, как кажется, мы настолько с ней свыклись, что уже незамечаем этого. И в этом отношении дело Ницше нам гораздо ближе, чем сам Ницше в целом, если только онем можно так выразиться - «в целом».67природы и его всеобщей субстанциальности. Если мы будем пониматьположение Протагора в первом смысле, то центром сделается всякоесебялюбие…и, хотя человек обладает также и другой стороной, разумом, всеже и разум представляет собою нечто субъективное, …является таким – торазумом».12 Получается, что с одной стороны мы обязаны Гегелю тем, что онвывел софистов из небытия веков, органично включив их в историю развитиямысли, с другой же, наложив на них клеймо субъективизма, он как бы вновьих дискредитировал, поскольку в XIX в. большинством ученых субъективизмвообще рассматривался как нечто антифилософское, ибо искомая темвременем истина – это объективная истина, находящаяся в объективнойреальности13.Линию Гегеля продолжает История античной философии Э.Целлера,которая, по словам У.Гатри, «была, возможно, последней, поддерживающейне вызывавший возражений взгляд, что педагогика даже лучших софистовограничивалось в итоге сведением всего к вопросу индивидуальногопредпочтения…»14.
Сам Э. Целлер по поводу высказывания Протагора«человек есть мера вещей» - высказывания, отношение к которому можетбыть маркером отношения к софистике вообще - пишет, что смысл его в том,что «для каждого истинно и действительно то, что ему представляется, ноименно поэтому есть только субъективная и относительная, а не объективнаяи общеобязательная истина».15 Как видим, субъективистская точка зрениясохраняется и здесь. История древней философии В. Виндельбандапримыкает к этой же линии, так или иначе оценивающей софистов не каксамостоятельных мыслителей, но как тех компиляторов, которые, обобщиврезультаты предшествующих философов, вывели науку из «школы» на12Гегель Г. Лекции по истории философии.
Т.2., СПб., 1994. С.24.Kerferd J.B. The Future Direction of Sophistic Studies// The Sophists and their Legacy //Hermes, heft.44, Ed. byKerferd G.B. Weisbaden.1981.Pp.3-4.14Guthrie W. The Sophists. Cambr., 1971.P.11.15Целлер Э. Очерки по истории греческой философии. М, 1912. С.81.138площадь, ограничившись ролью платных просветителей16. Можно, т.о.,сказать, что гегельянский взгляд на софистов являлся -да, пожалуй, иявляется до сих пор - одним из господствующих. Так, в XXв., к примеру,влияние Гегеля отчетливо прослеживается в От мифа к логосу ВильгельмаНестле17, в Софистах Уильяма Гатри18, у которого эмпиризм и скептицизмпервыхотчетливопротивопоставляетсяидеализмуПлатона.Будучисмешанным с феноменологическим подходом Гуссерля, взгляд Гегеляраспознается и в Софистах Марио Унтерштайнера19.
У последнего софистыпредстают в качестве феноменологов. Э. Скиаппа, к примеру, полагает – и сним сложно не согласиться,- что несмотря на то, что Унтерштайнер «можетбыть повинен в применении неприемлемых понятий 20в. в объяснениифилософии софистов», однако преимуществом его, согласно тому жеСкиаппа, является попытка показать каждого софиста как достойногоиндивидуального мыслителя, поэтому у него отсутствует стремлениепревысить доктрины одних философов ради того, чтобы принизить учениясофистов.20С выходом в свет Истории Греции Джорджа Грота ситуация меняется и внаучныйоборотвводится«эмпирико-объективистский»подходвисследовании софистики, который рассматривает софистов как предтечПросвещения.
В известном месте Грот пишет: «Если и существует вообщепотребность высказывать это редкое чувство беспристрастности, так этотогда, когда мы приступаем к изучению истории людей, именуемыхсофистами - практических учителей Афин и Греции, настолько женепонятых, насколько недооцененных»21.
По словам Гатри, «Грот былутилитаристом и демократом в тот период, когда он описывал расцвет16Виндельбанд В. История древней философии. Киев,1995Nestle. V.Vom Mythos zum Logos. Die des griechischen Denkens Selbstentfaltung Homer bis auf die von undSokrates Sophistik. 1940. 2nd edition. 1942.18Guthrie W. The Sophists. Cambr., 1971.19Untersteiner M. The Sophists.
Oxford, 1951.20Schiappa E. Protagoras and Logos. S.Carol., 2003. P.11.21Grote G. History of Greece. Vol.8. London,1850.Р.477.179Афинской демократии»22, что, естественно, не могло не отразиться на егоисторических симпатиях, однако, по словам того же Гатри, под влияниемИсторииГротаинабирающегосилупозитивизма,всяческисимпатизирующего софистам, оказались в Германии такие ученые какТ.Гомперц, Э.Лаас и Ф.Ницше в свой ранний период.23 У Гомперца, каккажется, изменяется даже интонация 24, когда он описывает вышеупомянутоеизречение Протагора.
Согласно Гомперцу, фрагмент о человеке - мере «неможет иметь этического значения, не может быть лозунгом моральногосубъективизма, чем он нередко становился в руках популяризаторов.Положение о человеке как мере вещей…без всякого сомнения имелотеоретико-познавательный смысл».25 Что же до понимания самого слова«человек», то, по Гомперцу, «он не может быть индивидуумом, а лишьчеловекомвообще…именно такое толкование…примет беспристрастныйчитатель».26Об уместности же сравнения Века Перикла и Софистов с ЭпохойПросвещения XVIIIв.
Д. Бернет пишет, что «если и есть параллель сAufklarung в истории греческой мысли, то происходит она гораздо раньше, иКсенофан, а не Протагор является ее апостолом. Не против религии, нопротив науки негативно настроены Протагор и Горгий, и мы никогда непоймем их, если упустим из виду это фундаментальное различие. «Вексофистов» - это прежде всего век реакции против науки».27 Э.Доддс,примыкающий в общем к этому же методологическому лагерю, носдержанно относящийся к «просветительству» софистов, по поводу22Guthrie W.Оp.cit. P.11.См.
ibid. P.13.24Немного ниже, обсуждая природу геометрических абстракций – возникают ли они из опыта или имеютсверхъестественную природу, - Гомперц прямо напишет: «Вряд ли можно сомневаться, что Протагорпридерживался первого взгляда, что он даже первый его высказал и стал, таким образом, предшественникомтех мыслителей, которые, как в 19 столетии Лессли, Гершель, Милль и, наконец, Гельмгольц, утверждалиопытное происхождение геометрических познаний..( Гомперц Т. Греческие мыслители.Т.1.СПб., 1999.С.426)».25Гомперц Т.
Греческие мыслители. Т.1.СПб., 1999. С.422.26Там же.27Burnet J. Greek Philosophy. London, 1914. P.109.2310последнего отмечает, что т.н. просвещение «было начато вовсе несофистами…Просвещение – это, несомненно, более древний и глубокийпроцесс. Его корни следует искать в Ионии 6в. до н.э.»28. В какой – то мере сним солидарен и В. Йегер – тоже сторонник этого методологическогонаправления, - который хотя и говорит о просветительской направленностисофистики,однаковнутринееонособовыделяетсоциально–образовательную роль софистов и их оппозицию к науке в том ее понимании,как она бытовала у физиков.
Согласно Йегеру, «интеллектуальная стороначеловеческого существа тогда впервые со всею силой вышла на первый план,и отсюда вытекали те воспитательные задачи, которые пытались решитьсофисты… Софистика — не научное движение, это преодоление науки всмысле старой физики или «истории» ионийцев иначе направленнымижизненными интересами, прежде всего педагогическими и социальными,возникшее из преобразований в хозяйственной и государственной сфере»29.Этим преодолением софистика расширяет, по мнению Йегера, научнуюобласть «в этико-социальном направлении и пролагает путь подлиннойполитико-этической философии наряду с наукой о природе и через нее».30К этому же «лагерю» относятся Д.
Керферд, Ж. де Ромийи, Т.Коул, Х.Энос, Д. Макдауэлл, Э. Скиаппа31. Эти ученые - некоторые взгляды которыхмы будем подробно освещать по ходу повествования, - видя в основе теориипознания софистов преимущественно чувственный опыт, полагают, чтосуществует определенная возможность их «объективного» прочтения и т.о.выявления их собственных мотивов, т.е.
мы можем понять то, что софистыимели в виду. Достигнуть это, по мнению этих историков философии, можнов том случае, если мы как бы сбросим с мысли Протагора и Горгия вуаль ихриторики или языка, которые и мешают нам докопаться до сути. Такой28Доддс Э. Греки и иррациональное. М,2000. С. 184Йегер В. Пайдейа. Т.1. М, 2001.Сс.159-162.30Там же. С.152.31См. библиографический список в конце.2911подход рассматривает себя как своего рода уникальный хотя бы уже потому,что старается не приписывать исследуемым авторам тех понятий и схем,которые не могли последними употребляться и которые ввиду этогоявляются анахронизмами.
В наиболее совершенном виде этот подход мынаблюдаем у Э. Скиаппа, пытающегося, например, в случае Протагоравыявить его ipsissima verba.Третий подход может быть назван «антифундаменталистским», берущимначало от Ницше, который выразил мысль о том, что софисты пользовалисьметафорической моделью языка, ввиду чего все суждения с неизбежностьюприобретали фигуративный смысл, т.е. становились тропами. К этому лагерюможно отнести всю герменевтическую школу, согласно которой текст ипонимание «рождается» в процессе его интерпретации и не имеют своегосамостоятельного онтологического статуса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
